"Star Trek" vuelve a los cines tras la notable primera parte y la excelente segunda parte. Grandes eran las dudas de que podía salir de esta tercera entrega debido sobre todo a la salida del director J.J. Abrams, responsable de las dos primeras películas, para encargarse de dirigir "Star Wars: El Despertar de la Fuerza".

Justin Lin, responsable de tres entregas de la saga "Fast and Furious" es el encargado de ocupar la silla de director en "Star Trek: Más Allá". Lin ha realizado un notable trabajo en el que pocas veces echamos en falta a Abrams tras la cámara, aunque si bien es cierto que el dúo que formaban Dan Mindel en la fotografía y Abrams en la dirección, es difícil de olvidar y esa cota de calidad aquí se pierde un poco. Pero Lin junto con el guionista Simon Pegg han sabido encauzar esta tercera entrega centrándose más en darnos una aventura pura y dura, repleta de acción.

El reparto principal, sigue estando en plena forma, cada vez conocen más y mejor a sus personajes llenos de carisma y buen hacer por parte de sus actores, entre los que destacan Chris Pine, Karl Urban y Zachary Quinto. Idris Elba, que interpreta al villano de la función, no logra estar a la altura del gran trabajo de Benedict Cumberbatch como Khan en "Star Trek: En la Oscuridad", pero Elba mantiene el tipo y nos ofrece un villano interesante.

En esta ocasión, el guión es el más simple de la trilogía, apostando como ya he dicho por la acción y la aventura más directa que por viajes en el tiempo o conspiraciones como hicieron las dos películas anteriores. Pero lo cierto es que funciona, da nuevos aires a la saga y mantiene el mismo nivel de diversión que en las previas películas. Aún así, la historia es la más floja (que no mala, ojo, ya quisieran algunas películas ser tan entretenidas) de la trilogía.

Justin Lin se mueve perfectamente en las escenas de acción y en las relaciones de los personajes, se nota que viene de "Fast and Furious" una saga en la que esos dos principios son fundamentales. Lo que Lin no logra es ese nivel emocional que si estaba tan presente en las dirigidas por Abrams y que tan bien supo hacer en "Star Trek: En la Oscuridad".

Uno de los puntos negativos y que más me han afectado viendo la película es la fotografía, se nota bastante la ausencia de Dan Mindel, sustituido en este caso por Stephen F. Windon que nos dan una fotografía con tonos más toscos y menos impactantes que los de Mindel.

"Star Trek: Más Allá" es una película muy entretenida, llena de acción y que nos demuestra que esta nueva generación de la mítica serie de televisión se encuentra en estupendo estado de salud y aun pueden darnos aventuras tan divertidas como esta. Esperemos al menos que J.J. Abrams y Dan Mindel vuelvan a pasarse por la Enterprises en alguna ocasión...

"Silencio" es el capricho personal de Martin Scorsese. Un homenaje a el aspecto religioso de toda su filmografía y al cine de Akira Kurosawa. Un viaje lleno de belleza y dolor al centro de la fé.

Con "Silencio", Scorsese establece su enorme capacidad como cineasta, moviéndose desde el ritmo imparable de "El Lobo de Wall Street" a un relato pausado, cargado de fé y religión donde Scorsese muestra el valor y la fuerza de aquellos que sufren y viven su fé con fuerza y honestidad.

Visualmente, "Silencio" es magnifica, Rodrigo Prieto realiza un gran trabajo de fotografía que unida a la enorme capacidad de Scorsese con la cámara, nos dejan momentos para el recuerdo.

Estamos ante uno de los trabajos más personales de Scorsese, una película densa y llena de preguntas, algunas de ellas sin respuesta. Son 158 minutos de duración, que si bien no se hacen pesados gracias al pulso narrativo y al montaje, le sobran 20 minutos que sin ellos la película sería más redonda y el mensaje que nos quiere transmitir seguiría estando presente.

Andrew Garfield se echa la película a sus espaldas y nos brinda un trabajo portentoso. Adam Driver demuestra de nuevo su capacidad como buen actor (aunque muchos aun le critiquen como Kylo Ren en "Star Wars El Despertar de la Fuerza"), y tiene una de las mejores escenas de la película. Liam Neeson tiene un papel menor, pero un papel muy necesario y que a veces recuerda al Coronel Kurtz de "Apocalypse Now". Neeson está poco tiempo en pantalla, pero llena la misma con una interpretación bastante notable.

La falta de banda sonora ha sido uno de los elementos que menos me han gustado, si, seguro que es para mostrar ese "silencio" que la película quiere reflejar, pero eso ya está presente en la relación del personaje de Andrew Garfield con Dios. Una banda sonora algo minimalista y de acompañamiento, le habría sentado bien.

"Silencio" no es una película para todo el mundo, su historia llena de fé, religión y sacrificio puede echar para atrás a aquellos que esos temas no les interese junto a una duración algo excesiva. Con todo ello, "Silencio" es una película muy valiente para los tiempos que corren.

"Aliados" supone el regreso a la pantalla grande de uno de los géneros cinematográficos más explotados, el cine de la Segunda Guerra Mundial. Y ante esto, cuando surgió la noticia de que Robert Zemeckis y Brad Pitt unirían fuerzas en una película ambientada en dicha época, yo sin más remedio me ilusioné. Mi pasión por ese período histórico es innegable.

Pero "Aliados" es una oportunidad perdida, lo tenía todo para ser una de esas películas que se guardan en la memoria durante mucho tiempo pero no ha sido así.

Su ambientación es inmejorable, desde los escenarios y el vestuario ayudando a crear una atmósfera que nos mete de lleno en 1942. Brad Pitt y Marion Cotillard elevan la película, sobre todo ella pues el guión nos da un personaje más elaborada para la actriz francesa. Me ha faltado más nervio, más emoción, ya sea por la falta de una trama de espionaje más sólida o porque Zemeckis ha intentado devolvernos ese cine clásico pero que a veces parece una mera fotocopia.

"Aliados" es una película entretenida, con escenas bastante interesantes pero que no ha logrado explotar del todo una historia que podría haber sido mejor. Aún así, la he disfrutado y en ningún momento se pierde interés en ella.

“El Renacido” es toda una experiencia desde el punto de vista cinematográfico. Alejandro Gonzalez Iñarritu junto con el director de fotografía Emmanuel Lubezky nos da una de las películas más bellas desde el punto de vista visual y técnico de los últimos años. Puedo decir que cada plano del film sirve perfectamente para un cuadro.
Leonardo DiCaprio no da una gran actuación física, donde se ve que el actor se ha metido de lleno en el papel. Sufrimiento, dolor y deseo de venganza se refleja en su cara a cada momento. Es sin duda un gran trabajo delante de la cámara, pero DiCaprio no se luce tanto (debido al guión) como en otras películas (véase “El Lobo de Wall Street”, “Infiltrados”, “Diamante de Sangre” o su breve pero contundente interpretación en “Django Desencadenado”). Dicho esto, si resulta ganador del Oscar bien merecido lo tendría, pero no hay que olvidar sus grandes interpretaciones anteriores.

Tom Hardy, un actor que en los últimos años ha ido cogiendo fuerza y ha demostrado su talento ante las cámaras convirtiéndose en todo un camaleón de la interpretación y sabiéndose adaptar a todo lo que se le cruce en el camino. En “El Renacido”, Hardy ofrece un gran papel antagonista, un trampero en toda regla que haría lo que fuera para conseguir lo suyo. Justa nominación a mejor secundario en los Oscars, aunque las predicciones apuntan a Stallone como ganador.

La dirección de Iñarritu es soberbia, con todas las letras. Él y George Miller (director de “Mad Max: Fury Road”) son los dos grandes directores del 2015 y sin duda el Oscar va a estar disputado entre ambos. Ahora mismo me resulta difícil decidir quién ganaría.

Lo que si tengo claro es que el Oscar a mejor fotografía se lo va a llevar Emmanuel Lubezky. Es perfectamente en “El Renacido” donde nos da su mejor trabajo, una fotografía maravillosa y que nos mete en la película.
Dicho todo esto, tengo que decir que a pesar de sus 156 minutos de duración, no se me ha hecho larga, pero el guión no tiene la suficiente garra como para durar 156 minutos de película y es que el tramo central de la película pierde algo de fuerza con respecto a la primera hora o los 45 minutos finales. Así pues, es en el guión donde la película pierde, pero no quiere decir que eso ya la hace mala no, pues hay guiones simples como el caso de “Mad Max: Fury Road” o “Gravity” pero que son mejores usados respecto a la duración de la película o desarrollo de trama.

Para terminar y dejando claro que aunque su guión no sea lo mejor, la película es increíble. Todo un viaje que hay que disfrutar en cine y que yo al menos veré muchas veces una vez que la película llegue al formato doméstico. Un viaje que hay que saborear, sentir el frío y dolor que los personajes sienten en esos maravillosos pero peligrosos paisajes. 8/10

@Hallvaror_AG

Denis Villeneuve vuelve a demostrar que es un gran director, aunque en esta película arriesga menos que en Enemy o Prisioneros. Aún así, como película es mucho mejor Sicario que Enemy, esta última es más como un "experimento cinematográfico".

Las escenas de acción son secas y directas, rodadas con gran pulso y tensión (magistral la parte de Juarez). Todo gracias a una exquisita dirección de Villeneuve, con su particular marca de la casa: ritmo pausado, a fuego lento, pero sin perder un ápice de interés en lo que se nos cuenta.

La fotografía de Roger Deakins es muy buena, con esos contraluces maravillosos. Creo que este año la categoría a los Oscars de mejor fotografía va a estar muy disputada, debido a películas como Mad Max, Star Wars, The Revenant, The Hateful Eight y Sicario.

Blunt, Del Toro y Brolin son un gran trío protagonista. Aunque donde destaca, sin duda un enorme Benicio Del Toro cuyo personaje es el más interesante de la película.

No dejen pasar este film, cine del bueno, para amantes del género policíaco y sobre todo, del buen cine.