En todo thriller, en otra época en que se hablaba en español, decíamos película de suspenso, de misterio… el guión está resaltando este hecho. Por ejemplo en esta película:

El guión nos quiere mostrar cual es la actividad de el protagonista Johannes y nos lo muestra bañando una anciana y luego va ha buscar una toalla, pero cuando vuelve, la anciana no esta, desapareció, con una música apropiada, se crea un gran suspenso.

La protagonista Ana camina por una avenida al costado del bosque sola y siente un ruido de motor, una cara un poco asustada, ¿que llegará?… es un gran camión de leña; la atropellará, se parará, se bajará el asesino… no sigue de largo, pero dio para que nos agarráramos de la butaca.

Y así la película esta llena de esos hechos que pertenecen a una ciudad apocalíptica y no por estar destruida o algo semejante, sino pues estando en verano en un hospital y en un bosque junto al lago, ESTA DESIERTA. Más de uno dirá que hay otras personas. SI. Las que estaban indicadas en el guión y que son los protagonistas ya no principales sino secundarios que cumplen papeles guionados. Pero todo este suspenso se desarrolla en un pueblo abandonado (viene muy bien para filmar) por su gente. A usted no le paso nunca tener que entrar a un hospital. Le parece que es igual al del film. Donde las cámaras de seguridad solo filman el vacío y los hechos necesarios para el desarrollo de la historia. Donde el protagonista casi único habitante de ese hospital (no más de cuatro con el director, su hija y un paciente) es un enfermero y en el tiempo libre, que debe ser mucho (solo tiene un paciente), duerme delante de las cámaras de seguridad viendo eso si lo único importante para el guión la llegada de Ana.

Ana va caminando para su trabajo acompañada por Johannes por una AVENIDA DESIERTA de personas, de autos, tan solo se puede ver tres trabajadoras entrando a un hotel de lujo. En este caso no dejo a Ana sola, el director se acordó de poner presencia humana, tres si tres sombras compañeras de tarea.

En definitiva me parece “relativamente fácil” hacer una película en un lugar desierto, en verano en el bosque junto a un lago, con absolutamente ningún extra que pueble esa ciudad, tan solo los actores, autos, camión, justos para desarrollar la historia.

Demasiada fantasía, poco creíble, que el director en su afán de crear y seguir su guión se olvido del resto de la producción.

En la década del 70 del siglo pasado, hace mucho, mucho tiempo las películas de denuncia tenían un gran éxito. Estuvieran bien o mal hechas desde el punto cinematográfico e incluso relatando muy en forma parcial la realidad. Estamos en el 2014, quizás no a muchos le guste que le digan que la ropa que tiene puesta fue hecha por mano de obra casi esclava. Claro es más fácil encontrar a los dictadores de turno, y si son de derecha mejor, como los chivos expiatorios de nuestra natural ansia de un mundo mejor.

ZERRE, es una película de denuncia, que con su relato nos muestra el transcurrir de la vida de una mujer en busca de un trabajo digno. Donde la necesidad la llevará a extremos, que la película deja abiertos, pero nunca a la prostitución. En una ciudad Estambul, que no esta retratada para el turista sino justamente para lo que el turista no quiere ver, el relato desnudo de esta situación no es para todos, que buscaran detalles mínimos, para no ver esa realidad. El relato cinematográfico es ágil, corto y se deja ver con facilidad si se logra superar la crudeza de lo que nos está mostrando. La actriz Jale Arikan cumple muy bien el papel encomendado, que no necesita una gran gesticularidad, porque el tema de la película se va dando en forma natural. Y por supuesto que el que quiera una definición, una moraleja, se quedará esperando, pues tan solo podemos relatar momentos de una vida que es muy compleja.

La búsqueda de un trabajo digno, como medio para una vida digna, es quiéralo o no, uno de los grandes motores de la vida.

Una película interesante, que toca muchos temas todos relacionados a la crítica y al cine romántico. Aunque los comentarios satíricos no son nada nuevo, no todos se atreven a ponerlos en una película. Cine dentro del cine, por supuesto no del todo logrado pero si lo suficiente para que sea entretenida y de para meditar.

Todos deberíamos pensar más a menudo en uno de esos comentarios: "cinco años me llevo hacer una película y a ti cinco minutos para destrozarla". Desde hace muchos pero muchos años, desde que el cine es cine y el critico está allí como un juez, creo que todos hablamos de lo mismo. Quien te da derecho para juzgar mi obra. Y más, en ponerte en guardián del arte. Siempre me acordaré de un librero que a cada uno que criticaba uno de mis libros le decía porque tú no haces uno igual o mejor.

Es evidente que la temática en que se basa este film, sigue dando muy buenos resultados, por lo menos desde: “Bienvenidos al norte. (Francia 2008) y su remake “Bienvenidos al sur. (Italia 2010)”; “8 apellidos vascos. (España 2014)”, estamos frente a comedias entretenidas y que se ven sin dificultad. Provocan una risa sencilla, amena, donde pasamos el tiempo con una buena dosis de alegría. No es posible negar que el cine es un entretenimiento, y que con este film se logra dicha finalidad bastante bien. Por eso mi calificación positiva.

Pero si tengo que juzgarlo cinematográficamente, tiene muchos defectos por lo menos para una audiencia internacional. Donde la problemática: Vascos vs. Andaluces se inclina más hacia el surrealismo que a la realidad y que quede claro, que es entendible, que es una comedia y no se pretende que sea documental. Por lo tanto parece que la “critica” a las diferentes características de dichos pueblos queda muy “ligth” como no queriendo ofender a ninguno de ellos. Perdiendo algo de efectividad cómica, se podría haber pulido más y profundizar en los aspectos cómicos de las situaciones, para llegar realmente a una risa incontenible.

Se deja ver demasiado la sucesión de momentos “sketch cómicos” perdiéndose en muchos casos la continuidad de una historia. Perdiendo la unidad que debería tener una película.

No me pareció relevante la actuación de ninguno de los actores que cumplen apenas con su papel, aunque si hay que destacar alguno lo haría con: Carmen Machi (en el papel de madre ficticia).

La escena en que viajando hacia el norte se despierta en medio de la noche con una tormenta parece igual que la llegada al sur en “Bienvenidos al Sur” de noche y con tormenta, aterrorizado por un lugar desconocido.

En resumen una comedia que se deja ver sin mayores dificultades.

Me pregunto es cine, es teatro. Y que importa, si esta genial. Polanski nos da una lección de arte. Cinematográfico? Teatral? No importa el arte es arte. Desde los primeros minutos nos mete de lleno en un teatro, dos actores y un texto. Y más de un creador debería entender: cómo con tan pocos elementos se pueden hacer maravillas. Ese juego entre la obra y su comentario y su creación. Con sus actores actuando y participando del texto donde tan solo un tono de voz hace el cambio. Con esa crítica continua al texto: … es porno? pregunta la actriz. Donde los límites de la obra original y la adaptación, quizás mejor que la original, se pierden en las sutilezas del diálogo.

Una vez más veo que no es necesaria la tecnología digital de hollywood, ni son necesarios montones de millones de dólares para hacer una verdadera creación. Y que el buen cine, como siempre ha sido, hay que buscarlo donde surja y no donde nos los quieran vender.

Un consejo: no se la pierda.