No tengo nada claro el porque de que comedias de este estilo sigan surgiendo en las carteleras de nuestros cines. Supongo que tendrá que ver con su rendimiento en taquilla aunque no deja de sorprenderme que películas como esta tengan público suficiente para pagar sus facturas.
Los animalitos del zoológico Franklin Park adoran a su bondadoso cuidador Griffin Keyes (interpretado por Kevin James). Pero cuando Griffin se da cuenta de que se encuentra mas a gusto en compañía de un león que de una bella damisela decide que la única forma de conseguir una mujer con la que compartir su vida es buscar un curro digamos más glamuroso y dejar el zoológico. Los pobres animalitos entran en pánico y deciden romper el código que llevan cumpliendo desde el inicio de los tiempos y nos revelan su mayor secreto, pueden hablar. Y de paso deciden enseñarle a su cuidador las reglas del cortejo al más puro estilo animal.
Este es el argumento de una comedia que intenta tapar un montón de agujero y que finalmente no lo hace con ninguno. Nos recuerda a los productos surgidos de la factoría de Adam Sandler (recordemos noche en el museo). Se mezclan un motón de tópicos, chistes fáciles y situaciones increíblemente inverosímiles protagonizadas por un desencajado personaje (como su interpretador). Si destaco el doblaje de José Mota que da voz a un simpático monito (tal vez a los seguidores del humorista les guste). No me queda nada claro si va dirigida a un público infantil o adulto, pero a pesar de su buena taquilla en los Estados Unidos, no creo que obtenga una buena acogida por ninguno de los dos.

Que cara se le quedará a un japonés después de ver una película de Mortadelo y Filemon? Pues seguramente que la misma que a mi después de ver esta adaptación de una serie de animación japonesa de finales de los setenta. Como pasa con los célebres personajes de Ibáñez, la peli no es muy buena. No da al espectador ni un respiro y su humor es muy autóctono, lo que dificulta su distribución fuera del país. Esta extravagancia nipona trata sobre una pareja de superhéroes que una vez a la semana luchan contra el mal al tiempo que viven una aventura arqueológica para recomponer las piezas del objeto místico de turno, la misteriosa calavera de piedra. La narración es episódica y más bien parece que han adaptado tres capítulos distintos de la serie original, lo cual, se agradece porque sino la endeble trama y el ritmo frenético serían muy difíciles de digerir si no fuera porque la estructura se repite.
Las propuestas de Takashi Mike (“Auditión” 1999) parecen a priori interesantes, pero siempre suelen producir desencanto. El realizador esta fascinado por lo visualmente bizarro y en esta ocasión logra un pastiche que se alimenta del anime, el manga, los musicales, los videojuegos y solo Dios sabe cuantas cosas mas, pero cine más bien poco. Hay mucho colorido y mucha acción absurda, unos malos de pega, algunos momentos ridículos, robots gigantes e incluso sexo entre ellos (¿?). la peli abusa de la infografía y la puesta en escena esta totalmente digitalizada pero que te sientas atraído o no por este frívolo artifico depende más de tu edad y de tu conocimiento sobre la cultura nipona que de lo estrictamente cinematográfico.

Oliver Stone iba cuesta abajo y sin frenos. Sus últimas y pésimas películas me hacían sospechar que tendríamos a un director borracho de éxito y sobrado de intenciones políticas contra su, hasta hacía nada, presidente George W. Bus.
Estaba cantado que si le había hecho documentales a Castro, no faltaría mucho para hacer una peli como esta. En los making of y entrevistas posteriores la intención de Stone era lanzar un vistazo a la vida de este nuevo ex presidente.
La peli no sabe donde ubicarse en ningún momento. Cuando parece una parodia que puede ir por el buen camino se topa con explicaciones que reducen un mundo entero a la relación entre un padre y su hijo. Nada existe fuera de esta relación y del comité de asesores que rodea a W, más que el azar para poder dar cuenta del camino que le llevo a ser presidente de los Estados Unidos. La trama se centra en este hijo “no modelo” en el que Bus padre va perdiendo la fe después de haberle conseguido todo tipo de empleos incluyendo sus propias empresas. Sólo cerca de los cuarenta años comienza a dar muestras de querer ser algo más que el hijo descarriado de una próspera familia. Simpática resulta su candidatura a gobernador de Texas que coincide con la derrota de su padre después del conflicto de Irak. Su padre, no supo capitalizar la intervención americana en aquel país sufriendo por ello castigo en las urnas por parte de los demócratas liderados por Bill Clinton. Ese hecho, desata en nuestro protagonista la convicción de ser gobernador de su estado y lo logra a pesar de sus limitantes creativas y de expresión. Otra secuencia interesante es la reunión donde se decidió la política exterior después del 11/09 que resulta sumamente oscura. Es ahí donde Powell le pregunta al asesor del presidente acerca de cómo seria el retiro después de perseguir a los enemigos y restablecer la democracia en Irak. La respuesta de Cheney fue “no nos iremos nunca. Nos quedaremos”. Que fuerte.
De entrada estamos ante una peli riesgosa por su tono de comedia y por la cercanía de contar la vida de alguien que solo hace unos días ha dejado el poder. La historia nos ha enseñado que se juzga con el tiempo pero a los pocos minutos la cinta cae en aquel prejuicio y nos muestra el lado humano de alguien que toco la fama ayudado por su apellido, la cercanía con la gente y unos buenos asesores legados de su padre que lo catapultaron.
Stone tiene puntos en común con Bus. Los dos fueron a la universidad de Yale, los dos fueron a la cárcel y provienen de familias adineradas que les dieron la oportunidad de estudiar lo que quisieran pero que casi echan por la borda todas sus aptitudes. Esta claro que Stone no es partidario de Bus pero tampoco lo crucifica en el filme. La peli se hizo obviamente con financiamiento externo porque de Stone cualquier cosa puede esperarse aunque el resultado es más bien reposado así que no creo que le diese tanto miedo verla a los protagonistas reales.
Es muy difícil conectarse con los personajes, teniendo tan frescos en la memoria a todos los miembros del comité público de Bus pero el trabajo actoral es notable. Brolin hace un gran trabajo de interpretación y mimetización. El año anterior había sido protagonista de la película de los hermanos Coen “No country for old men” y se nota su dedicado trabajo dando vida a W durante hartas décadas. Cheney (Dreyfus) es el que peor queda junto a Rumsfeld (Glenn). Powell (Wright) es el más entero y decente.
Lo cierto es que si la peli pretendía ser polémica no lo es. Y si quería echarle algún muerto encima por la dichosa guerra de Irak, él sale más libre de culpa de lo que dicen los progres en sus manifestaciones. Parece que las políticas que afectaron a miles de personas se deben a que un chico provinciano (y casi fronterizo) decidió demostrarle a su padre que era tan capaz como su hermano, que fue victima de la manipulación de los halcones que le rodeaban y que todo habría sido mejor si W hubiera cumplido su sueño en las ligas mayores de béisbol. La peli resulta interesante, bien hecha, desde una sobriedad que no parece de Stone y que no ha interesado lo más mínimo en el mundo. Salvo en España, ya que la televisión española la programo el día que Obama tomaba la posesión. Eso es puntería. Y sin pasar por los cines. Desde luego, si este es el peor retrato de un director que odiaba a este presidente, la verdad es que no era tan malo como nos lo vendían. Stone, te dejo a Zapatero para que le hagas una película.

Película rodada en Glasgow con un bajo presupuesto. Joe (Ewan Mcgregor) encuentra trabajo en una barcaza de Les (Peter Mulan). Un buen día, encuentran el cadáver semidesnudo de una chica, lo que hace que salgan en los periódicos. Sin embargo, Joe parece saber, poco a poco, más sobre la chica fallecida. Mientras tanto, emprende a espaldas de Les una relación con su mujer Ellen (Tilda Swinton) hasta que un día los pilla y Leo acaba ocupándose de la barcaza junto a Ellen.
Sinceramente, la peli no esta mal. Una vez más estamos ante un buen trabajo de Ewan Mcgregor, quizás uno de los mejores actores del mundo y que suele brillar en cada papel sea cual sea la peli. Por ejemplo, fue sin duda el mejor de aquel desastre llamado “Ángeles y Demonios”. De todos modos esta historia es para verla solamente una vez, pues aunque a ratos es entretenida, es un filme demasiado lento (especialmente su primera hora). Y eso sí tiene una carga sexual importante. Como curiosidad diré que a su director le gustó mucho el trabajo realizado por Mcgregor y contaría con él en ocasiones venideras.

Diablo Cody se cree una listilla. Desde su primer proyecto, la insoportable “Juno”, la guionista más cool de la historia del cine, ha intentado dejar claro que sería una mezcla perfecta entre John Hughes y Quentin Tarantino. Nada más lejos de la realidad. “Juno” es una de las pelis más sobrevaloradas que recuerdo y “Jennifer´s Body” tenía momentos y era divertida pero quedaba lejos de ser una gran comedia de terror. Pues bien, su nuevo guión me ha cerrado la boca.
Esta es una peli ante todo coherente en su planteamiento abordando un personaje peterpanesco lejos de clichés y lugares comunes. Y lo es en su resolución, valiente y acorde con el desarrollo de la historia. No hay lugar para la redención ni para grandes lecciones vitales. En su lugar encontramos bastante mala leche y bastantes risas, de las de sonrisa congelada, ya que el filme tampoco anda corto de momentos dramáticos (su protagonista es un personaje claramente trastornado).
Encuentro más de un paralelismo entre esta peli y la de “Los descendientes”. Las dos parten de una base sencilla pero compleja a la vez. La radiografía de un adulto que sufre una crisis existencial y decide dar un cambio de rumbo a su vida. Y al mismo tiempo, las dos, adoptan un tono que oscila entre la comicidad y la tragedia, tan humano y poderoso que tanto el realizador Payne como el tandem formado por Reitman-Cody, cada uno con sus particularidades, exhiben con una pasmosa naturalidad. Las dos, al fin y al cabo, tratan de retratar, con humildad y maestría, algo tan atractivo como la imperfección humana.
Esta peli se olvida de esos ecos naive que poseía “Juno”, aunque la ingenuidad en sus diálogos sigue latente. Seguramente, por la edad de su protagonista, éste más cerca de “Up in the air” pero contiene mucha más energía y mala leche. Sin tapujos ni discursos políticamente correctos, excepto esas innecesarias frases en off finales tan edulcoradas como las novelas de la protagonista. Reitman construye la evolución interior de esta antiheroina llena de complejidades y contradicciones, con una madurez y brillantez a la cual no había llegado hasta la fecha. Y es que el motivo por el que llegamos a empatizar con Marvis Gray no solo se debe a la espléndida encarnación de Charlize Theron sino a que todos nosotros poseemos, en mayor o menor grado, algo de ella.
Estamos ante una peli que además de romper con la mayoría de los clichés de las comedias románticas de Hollywood (y en las novelas rosa como las que escribe la protagonista) elabora bajo sus propias pautas una radiografía incómoda, oscura, desternillante y auténticamente cercana sobre la inmadurez en el mundo de los adultos. Que fácil y sencillo parece hablar de este tema... y que difícil hacerlo como aquí se hace.
El excelente guión se complementa a la perfección con la soberbia interpretación de Charlize Theron, que nunca estuvo mejor, perfecta en su papel de treintañera fracasada, alcohólica y dicho en frío, muy mala persona. Debería haber ganado el Oscar por este papel y no por aquel bodrio de “Monster”.
No sorprendo a nadie pero Patton Oswalt es el gran descubrimiento de este filme. Entrañable, divertido y tremendamente triste. Una interpretación que no debería pasar desapercibida. Al lado de estos dos monstruos poco o nada puede hacer Patrick Wilson, aunque su acento paleto resulte de lo más divertido.