Me vi de niño todos los capítulos (*) de la Liga Kanto-Meseta Añil, los de las islas Naranja y algunos de Johto más las 3 primeras películas (Mew-Mewtwo, Lugia+3 y Entei-Unown). Cuando Telecinco me repitió más de diez veces los capítulos de Chikorita, Totodile, Cyndaquil y compañía sin avanzar en nuevos capítulos, el interés por la serie decayó por completo y, por consecuencia, se fue al olvido...

Aún así, decir que en su momento me gustaba pero NO me encantaba pues ya de niño sacaba la siguiente conclusión: "capitulo de pokémon sin combate pokemon = aburrido". Esta fórmula se podía aplicar al 90% de los capítulos en los que no había luchas... Algunos ejemplos: hay un terrible accidente con pokemons (provocado por el Team rocket) y el trío protagonista ayuda a las enfermeras a curar a los pokemon... un paparazzi pokemon quiere sacar fotos a pikachu y resto de pokemon del trío protagonista... una competición de surf... ayudar a un director de cine a hacer una película con pokemon... hay un pokemon enfermo y el trío protagonista cruza un puente en bicicleta para llevarle la medicina... zzz... zzz... zzz...

Puntos fuertes de la serie (pocos la verdad):

- La apariencia, nombres, poderes y ataques de los primeros 151 pokemon. Casi todos son sumamente interesantes y dan ganas de saber cualquier detalle sobre ellos.
- Las escenas de lucha tanto amateur como profesional (en la Liga). Destaco dos por encima de todas: Raichu vs Pikachu y Magmar vs Charizard
- El diseño y nombres de las medallas de gimnasio. Liga Kanto: Roca, Cascada, Trueno, Arcoiris, Alma, Pantano, Volcán y Tierra. Islas Naranja: Ojo de coral, Rubí marino, Caracol y Estrella jade.

Puntos débiles de la serie (bastantes la verdad):

- Como muchos animes japoneses es una serie INABARCABLE: más de 1000 episodios, más de 20 temporadas, más de 20 películas...
- Esta sensación es doble con Pokemon porque hay 7 generaciones de pokemon y en total más de 800... de locos...
- Irónicamente y como ya muchos otros usuarios apuntan, la estructura de los episodios es simple y repetitiva hasta la saciedad: trío protagonista se encuentra con persona con pokemon con alguna problemática, en medio de la resoluciones llega el Team Rocket, se deshacen de el, se soluciona el problema y se continua la marcha. Las excepciones son cuando hay combates.
- Los personajes no crean empatía ni interés, destacando aquí a Ash, sobre todo cuando gana combates ya que se debe a tener pokemon mejores, a suerte, a consejos de sus amigos o a exigencias del guion. De ahí que el personaje que más me atrae de Kanto fuera Gary (mucha más personalidad y seguridad en si mismo).
- (*) Episodios censurados por diferentes motivos: Porygon (epilepsia), Dratini (uso de armas de fuego), el de la playa (uso de pechos falsos hinchables) y algunos mas... provocando lagunas argumentales como con el del Dratini donde Ash captura 30 tauros pero en su momento ni se vio ni se dio explicación (no existía internet).

En definitiva: como serie en su totalidad NO la recomiendo, si me fijo en sus partes podría recomendar Kanto e Islas Naranjas aunque ya digo que yo solo me quedo con los capítulos dedicados a combates (gimnasios y liga), el resto me aburren o no los aguanto.

La tecnología que se muestra en este capítulo me parece más que interesante y el argumento es atractivo pero falla al estar todo el tiempo sobre la misma idea (descubrir una infidelidad)... por poner un símil: es cuando coges un lápiz y dibujas un círculo en un folio (empiezas a ver el capítulo)... pero sigues haciendo el círculo una y otra vez (escenas repetitivas del capítulo)... vas desgastando la mina de grafito del lápiz (pasan los minutos del capítulo y/o se va perdiendo la paciencia del espectador)... y al final, rompes el folio (termina el capítulo)...

Lo mejor y peor en spoiler...

A diferencia de otros capítulos de Black Mirror, la tecnología de San Junipero entiendo para que funciona pero no acabo de comprender el COMO funciona (spoiler 1).

La relación entre las protagonistas me parece interesante pero el episodio tarda bastante en avanzar hacia lo que da sentido a la historia (la eutanasia) y al final ese tema queda reducido a una simple excusa para explicar la relación de las mujeres. No se profundiza en él.

En lo que sí se profundiza (con una buena reflexión) es en la decisión que debe tomar la protagonista de color (spoiler 2), pero lo que decide no favorece a la lógica del capitulo.

Para mí, las 3 mejores series españolas son: "Cuéntame como pasó", "Aquí no hay quien viva" y "Policías, en el corazón de la calle". Con eso, creo que lo digo todo pero voy a profundizar más.

La había visto de niño y hace unos años descubrí todos los episodios (menos el piloto) subidos a Youtube, volviéndome a enganchar y reafirmando la opinión que tengo sobre ella. De vergüenza ajena la nota media que posee en esta web (4,7) pero me calmo cuando compruebo que, en la sección de criticas, la peor nota es un "7". No son muchas criticas (con la mía serán 13) pero tampoco es que sean pocas.

Sin más rodeos, las razones para calificar (yo) a esta serie con un 10 e intentar convencer a las personas que NO la hayan visto de que le den una oportunidad son:

1º Buena estructuración. Todas las temporadas (un total de 6) duran más/menos el mismo número de episodios: 13, 14, 14, 15, 13 y 14. Puede parecer una tontería lo sé pero, en mi opinión, refleja que cada temporada tiene un planteamiento, un desarrollo y un final bien trazado.

2º Duración correcta y perfecta. Es cierto que al final de la 6ºa temporada existían 3 episodios de la 7ºa a punto de rodarse pero cancelaron la serie. En su momento, me enfadé bastante pero ahora, con mas años encima, tengo que admitir que fue lo mejor. Esta serie dura lo justo y necesario y NO pasa como con otras que estiran el chicle hasta acabar convirtiéndolas en un sin sentido.

3º Tramas. Las tenemos de 3 tipos: las que duran un solo capitulo, las de varios (2,3,4,5...) y las que se desarrollan a lo largo de toda la temporada. No las he contado pero seguramente habrá mas de un centenar repartidas entre los 83 episodios existentes.

4º Variedad de argumentos. Es una serie de policías pero aborda multitud de temas siempre dentro de una cierta lógica: violadores, asesinos en serie, asesinos a sueldo, drogadictos, ladrones, psicópatas, prostitución, accidentes de tráfico, bandas organizadas de diversa índole, apuestas ilegales, corrupción policial, emergencias sanitarias, vídeos snuff, neonazis, secuestros, sectas...

5º Personajes. Hay un reparto coral de las escenas en cada capitulo, las actuaciones son convincentes y todos los personajes tienen más/menos tramas destacando, para mi, tres: el oficial Carlos Gándara (Adolfo Fernandez), el inspector jefe Héctor Ferrer (Jose María Pou) y la mano derecha de este último Manuel Klimov "el ruso" (Pedro Casablanc). Luego podemos mencionar otros como Susana (Lola Dueñas), Vera (Toni Acosta), Mateo (Toni Sevilla), Rafa (Daniel Guzmán), Marina (Laura Pamplona), Jaime (Diego Martín)... estos tres últimos (junto con Fernando Tejero que también aparece) repetirían en Aquí no hay quien viva.

6º En la actualidad es "la serie española con más efectos especiales" PERO NO existe un abuso de ellos y tienen mucho mérito al ser realizados por especialistas españoles (nada de americanos, Hollywood, etc.) a inicios del siglo XXI (al final del ultimo capitulo de la serie, hay una recopilación de todos: explosiones, persecuciones...).

7º Por ultimo, esta serie junto con la de "El comisario" posee un reconocimiento de la Policía Nacional.

El único punto negativo que le veo pero a la vez lo encuentro divertido consiste en la cantidad de actores y actrices de reparto que han dado vida, a lo largo de la serie, a mínimo dos personajes distintos. Los dos ejemplos más flagrantes en *spoiler*

Posdata: La 1º temporada es la de planteamiento de la serie. Lo digo porque existen personajes que, con el paso de los episodios, van alcanzando mayor protagonismo como Vera, Toño, Sebastián... A partir de la 2º temporada es cuando esta serie despega del todo.

Esto es debido, principalmente a que (como bien apunta otro usuario), salvando el hecho de mostrar los ordenadores de la época, el argumento de la película podría estar situado, temporalmente, a inicios de los 90 (como lo está realmente) pero también a finales de los 90, en los anteriores 80, a inicios del siglo XXI o en el propio año en el que estoy escribiendo esto. En ese sentido, la película es bastante atemporal.

Respecto a las famosas escenas calientes, eróticas, sexuales... de la película mencionar que:

1º En su momento, serían muy polémicas pero hoy en día NO nos escandalizamos con ellas gracias (para bien o mal) a la cantidad de desnudos (parciales o completos) y escenas de sexo (más o menos explícitas) que SOBREsaturan las actuales series y películas.

2º Yo cuento, en toda la película, un total de 4 escenas "calientes"... (NO contando el famoso cruce de piernas y aquellas escenas en las que los actores están desnudos/semidesnudos pero solo hablando entre ellos). En mi opinión, de las 4 como mucho sobraría una (la de Douglas-Tripplehorn), las demás, para mí, son totalmente necesarias y están justificadas por el argumento de la película...

3º Aún quitándole todas esas escenas, Instinto Básico se mantendría "entera" gracias al thriller policíaco de misterio e intriga que desarrolla... A otras películas con alta carga erótica como Showgirls (su protagonista reciclaría el movimiento de "molino/helicóptero" de Sharon Stone xd), Lucía y el sexo, Below her mouth, Lellebelle, Diarios de una ninfómana, 50 sombras de Grey, Love, La vida de Adele... le quitas ese tipo de escenas y pierden gran parte o, directamente, todo su argumento...

En cuanto a los actores resaltar por supuesto a su pareja protagonista: Michael Douglas y Sharon Stone.

Para el papel de Nick Currant, policía en horas bajas, fumador compulsivo, ex-alcohólico, ex-drogadicto (cocaína), con visitas constantes al psicólogo e investigado por asuntos internos tenemos a Michael Douglas... Vamos a ser "malos": ves la cara de Douglas y lees la descripción que acabo de escribir y es el actor perfecto para el papel porque "le pega", ¿verdad? (por lo menos a mi jejeje)...

Luego tenemos a Sharon Stone como Catherine Tramell, la sospechosa principal y una fría, caliente, calculadora, explosiva, borde, divertida, doble graduada en Literatura y Psicología, actual escritora de novelas basadas en asesinatos... además de rica (más de 100 millones de dolares). Creo que ninguna otra actriz podría haber dotado al personaje de mayor magnetismo que ella.

Por último, antes de spoilers, comentar el final abierto que deja la película haciendo que varios usuarios la describan (espero que en el buen sentido) como tramposa, dudosa... Yo mismo le quito dos puntos por eso ya que, para mí, es su principal fallo o inconveniente (tener un final demasiado abierto/interpretativo)