La estaba viendo mi pareja mientas yo hacía otras cosas de más enjundia y no prestaba mucha atención, me parecía un poco el típico producto basado en gente real, el prota daba el pego bailando y moviéndose pero no en lo demás (Bosé de joven ya era más airado que risueño, siempre ha pensado que sus ventosidades huelen bien), el resto daban un poco de pena imitando a su familia y los famosos. La serie era un poco mojón, que bueno, digo yo, Bosé toda la vida poniéndose como un basilisco cuando la prensa indagaba su vida privada y ahora te la vende en libros, series y documentales, no era la intimidad lo que le preocupaba, sino ganarse él los dineros (respetable, es su vida, pero ya otra cosa).

Total que la cosa iba por esos derroteros cuando salió MAM haciendo de Julio y se me salió el café por la nariz, lo juro, Julio es un tipo muy característico, y quizá por eso muy complicado de interpretar de manera convincente sin caer en lo la imitación patatera o la caricatura, pero lo de MAM era lo peor, una imitación de función de instituto siendo generoso, no sabía si imitaba a Juliio o Papuchi, cada vez que salía nos mirábamos y era el despiporre total, a ver, que no es John Malkovich, pero ese chaval lleva trabajando de actor desde que era un crío.

En fin, gracias Miguel por salvar un poco la serie. Debe ser el rato que más me he reído viendo la tele en tiempos.

Alguna alma candida debió pensar que con una correcta ambientación, a uno de los presidentes más capacitados y carismáticos de la historia de los EEUU (lo que en retrospectiva igual tampoco es tan meritorio) y Bill Murray tenía todos los ingredientes para hacer un buen potaje, o al menos uno que se vendiera bien. El error mas notorio fue subestimar la importancia de un guión, en particular de un guión al nivel del resto de los ingredientes.

Sin él, la historia se ve condenada a avanzar a trompicones (más bien empujones) de la mano de la socorrida voz en off de la protagonista femenina, pero en todo momento la historia parece fuera de foco y uno se pregunta que diantres nos estan contando o si nos estan contando algo aparte de las pajillas que se hacían en el coche. Entre tanta indefinición, que hagan un descansillo disgresor para recrearse en la tartamudez del rey no sorprende en demasia por mucho que carezca de sentido.

Bill Murray huye de la recreación milimétrica del personaje, ignoro si por incapacidad, por decisión propia o por pura dejadez pero sin sorpresa es de lo menos malo de la película.

En definitiva, un ejemplo sobre como arruinar una producción decente sin tener una historia clara que contar, o como unos buenos actores y un buen contexto no hacen por si solos una pelicula capaz de sostenerse.

Si a los pocos minutos de comenzar uno comienza a sentir que la inicial curiosidad que despierta la protagonista ha dado paso a la irritación y la repulsa, recomiendo encarecidamente cambiar la película, pues la cosa ira a peor (a mucho peor) a lo largo de un metraje que discurre por un anémico argumento a mayor gloria de la susodicha Halley Feiffer (que además escribe el invento, que menos).

Ya digo que el asunto se despacha en dos lineas, la amiga interpreta una versión distópica de si misma (cagate Charlie Kaufman) que años después su fugaz estrellato por participar en la película "The squid and the whale" vive una vida de alcohol y olvido. Un buen día el novio la deja y decide que todo tiene que cambiar y que nada mejor para recuperar su lugar en el star system que rodar una película.

Feiffer no es Kaufman escribiendo, claro, y su vis cómica más que hacer gracia irrita por más que recurra al humor Farrelly sin mucho disimulo. Los cameos de Ben Stiller, Jesse Eisemberg, el ochentero Ralph Macchio o la misma Vanessa Williams no sirven más que de gancho engañoso.

Bueno como más o menos todas las criticas han contado de que va ahorraré volver a resumirla y haré unos comentarios acerca de lo que pensé al verla.

Primero la crisis de ideas, pasamos de secuelas a precuelas, y de estas al metacine directamente. Producciones del todo comprensibles desde un punto de vista económico, se persigue sacudir en el espectador el sonajero de lo conocido, ir o aludir o revolotear alrededor de historias asentadas en el colectivo, recuperar personajes, facturar de nuevo lo mismo con la seguridad de un impacto seguro en taquilla. Poco que añadir (hasta los Goonies parece que tendran su revisión) como producto económico, pero un desastre sobre el artístico y sobre la capacidad de una industria dominada por el retorno de la inversión como único criterio (hoy películas como Apocalypse Now serían impensables)

Lo segundo sobre la película en si. ¿Funciona? Pues si, buena producción, buenos actores (bien la Thompson cuando le dan rienda suelta para que sobreinterprete), el transfondo músical de Mary Poppins, una película que se haya visto o no tiene una banda sonora identificable por todos.

Lo tercero, ¿Refleja de manera fiel lo sucedido? Pues no, como retrato no da una versión muy fiel o real del asunto, más bien da una versión edulcorada al servicio de quienes pagan la función, lo que puede despertar recelos sobre si es aceptable una ficción que narra hechos reales pero que en realidad es otra ficción. Basta googlear un poco para saber que la señorita Travers era un bicho de cuidado, y posiblemente no solo no era la cascarrabias de buen corazón que al final se pone a bailar, sino que era una tipa que estaba mal de la cabeza y que por ejemplo no dudo en separar a dos gemelos para adoptar al más saludable. Disney tampoco es el ser amable y desinteresado que nos presenta Hanks (¿podría interpretar Hanks a un tipo despreciable?), y posiblemente el ambiente disney no era tan disney tampoco.

En fin, como un happy meal, producto disfrutable mientras no le de a uno por pensar de más e indagar en qué se está comiendo.

Típica historia de chico gordo está con chica guapa nivel vecina de al lado mientras que chico gordo se pregunta cada mañana como eso es posible, exnovio pretendidamente atractivo y rico de chica guapa aparece en escena y va a convivir con ellos, chica guapa nivel vecina de al lado se enfada con chico gordo por un quitame alla esas pajas, algún lio entre medias y final convencional.

Mal vamos cuando el cine "independiente" (sirva independiente como eufemimo de barato o cutre) se limita a seguir las directrices que marca el genero en mainstream. Prácticamente nada destacable en esta cinta aunque se agradezca su breve duración. Cameos de Hilary Duff y Charlie Seen un tanto inexplicables.