El díptico que constituyen las películas de "Cazafantasmas" nunca levantaron en mí el entusiasmo cinéfilo. Con demasiada comedia, eran películas de fantasía y algo de terror, con efectos especiales y actores para mí demasiado cargantes. Nunca me parecieron graciosos ni los chistes de Aykroyd ni el personaje de Bill Murray, demasiado cargante y pagado de si mismo. Y no hablemos de Rick Moranis, que era una especie de Jar-Jar Binks con más fortuna. Un humor muy estadounidense. Todo ello. Porque lo de los marshmalllows tenías que ser muy de allí, o no lo pillabas ...No obstante eran películas que captaban esa esencia de entretenimiento y disfrute rápido que tenían los filmes ochenteros, con magníficas secuencias de acción y sin carga ideológica alguna. Diversión y evasión. Y eso lo cumplían al 100 %.

Así que poco esperaba de esta tercera parte - no reconozco como parte de esta franquicia la basura de 2016 - pero desde la primera secuencia me ha sido imposible separarme de la pantalla. No sé si serán los años o la nostalgía, pero este filme me ha parecido el mejor de la trilogía. Un peliculón. Guionizada y dirigida por el hijo del director y productor de los dos primeros filmes, Ivan Reitman, "Cazafantasmas: Más allá" es un continuo homenaje al cine de evasión de los ochenta, a la franquicia original, pero también a los protagonistas y a los espectadores.

Hay que destacar los méritos - y son muchos -de este filme. Una historia sencilla, pero bien construida y directa, como se escribían en los años 80, libre de paja y relleno, una definición magnífica de personajes - ninguno sobra, todos aportan algo al desarrollo del filme. Todo encaja con una precisión milimétrica. Con muy pocos diálogos el espectador comprende el carácter de los personajes, sus fortalezas y sus debilidades. Y los disfruta, en especial a Finn Wolfhard, Mckenna Grace y Logan Kim, que formarán el núcleo del nuevo equipo de Cazafantasmas. Y sí, hay diversidad, pero al contrario de la parodia de Paul Feig, ésta encaja perfectamente en el filme. Porque ya había diversidad en el primer filme de Ivan Reitman. Los otros dos personajes de interés, Carrie Coon y Paul Rudd, retoman, con diferencias, a los personajes de Sigourney Weaver y de Rick Moranis, siendo, en este último caso, una decisión de los más afortunada para el filme. En su debe, podríamos destacar que el pueblo asolado por fantasmas es un mero decorado sin personajes relevantes, apenas alguna línea de diálogo, parece un pueblo muerto. No es Nueva York. No hay miles de personas corriendo por las calles despavoridas.

Y la historia podríamos considerar que es un remake afortunado de la primera. Y se disfruta a cada minuto. Una mención aparte merece el homenaje tanto al primer filme, a su creador y al equipo clásico. Entrañable y emotivo. Aún más cuando uno de los del elenco original, Harold Ramis, ya no está entre nosotros. Y el homenaje te toca la fibra. Respeto y admiración a cada segundo. Emociona y mucho. Todos los cachivaches y hasta el coche vuelven a aparecer. Y todos tendrán su escena, tanto en el filme como en las secuencias postcréditos (2) que son maravillosas y rezuman química, como si no hubiese pasado el tiempo. Pero sobretodo, Jason Reitman construye un sentimental homenaje a su padre, en cada poro de cada secuencia y diálogo del filme.

Maravillosa y entrañable película. Parece que la industria del cine sí es capaz de hacer buenas películas y dejar a un lado toda esa basura dogmática y doctrinaria que la contamina actualmente. Este filme ha sido un éxito tanto en calidad, como en espectadores, aunque moderado en recaudación (200 millones de $, costando 75 millones de $, una producción modesta). Y sobretodo, ha sido una inesperada bocanada de aire limpio y fresco. Y eso se agradece. Disfrútenla.

Dentro de las producciones "It's a laugh productions" de Disney (Los Magos de Waverly Place, Sunny entre estrellas, o los gemelos insoportables Zack y Cody) está es de las que se salvan, aunque por poco. De entrada los personajes son bastante idiotas, como los execrables Fan Boy y Chum Chum, pero, a diferencia de ellos, no resultan repugnantes en comportamiento o vestuario. En el fondo no son perdedores, sino que les ha tocado la loteria al pasar de pringados a reyes de una isla polinesia.

Se diferencian de las otras series en que se desarrolla más el mundo fantástico de la isla donde viven, con zombies, monstruos, maldiciones, caníbales, piratas, etc y queda más a un lado el inaguantable acoso de uno de ellos por una chica peligrosamente delgada (Kelsey Chow).

No obstante, tampoco es una obra de arte, simplemente, se puede ver.

Una película de las de antes, sobre el intramundo del espectáculo, como fue "La estrella" (1968) con Julie Andrews, "S.O.B." (1981) o "Hitchcock" (2012) aunque basada en la vida del matrimonio constituido por Arnaz y Lucille Ball, que, durante los años 50, fueron los reyes de la incipiente televisión con su sitcom.

Eficaz ejercicio de nostalgia, televisión por dentro, como ya vimos en la genial "Mi año favorito" (1982), aunque, al contrario que ésta, lo relatado tiene un progresivo contenido dramático con un climax final que, sin duda, es un maravillosa muestra del mejor cine. Buenos diálogos, buenos personajes secundarios, que enriquecen lo narrado. No es una película coral, como las de Berlanga, pero siempre es de agradecer que, al menos, alguien además de los protagonistas, tengan papeles de interés. Y aquí se produce.

Aunque la reacuchutada Kidman queda bien, no me convence en absoluto, físicamente, Javier Bardem. Entiéndanme, como actor lo borda, pero no se parece en nada a Desi Arnaz. Vean una foto suya. Y eso me saca de la película en cada una de sus secuencias. Hubiese quedado perfecto Antonio Banderas, que ya hizo de músico cubano, pero le pilla unos años mayor. A Bardem no le veo.

Y un detalle sobre su B.S.O. Los acordes iniciales, del tema principal son igualitos al arranque del magnífico y emotivo tema de Vangelis en "Missing-Desaparecido". Luego ya cambian, aunque a mí me lo ha recordado al escucharlo. Hagan el ejercicio de compararlos y luego me cuentan. Curioso.

Empieza con un tópico tras otro y no sale de ahí. Pero eso no quiere decir que no sea entretenida. Como película de género, "The ruins" nos relata las desventuras de dos parejas de jóvenes yanquis en celo que cometen el error de irse fuera de los circuitos e turistas allá en el Yucatán, algo muy parecido ya vimos en el filme "Indigenous". Así que de arranque tendremos nuestra ración de cuerpos esculturales, desnudos sin venir a cuento y romanticismo de garrafón tipo "first dates". Todo lo descrito es tremendamente tooooooópico. Una vez llegan a las ruinas del título la cosa cambia y como filme entretiene. Vuelven a caer en todos los tópicos posibles: tenemos a la rubia tonta, al compañero bobo,al secundario que sabes que va a morir el primero, al novio de la protagonista -líder y abnegado-y a la protagonista. Con esto, ya sabes que va a pasar. El novio, como en todos los filmes de terror con fauna y flora local, es el que cuenta a los espectadores que es lo que ocurre, algo también muy repetido.

El planteamiento argumental, una vez en las ruinas, es eficaz. La amenaza es original. Un pequeño homenaje involuntario al musical de "La pequeña tienda de los horrores". Nos ofrece también su ración de gore innecesario "porque lo exige el guión". Tiene varios finales, según que versión veas. El resultado es una película que se deja ver, resultona en sus planteamientos pero tremendamente tópica en su desarrollo. Sabes en todo momento que va a pasar. Aún y así, entretiene.

Adaptación de un cómic de Mike Mignola y Augustyn, Sam LIu nos ofrece su particular interpretación del enfrentamiento entre un Batman decimonónico y Jack El Destripador, muy distinta a la del cómic. La historia desarrollada resulta de interés, aunque apenas hay secundarios bien construidos, erigiéndose una Selina Kyle como coprotagonista por méritos propios en esta adaptación. Cuidadoso en los detalles- incluso en los combates no se emplean técnicas orientales, sino boxeo de toda la vida - no obstante comete errores de ambientación al incluir los dirigibles - el primero voló en 1900 y Jack El Destripador apareció 20 años antes - el film peca de poco presupuesto, mostrándonos calles desiertas a todas horas, de noche y de día, en una ciudad de Gotham que apenas atisbamos y que parece desierta, abandonada, ante la falta de figurantes. Incluso el Club Diógenes está extrañamente vacio. Al igual que la escena final (ver spoiler).

En cuanto a la acción está lograda, no resultando aburrida y sí emocionante, sobre todo el climax final. Pero el guión es demasiado simplón en algunos aspectos, no recrea convincentemente la sociedad de aquella época- podría haber pegado un vistazo a "The alienist" - y deja demasiados cabos sueltos, demasiados destinos al aire (ver spoiler). Como se se tuviese prisa en acabar el filme. No está mal, pero Liu parece mostrar signos de agotamiento en sus adaptaciones, y una peligrosa deriva hacia la mediocridad.