No es fácil conseguir consenso en torno a una película, pero si ésta es un musical la tarea es aún más complicada, imagino que también habrá alguien al que El Violinista no le agrade, pero me cuesta pensar que pueda ser así. La coreografía, los números musicales, su archiconocida banda sonora con su estrella “si yo fuera rico” a la cabeza, el trabajo de los actores, las localizaciones, el guión, todo en ella concuerda a la perfección y entonces se produce ese pequeño milagro que solo en algunas ocasiones se consigue, una película plena.
Me descubro ante Jewison, no es sencillo conseguir que un musical de tres horas se haga corto y que además en nuestra retina queden escenas que pasan a formar parte destacada de nuestra memoria cinematográfica.
Impagables son las conversaciones del protagonista (genial Topol) con “el creador” charlas sencillas como el que habla con un amigo, pero con moraleja e ingenio.
No digo yo que los judíos sean un pueblo impecable o que su historia sea inmaculada, pero ellos en muchas ocasiones también han sufrido persecución y odio. En esta cinta su vida sencilla se ve bruscamente truncada, pero antes de eso Jewison nos muestra como la vida cambia y cada vez cuesta más que los hijos mantengan las tradiciones de los padres, el mundo se hace más pequeño y evoluciona, ocurren cosas y éstas nos afectan aunque estemos en el lugar más recóndito del planeta.
Es una película de sentimientos, de emociones, de sacrificio, de abnegación, describe la mísera vida de un pequeño pueblo en Ucrania y las muchas penalidades y pocas alegrías de las gentes que lo habitan, y lo hace de una forma clara, directa, sin aspavientos, pero llegando al corazón.
Creo que cuando Jewison se planteo rodar este film, consulto el libro sagrado y éste le aseguró que haría un estupendo trabajo.

El cine de Eastwood es sobrio, eficaz y en el no hay concesiones a la galería. Narra con brillantez y todo lo que dice tiene sentido, nada es gratuito ni de relleno. Sus películas
suelen tener mucho metraje pero casi nunca pensamos que demasiado y esto no es tan sencillo.
En El Intercambio sigue esa línea con una narración que en todo momento mantiene la tensión
y el interés, los acontecimientos van sucediendo y todo se ve fácil, hasta los giros narrativos,
hay un momento en que la película parece que ha de terminar, pero luego vemos que no y sin
duda el espectador lo agradece.
Hay momentos impagables como cuando el policía (el bueno) interroga al chico canadiense, creo que es el mejor momento de la cinta, el chico conmueve y por un instante nos gustaría
meternos en la pantalla y darle una palmada en la espalda o abrazarlo contra nuestro pecho
y consolarle.
Una buena película tiene que emocionar y esta lo consigue algunas veces, no es la mejor de
Eastwood para mi gusto, pero es una muy buena película.

Cuando la vi en el cine me pareció pretenciosa y pedante, también diferente, pero fundamentalmente elitista. En una revisión actual me sigue pareciendo pedante pero la encuentro muchas más virtudes que entonces. Plantea los temas de forma muy directa y no se anda por las ramas, no juzga ni añade moralina al contenido, puedes pensar que está bien o mal, que estás o no de acuerdo, el no te lo dice, simplemente es así.
La visión del sistema sanitario de un país en teoría avanzado como Canadá nos demuestra que en todas partes cuecen habas y en la actitud de los sindicatos da totalmente en la diana, de una forma tan certera como lamentablemente exacta.
Los sentimientos, la actitud ante situaciones límite, la incapacidad para comunicarnos hasta con los seres más queridos, son el auténtico motor de la historia y de ellos nos habla Arcand, a veces con desgarro, otras con claridad y hasta con verborrea, sin tapujos, sin tabús y otras veces y son las mejores nos lo dice con gestos, la enfermera del hospital o la “particular”, gestos que nos explican con pasmosa facilidad y lucidez cuan frágiles y vulnerables somos.
No sé si desde el corazón o desde el cerebro pero doy un sobresaliente para Arcand.