Cuando se anunció la salida de un nuevo remake de "King Kong", la esperé con verdaderas ansias. Sólo tenía algunas críticas de la versión de 1933 (nunca vi la película completa) y vagos recuerdos de la versión de 1976 (en realidad, lo poco que recuerdo es bastante malo). Al saber que el nuevo proyecto estaría a cargo de Peter "Lord of the Rings" Jackson, pareció que la garantía de calidad estaba asegurada.

Sin embargo, creo que el sr. Jackson al final se quedó un poco corto.

Lo primero y más obvio es que la cinta resulta demasiado larga, y por ende, muy lenta en el desarrollo de algunas situaciones. Hay secuencias que podrían haberse resuelto más rápido, sin afectar el ritmo de la acción, y hay otras que sencillamente sobran (la estampida de los braquiosaurios es el mejor ejemplo). Creo que el sr. Jackson trató de darle al gran Kong el mismo ritmo que a su célebre Trilogía de los Anillos, pero sin duda se trata de relatos totalmente diferentes. Lo segundo es, a mi juicio, la gran falla de toda la película: el personaje de Adrien Brody. La mejor referencia que teníamos respecto al sr. Brody era "El Pianista" de Roman Polanski. De alguna manera, en esa cinta se acopló su aspecto físico e incluso su taciturnidad (sea esta natural o histriónica) a la historia, y se logró una interpretación notable, sin más. Pero "King Kong" es una cinta de aventuras, y la actuación calculada y fría del sr. Brody (por no hablar de su perfil físico) se ven fuera de lugar aquí. Además, hablando ya de su personaje, la relación con su contraparte femenina no está suficientemente trabajada, y eso resulta fatal para la cinta. Quizá los minutos invertidos en los dinosaurios y demás efectos podría haberse empleado en mostrarnos a estos dos personajes mejor relacionados.

Sin embargo, muchas cosas salvan a esta película en el balance final. Primero, la cuidada recreación de la Nueva York de la Gran Depresión, con toda su injusticia, pobreza y vanidad (al final, el llevar al gran Kong a Nueva York es el más increíble y peligroso acto de vanidad). Segundo, el trabajo realizado con el personaje de Kong. No sólo su diseño físico es sobresaliente, sino que muestra diversos matices emocionales: cólera, resentimiento, impotencia, humor, ternura animal y afecto (buena parte del mérito lo tiene Andy Serkis, el popular Gollum). Tercero, y lo mejor, la interpretación de la hermosa Naomi Watts. Su personaje es el eje del conflicto central y lleva todo el peso de la película, y la srta. Watts sale librada de ese peso de manera notable: logra dar verosimilitud a la relación de su personaje y del rey Kong, y su mérito es mayor considerando que el simio es una creación de computadora.

En resumen, aun con todas sus fallas, esta es la gran película moderna de King Kong.

“Aladdin”, aunque suene extraño, me despierta mucha nostalgia. Recuerdo que tenía doce años cuando llegó una cinta VHS de EEUU con empaque especial, con lo que se convirtió en la primera película Disney que vi en su idioma original.

Cuando la vi, quedé fascinado con el personaje del Genio (sí, era yo todo un niño), así que vi y re-vi la cinta hasta el cansancio.

Añadamos a eso que los juegos de Super NES causaban furor en ese tiempo, y que el juego de “Aladdin” estaba entre los más jugados (al menos por los niños).

Por eso me resulta curioso que casi nadie se acuerde de esta película, aunque si ejercitamos un poco la memoria, fue todo un fenómeno en su tiempo, llegando incluso a ganar el Oscar por su canción “A Whole New World”. Uno de los responsables de este olvido es sin duda “El Rey León” que permanece como la mejor película Disney de la década de los noventa. Tampoco ayuda que los personajes sean demasiado típicos.

Lo mejor de la película es la performance de Robin Williams como el Genio; el personaje parece escrito exclusivamente para él, y basta para sostener toda la cinta. Sin duda está a la altura de los grandes bufones de la Disney.

De lo demás no hay mucho que decir. Aunque el villano principal resulta cliché (más de lo normal), todos los elementos en general están bien balanceados.

Lo Peor (con "P" mayúscula): Jar Jar Binks (el personaje más detestable de todo Star Wars, ahora y siempre), el guión (pésimo, con un conflicto sin sentido, con demasiadas acciones, mal desarrolladas y mal dispuestas), la dirección (que no logra dar ritmo a la película, ni sacar lo mejor de los actores, lamentablemente), y los personajes (con unos villanos con tan poco tiempo en pantalla, el conflicto no genera zozobra en ningún momento).

Lo mejor: la actuación de Liam Neeson (el mejor maestro Jedi desde Alec Guiness), la música (con "Duel of the Fates", para mí, entre los mejores cinco temas de banda sonora de todos los tiempos), y, claro, los efectos (aunque el abuso del CGI le quita muchos puntos).

En realidad, con todo esto, es mejor que "Attack of the Clones" (quizá porque aun no aparecía Hayden Christensen).

Recuerdo que vi esta cinta en plena adolescencia (y plena fiebre Super-Nintendo-viciosa, claro), y como divertimento no me pareció tan mal. Aun ahora la recuerdo con cierto cariño.

Creo que cumplió con su único objetivo: mostrar a los fans del videojuego su adaptación, de una manera pasable y sin hacer mucho el ridículo.

Eso sí, hay que reconocer que el guionista no dejó que la historia se volviera otro "Street Fighter". Y nada de cosplay aquí: se agradece la contratación de un buen modisto.

Lo único que puedo decir de “Ratatouille” es que me encantó. No en vano muchos la han considerado la mejor película animada del 2007 (del circuito comercial, por lo menos), y es porque desde todo punto de vista (historia, guión, personajes, voces, animación, música, etc.), esta película es una delicia.

Se puede decir que el secreto de Pixar es construir una gran película entrañable a partir de pequeños momentos entrañables. Desde la primera secuencia (en que vemos la vida secreta de la rata Remy), hasta la última (con un desenlace inesperado, y un poco agridulce) sabemos que nos encontramos ante una película distinta, pero amable, entretenida y sobre todo, muy bien hecha.

Hay algunas cosas que podrían haber mejorado, como por ejemplo, el hecho de que las historias de Lingüini y Remy no se entrelazan bien sino hasta el final. Sin embargo, nada de esto desvirtúa a la mejor película del estudio Pixar hasta la fecha.

La mención especial, como siempre, va para la banda sonora de Michael Giacchino. Ya va siendo hora de que se le encomiende un proyecto mayor, en el cual Giacchino pueda demostrar toda su capacidad.

Altamente recomendable, para ver una, y otra, y otra, y otra vez.