Reconozco su mérito como inspiración precursora de un subgénero dentro del terror; pero menos mal que la fórmula se fue puliendo.

El inexorable paso del tiempo le ha hecho un flaco favor a esta obra, cuyas virtudes seguirán visibles en la generación que la vio nacer, pero no en el espectador que, por primera vez, eche la vista atrás en busca de una de las supuestas cumbres del cine de terror.

Argumentalmente vacía: Michael Myers es un interno al que le sonríe la suerte cuando se cruza con dos ineptos que permiten su fuga. Como es hombre de poco mundo, volverá a su ciudad natal para empezar una oleada de asesinatos, mientras el espectador se pregunta: "por qué estos objetivos y no otros? He visitado casas del terror más asustadizas e interesantes que esto.

La dirección de Carpenter sabe crear una atmósfera inquietante, pero se resiente cuando recicla el mismo recurso de forma desmesurada: Michael Myers observando en la distancia y desaparece; por lo menos va cambiando de lugar. "Mira, ahí está el asesino, junto al tendedero", "Dios Santo, se encuentra al lado de ese arbusto", "hola, te estoy viendo desde la ventana, ¿quieres sal?".

¿Es Michael Myers la reencarnación rigurosa del mal? ¿Movido sin razón aparente en aras del mal? Puede ser, y de hecho, es un trasfondo interesante de explorar; aunque puede que la explicación de sus motivaciones estriben en el poco desarrollo que se ideó para su personaje.

Lo que sí tiene esta película, es un tema principal escalofriante y que no se merece. Puedo decir sin miedo, que se encuentra entre los más destacables de este género.

Y para terminar repasemos una lista de los clichés que cumple esta película; puede que alguno de ellos fuesen instaurados por ella:

- Escena en el sótano o garaje: sí.
- Una chica como protagonista: sí.
- Pareja teniendo sexo: sí.
- El objetivo del asesino escapa corriendo y se tropieza: no.
- Torpeza de algún personaje que frustra al espectador: sí.
- Personajes hablando solos: sí.
- El típico "¿Hola, hay alguien ahí?: no.
- Puertas que se abren y cierran solas: sí.
- Muerte de un animal doméstico, preferiblemente un perro: sí.
- Final abierto: sí.
- Luces que parpadean o se funden: no.
- Elevar la música para favorecer el sobresalto: sí.
- Esconderse en un armario o debajo de la cama: sí.
- Que la acción transcurra en un vecindario de chalés o casas grandes: sí.
- ¿Me van a linchar en Filmaffinity por escribir esta crítica?: sí.

Rogue One ha tenido una trayectoria llena de obstáculos desde que se conocieron sus primeros detalles, una cinta que ha sido juzgada de innecesaria y que sería una apuesta de Disney para obtener beneficios en lugar de contentar a los fans. Pecamos de criticar sin haber visto la película, basándonos en rumores y trailers, más aún cuando se trata de Star Wars, la saga más rentable de la historia y que tiene un significado especial para cada persona que tiene amor por esa galaxia lejana, sentimos pavor porque un producto nuevo no esté a la altura de las expectativas generadas o no cumpla con nuestra visión de lo que debe ofrecer, pero el miedo un camino hacia el lado oscuro es. Déjenme decirles que Rogue One, pese a no estar exenta de fallos, es una película muy digna, que consigue satisfacer en muchos apartados.

La trama se ubica entre el episodio III y el episodio IV, siendo un puente para los acontecimientos de “una nueva esperanza”. El Imperio ha construido la Estrella de la Muerte, un arma de devastación planetaria que otorga al Imperio un poder inconmensurable, un grupo de rebeldes pertenecientes a la Alianza serán los encargados de encontrar y robar los planos del nuevo arma, ya que contienen un punto débil para su destrucción.

El primer reto de la película es hacer interesante lo que es conocido por todos, sabemos el desenlace de antemano si hemos visto la trilogía original y no solo lo consigue, sino que mejora al episodio IV dando una mayor profundidad a una de sus decisiones cuestionables, el punto débil de la Estrella de la Muerte ha sido siempre una recurso pobre del guión, pero Rogue One nos proporciona una explicación más detallada de esa resolución, ahora entendemos el cómo y el porqué de ese error en el reactor. La segunda cuestión era buscar el público al que dirigir el film y que tono sería el apropiado para la película, adopta un estilo bélico, más adulto y menos comercial, no trata de captar a una nueva generación de fans, sino ampliar el universo de Star Wars mostrando su lado oscuro. Los buenos no son tan buenos como creíamos, toman decisiones cuestionables con una repercusión inmediata, en tiempos de guerra todo parece justificar los medios para conseguir un objetivo, nos muestran el lado crudo de la rebelión, no dudan en cruzar la línea en su ética con tal de seguir su camino próspero. En cuanto al Imperio, decir que no ha perdido su esencia, su presencia es constante, su poder y control inundan la galaxia, crueles, radicales e implacables, los soldados de asalto ejecutan órdenes y están dotados de personalidad, no se limitan solo a disparar sus blásters y se agradece poder profundizar un poco más en ellos.

La película se divide en tres actos, el primero de ellos se siente atropellado por una sucesión de escenas que no intercalan entre ellas, un desplazamiento continúo de personajes y ubicaciones que puede resultar caótico para el espectador. Un arranque lento pero necesario que se extiende en el segundo acto, mientras van repartiendo ligeras dosis de acción para hacerlo más llevadero, sin embargo, Rogue One no parece encontrar su ritmo hasta que todos sus personajes están reunidos unificando sus tramas y compartiendo propósitos, será entonces cuando veamos un continuo crescendo cuyo colofón es el tercer acto, con un clímax que puede desencajar la mandíbula de muchos, solo por esto merece la pena su visionado en pantalla grande, un auténtico regalo.

Nos encontramos ante un reparto extenso y que presenta nuevos personajes, el peso recae en Felicity Jones, que construye una interpretación solida dotando a Jyn Erso una personalidad fuerte, Cassian Andor (Diego Luna) y K-2SO (Alan Tudyk), el nuevo droide de esta entrega, son los acompañantes de Jyn Erso en su aventura formando un tridente que se complementa, Cassian es un rebelde que encuentra el significado de su existencia sirviendo sin dudar a los intereses de la Alianza, K-2SO es su compañero de viaje, un personaje con mucho carisma y que ofrece el toque de humor, en mi caso particular, efectivo y que no satura.

El resto de secundarios aportan al conjunto y tienen personalidades interesantes de explorar, pero con escaso desarrollo por falta de tiempo hacia sus personajes, me quedaría con Donnie Yen. Mads Mikkelsen me resulta un acierto, tiene una gran presencia en pantalla. El Director de Investigacion Orson Krennic, interpretado por Ben Mendelsohn, es un antagonista del que tenía una gran expectación, un imperial que parecía ensuciarse las manos entrando en batalla, con una personalidad ambiciosa e imprevisible, he quedado muy satisfecho con sus apariciones. El peor parado en mi opinión es Forest Whitaker como Saw Gerrera, tengo la sensación de que no es acertada la visión de su personaje en cuanto a interpretación, sumado a que no aporta nada, podría ser eliminado de la trama con total facilidad sin repercusión alguna. Pero la estrella de la función no podría ser otro que Darth Vader, sale lo justo y necesario, han mostrado un gran respeto a este icono del cine, sus escenas son oro puro, la puesta en escena, su diálogo, la presencia, todo funciona en armonía para causar mil sensaciones únicas, debo comentar que el doblaje no me ha terminado de convencer, es correcto, pero creo que se debía haber intentado conseguir una imitación del tono de Constantino Romero con un registro de voz parecido y sumarle unos retoques en postproducción .

Habrá sitio también para cameos de personajes antiguos que prefiero que descubráis por vuestra cuenta, algunos ya se han visto en imágenes filtradas, pero hay más de una sorpresa, junto con algunos guiños que también sacaran alguna sonrisa.

Continuo en la zona de spoiler por falta de espacio, pero estará libre de ellos.

El género de terror ha encontrado su fórmula de éxito, que garantiza resultados en taquilla, una aceptación por parte de la crítica especializada y una respuesta positiva en el espectador frecuente. Expediente Warren se hizo notar por encima de su competencia y era de esperar una nueva secuela en el futuro, lo que nos lleva a esta nueva entrega basada en el caso de Enfield.

En líneas generales la trama mantiene la esencia de su predecesora, una familia se ve envuelta en una activadad paranormal, que hará de su estancia un verdadero desasosiego.Los Warren un matrimonio con años de experiencia en estos fenomenos, se unen a este nuevo caso en busca de su veracidad y descartar una posible farsa elaborada por una familia con grandes pretensiones.

Una premisa que ya hemos explorado en distintas ocasiones, el género ha explotado la figura del espíritu y ofrecer algo que rompa el patrón parece quedar muy lejos, pues a la orden del día, siempre encontramos a los niños como víctimas, la ouija como portal de entrada, la posesión, la ayuda desinteresada que pondrá un desenlace a los eventos narrados y la presencia maligna que atormenará nuestra experiencia en el cine en forma de sustos. No parece haber más vida para el terror si quitas estos elementos, todo se resume a un pasaje de terror en el que se premia un sobresalto y no la historia de la que somos partícipes.

Sin embargo, el caso de enfield sabe jugar sus cartas y encuentra un equilibrio entre historia y tren de la bruja. Tras un prólogo de cuestionable relevancia, nos presentan a la familia protagonista, con acierto al hacerlo desde una visión de victimismo, con objetivo de ganar nuestra mayor empatía hacia ello (fundamental para que nos importe lo que están a punto de presenciar) aunque de forma breve pues hay que comenzar con el meollo. Su director James Wan ejerce su papel de forma impecable, con maestría genera atmósferas que fomentan la tensión e incertidumbre de saber cuando vamos a ser soprendidos, aunque ciertos momentos nos pueden recordar a otras escenas de sus anteriores películas, destacando Insidious. Buen uso en la variedad de planos, con acierto se maneja la inclusión de la cámara secuencia.

La película no espera a que caiga la noche para producirse lo paranormal, las treguas entre sustos deberán darnos ese respiro y agilizar la trama, algunas de ellas nos dejan grandes momentos entre los protagonistas. La pareja Warren tiene mejor desarrollo en esta película, son interesantes, creíbles y entiendes sus motivaciones, el resto del reparto mantiene el tipo, pues es fácil llevar la interpretación a lo sobreactuado.

Expediente Warren no será la revolución que muchos estamos esperando, pero sabe hacer uso de sus virtudes y elevar el nivel de lo que estamos viendo en esta última década, su principal fallo es la resolución final, precipitada y poco inspirada, sumado a algunos momentos cargantes y sin sentido que restan realismo por pretender el susto fácil. Invita a la reflexión tras el visionado, con temas secundarios como la importancia de la familia, el papel de la iglesia, la misma creencia religiosa y cuestionar si de verdad estamos acompañados por presencias, el estar basada en hechos reales ayuda a ello. En conclusión más de lo mismo pero tratado con mimo y calidad.

Aquaman se enfrenta a su más letal enemigo: la impostada necesidad de dar cierre al universo cinematográfico que le vio nacer. Sabemos que pierde la batalla, pero abandona su trono con la dignidad de un rey.

La primera entrega parecía una trilogía condensada en una única película. Una colosal oda al personaje que no guardaba nada para el futuro. No se podía igualar la escala sin caer en repetición, la solución pasa por cambiar el motor de la historia principal. Si la primera era el clásico viaje del héroe en medio de una aventura trepidante, ahora la segunda es el viaje de dos hermanos en medio de una aventura trepidante.

La dinámica entre dos personajes opuestos que cooperan por un bien mayor es un tema recurrente; es fácil pensar en Goku y Vegeta, Spock y Kirk, Shrek y Asno, por poner algunos ejemplos. Es un tipo de relación que aprovecha las personalidades chocantes y construye la historia a su alrededor. Es muy disfrutable explorar cómo se complementan, su desarrollo o ver si llegará el momento de traicionarse. Un arco que recordará de forma familiar a los visto en Marvel con Thor y Loki.

En este apartado el guion funciona, sin embargo, sí siento que se ha trabajado menos. Es bastante continuista con lo visto en la primera, maneja las mismas claves de acción, humor y recoge los arcos que no estaban cerrados, pero no está tan bien rematado y es más infantil en su humor.

Creo que adolece de concederle un exceso de libertad a Jason Momoa. No está contenido, no tiene ese registro de solemnidad y épica en su interpretación, en parte, porque no está bien respaldado por el guion. No hay un momento de Aquaman apareciendo tras la cascada con el traje clásico por primera vez o montado sobre el Kraken. Se han perdido las escenas cuyo único propósito es molar y elevar al personaje. El sentimiento es que no es Aquaman, es Jason Momoa.

La aventura in crescendo se mantiene, seguiremos explorando distintos lugares de la mitología de Aquaman mientras se gesta el conflicto principal. No es la misma escala, aunque sigue regalando auténtica diversión. Dos horas que pedían más de lo rápido que pasan.

James Wan ofreció una dirección estimulante en la primera y con una calidad que no se destila tanto en el género de superhéroes. Es difícil olvidar el plano secuencia por los tejados mientras luchaban Aquaman y Black Manta, en esta secuela no recuerdo nada parecido o tan inspirado. Hasta los combates con tridentes se resienten en la comparativa. Tenía ganas de ver cómo se superaba, pero ha sido una pequeña decepción.

La polémica en torno a Amber Heard y su aparición en la película queda reducida a que la historia no necesitaba a su personaje. Puede parecer que la han apartado de mala manera (y seguramente hayan recortado su presencia), pero no tiene espacio en este planteamiento; aun así consigue tener alguna escena para deleitar a los fans de Mera.

El nuevo reinado de Aquaman es inferior a lo visto en su predecesora, pero todas sus virtudes sirven para gritar "larga vida al rey".

Aparecen los títulos de crédito y siento lástima de tener que decirle adiós a unos personajes con los que me he encariñado. Veo el reparto y la historia y me imagino todo el potencial desaprovechado por un estudio sin paciencia y con decisiones cuestionables. Podrían haberse convertido en iconos, pero se van por la puerta de atrás y sin hacer ruido.

Se podría escribir una película sobre la producción que ha atravesado Han Solo: Una historia de Star Wars, todas las elucubraciones sobre ella pronosticaban un desastre insalvable, sin embargo, la realidad ha distado mucho de la suposición y nos han traído un producto refrescante, entretenido, atractivo visualmente y que abre la puerta a montar su propia trilogía.

Ron Howard ha realizado un trabajo vertiginoso, llegó para encarrilar un rodaje caótico y creo que ha salido laureado, de hecho, no me sorprendería que volviese para dirigir otra parte de la saga. Ha sabido dotar a la película del tono que demandaba, una mezcla en la que predomina la aventura pero aderezada con pinceladas de western, como la escena del tren propia de un asalto a una diligencia o algunos planos que ubican la silueta del héroe frente al enemigo a abatir. Se toma en serio lo que quiere contar, es cruda cuando debe serlo y a mi juicio está fantásticamente orquestada e hilada, siento que hay mayor cohesión en la sucesión de escenas a diferencia de Rogue One. Todo está narrado con un buen ritmo, es una película ágil que maneja muy bien los tiempos para desarrollar a sus personajes (por lo menos los importantes) y devolvernos a la acción, que debo decir que está bien rodada y no te pierdes en los cambios de cámara, ya que en todo momento sabes ubicar a los personajes en la escena. Tenemos humor como es habitual en la saga, aquí está centrado en Han y Chewbacca, pero no vamos a ver esos chascarrillos absurdos de los episodios VII y VIII.

La fotografía está trabajada, hay planos verdaderamente deslumbrantes, no cuenta con una paleta de colores viva, es apagada y diría que con un tono grisáceo en muchos momentos, pero creo que es el rasgo distintivo que quieren darle a los spin-off para distanciarse de la saga principal. La banda sonora a cargo de John Powell acompaña muy bien las escenas, también repesca algunos temas de John Williams, aunque en conjunto no es un trabajo innovador y está un nivel por debajo de Rogue One.

En general, los apartados técnicos están a la altura de las exigencias, tenemos efectos prácticos que saben convivir en armonía con la infografía, pero es que estamos hablando de una superproducción, es lo mínimo que podemos esperar. El guion es interesante, verdaderamente creo que sabe ganarse nuestra atención, hay sorpresas, giros en la trama, el diálogo es ingenioso, pero sobre todo, no es un refrito, no es un cúmulo de cosas ya vistas que insistien en contar lo mismo. Hay guiños a películas anteriores pero sin pecar en exceso. ¿Qué me ha faltado? Un momento que me haga levantarme del asiento, algo que me erice los pelos, esa escena que se graba en tu retina y siempre tendrá sitio en tu corazón de cinéfilo; hay momentos muy buenos, pero siento que le falta un plus para elevarlos a una categoría mayor.

La pregunta que nos hacíamos todos sobre esta película es si Alden Ehrenreich estaría a la altura de un papel como Han Solo, seré tajante: para mí no, y esto es un problema personal mío, su actuación tiene personalidad y no quiere limitarse a una copia de Harrison Ford, hay momentos en los que intenta recrear sus expresiones, sobre todo cuando dispara, pero en todo momento sabe alejarse de la imitación. El problema estriba en que físicamente no me da el pego, constantemente estaba pensando que era otro personaje y no Han Solo, así disfrutaba más la película, es un truquillo que a lo mejor os funciona. Hay que exonerar a Alden Ehrenreich, no es el desastre que se vaticinaba, pero las comparaciones son odiosas y yo no he podido evitar hacerlo. Me preocupaba que no se tratase con respeto al personaje, pero está bien construido y sus lineas de diálogo sí me transmiten la sensación de escuchar una versión joven de Han Solo; es estoico, pícaro, optimista, aunque quizá le falta una chispa para ser más sinvergüenza, pero todo su arco nos lleva a la construcción del Han Solo que conocemos todos.

Lo que pasa es que el resto del reparto le come la tostada, Emilia Clarke aquí no tiene dragones pero se desenvuelve bien entre los bláster, aunque la ausencia de química entre su personaje y el de Han Solo es un problema que resta. El mejor de todos es Woody Harrelson, se come la pantalla cuando aparece, tiene potencial para soportar una película propia y lo que le eches, este actor cumple siempre, le da igual enfrentarse a zombies, a simios o a los tipejos más peligrosos de una galaxia muy lejana. Estaba esperando todo el rato a que Donald Glover dijese algo parecido a "this is America" pero por desgracia no ha venido a cantar, ha venido a hacer tratos que van de mal en peor y a darle caché al reparto; su personaje funciona como un tiro y cuando está con Han Solo la película suma puntos. Tenemos a Paul Bettany interpretando a un malo maloso, parece que va a hacer algo durante el metraje pero está al nivel de Snoke, quizá esté mejor tratado, pero no esperéis un trasfondo y unas motivaciones más allá de lo convencional para los villanos de usar y tirar. Hay variedad de nuevos personajes, algunos tienen menos tiempo en pantalla que otros pero afortunadamente no hay nadie tan desagradable como Jar Jar Binks.

Los protagonistas se embarcan en una serie de vicisitudes que brindan espectáculo y un disfrute que supera las expectativas que estaba generando. Es inexorable que Disney exprima su franquicia pero mientras tengamos los spin-off la saga resopla un aroma refrescante.