Tenía muchas ganas de ver El faro porque me encantó la anterior película de Eggers, La bruja, a pear de ser lenta y rara. Y en principio me estaba gustando tanto como esta, a pesar de que su formato 1:19:1 se me hacía un poco cuesta arriba, porque tenía el mismo estilo:
Un drama opresivo y realista, de ritmo lento pero no pesado, rodado en pocos escenarios y con pocos personajes en el que poco a poco se van introduciendo elementos extraños, sobrenaturales y terroríficos que generan tensión, y que además tiene muchas influencias de autores clásicos de la literatura de terror estadounidense (Nathaniel Hawthorne en el caso de La bruja y H. P. Lovecraft en este). Y una película muy bien rodada, dirigida, interpretada y montada, con una espectacular fotografía (aquí en blanco y negro) y en la que Eggers demuestra que se le da de maravilla crear y mantener la tensión, aunque en El faro para conseguirlo abusa de los efectos de sonido, que llegan a ser un poco cargantes.
Desgraciadamente en la segunda parte de la película Eggers opta decididamente por un surrealismo oscuro al estilo de David Lynch que personalmente no me gusta nada y llega un momento en que nada de lo que ocurre tiene sentido y no sabes si lo que estás viendo es real, son los delirios de uno de los personajes o es una mezcla de ambas cosas. Eso sí, lo cierto es que es toda una experiencia que gustará mucho a los fans del Lynch de películas como Cabeza borradora o Mulholland Drive entre los que no me encuentro.
Para terminar tengo que destacar dos cosas:
- Las impresionantes interpretaciones de los dos actores, algo habitual en el caso de Dafoe pero que me ha sorprendido agradablemente en el de un Pattinson que ha dado un salto de gigante desde la infame saga Crepúsculo.
- Que con solo dos largometrajes Eggers parezca haber desarrollado un estilo diferente, personal (aunque con las lógicas influencias de directores anteriores) y arriesgado en estos momentos en que gran parte del cine, especialmente del que se hace en EE.UU. y más aún de género fantástico o de terror, sigue unas fórmulas comerciales establecidas y la originalidad y el riesgo son por desgracia una rareza.

Reconozco que he visto pocas películas de Laurel y Hardy y que son los cómicos que menos gracia me hacen del primer Hollywood, sobre todo al compararlos con genios como Chaplin o Keaton. Pero después de ver esta película he decidido darles otra oportunidad. La verdad es que en principio no tenía interés en verla pero me animé por las buenas críticas y no me he arrepentido para nada.
Leí en una de esas críticas, escrita por Antonio Trashorras para Fotogramas, que los guionistas han tenido un gran acierto al centrar la historia en el momento menos exitoso de la carrera de Stan y Ollie en vez de contar todas sus vidas. Y estoy totalmente de acuerdo ya que eso hace que la película sea más ágil y entretenida y también más interesante desde el punto de vista narrativo, puesto que los problemas y conflictos siempre dan más juego. Eso sí, no creo que esa sea una estrategia muy innovadora porque la han usado películas muy anteriores. Aún así el guión es muy bueno porque mete muy hábilmente detalles de la historia anterior de los protagonistas y describe perfectamente la relación entre ambos.
Uno de los dos principales problemas de El Gordo y el Flaco es que resulta demasiado convencional ya que ni sus guionistas ni sobre todo su director se han arriesgado mucho que digamos. El otro es que el para mí desconocido John S. Baird, aunque no lo hace mal, no anda precisamente sobrado de talento y se limita a dirigir con corrección excepto en unos pocos momentos como el número del final, de lo mejor de la película.
De todas formas merece la pena verla por su guión y porque está muy bien hecha: la fotografía, la ambientación y la banda sonora son muy buenas y el reparto está estupendo, sobre todo Coogan y Reilly, que a pesar de no parecerse físicamente a Laurel y Hardy consiguen que creas que son ellos; y también Shirley Henderson y Nina Arianda, que están fantásticas como sus esposas y a las que tendré que seguir a partir de ahora porque no las conocía.

A los estadounidenses (y a los franceses, sobre todo después del enorme e injustificado éxito de Intocable) les encantan lo que los anglosajones llaman "feel good movies": películas hechas para generar buen rollo en el espectador. Y en estos tiempos en que se ha recrudecido el conflicto racial siempre latente en EE. UU., en gran parte gracias a un presidente racista como Trump, estaba tardando una película de este tipo que tratara dicho tema, por supuesto de forma amable y haciendo un bonito y necesario canto a al tolerancia.
El problema es que Green Book lo hace de la forma más convencional posible, contando una historia que a pesar de estar basada en hechos reales no tiene ni pizca de originalidad. Y además su director, muy alejado de las comedias absurdas y escatológicas que hacía con su hermano, no ha corrido ni el más mínimo riesgo al contarla, siguiendo fórmulas muy trilladas. Pero a pesar de todo, Farrelly la dirige muy bien, logrando la difícil tarea de mantener el interés por una historia de lo más previsible, para lo que ha contado con la imprescindible ayuda de un gran equipo técnico, una fotografía y una banda sonora estupendas y sobre todo una pareja de magníficos actores que son lo mejor de la película: un Viggo Mortensen que demuestra que tiene una enorme cantidad de registros y puede interpretar cualquier tipo de personaje igual de convincentemente; y Mahershala Ali, que tras su descubrirmiento en Moonlight sigue probando su gran talento con un personaje menos lucido que el de su compañero pero nada fácil.
Eso sí, aunque Green Book es buena no entiendo cómo le han dado el Oscar a ala mejor película compitiendo con dos peliculones como La Favorita y El vicio del poder.

Normalmente odio que una adaptación no sea fiel al original porque para eso que no la hagan. Excepto cuando el original no es bueno o tiene cosas que no me gustan, como ocurre con el irregular manga en el que se basa esta película y que tiene un exceso de acción, altibajos en el ritmo de la narración y algunos personajes bastante ridículos, pero también una historia estupenda y una protagonista maravillosa y está ambientado en un mundo muy interesante y atractivo.
Robert Rodriguez (y James Cameron, porque es un proyecto suyo desde hace años) han optado por hacer una adaptación muy fiel tanto para lo bueno como por desgracia para lo malo, por lo que la película tiene los mismos aciertos y los mismos fallos que el original pero al igual que este merece la pena aún así. De hecho la película me parece mejor gracias al gran talento como director de Rodriguez, especialmente para las escenas de acción, lo espléndidamente hecha que está técnicamente hablando y lo espectacular que es visualmente, con muchas escenas increíbles en las que parece que estás viendo cobrar vida las viñetas del manga. También ayuda a esto un gran reparto que está muy bien exceptuando a Keean Johnson (Hugo), que será muy guapo pero como actor deja mucho que desear.
Hay que destacar que lo de modificar el rostro de la protagonista dándole un aspecto más de cómic, aunque en principio era una buena idea por la historia del personaje, en mi opinión no termina de funcionar seguramente debido a problemas técnicos. Y que la historia se queda a la mitad por lo que supongo que habrá al menos una segunda parte.
Y por último recomiendo ver la película de animación japonesa basada en el mismo manga que me parece mejor que ésta, ya que al tener mucha menos duración va más al meollo de la historia y además está sorprendentemente bien hecha para ser de 1993, aunque hay que advertir que adapta sólo la primera parte del manga.

Cuando vi los cómics del "Spider-verso" pensé que a los de Marvel se les había ido la pinza y después de tantos años ya no sabían qué contar. Así que no tenía interés en ver esta película pero el tráiler y las buenas críticas me decidieron a darle una oportunidad (aunque la crítica favorable de Jordi Costa me hizo dudar). Y menos mal que lo hice porque el resultado es una de las mejores películas de animación y de superhéroes que he visto (y he visto muchas de ambos tipos).
En cuanto a la animación es una maravilla, como demuestran secuencias espectaculares como la de Miles, Peter y el tren o la de la persecución en el bosque. Además tanto Miles y su mundo como las demás "spider-personas" y los malos tienen su propio estilo de dibujo, lo que me parece un enorme acierto, y la mezcla de dichos estilos está espléndidamente hecha. Y encima se atreve a experimentar, con magníficos resultados, en las alucinantes secuencias del colisionador.
Y como película de superhéroes también es muy buena: tiene un estupendo guión que mete un poco de todo en su justa medida salvo un ligero exceso de comedia, adapta a la perfección el tono y el mensaje de los cómics y respeta la historia y la personalidad de los personajes.
Las únicas pegas que le veo son el abuso de chistes habitual en las películas de Marvel y que la banda sonora está repleta de canciones para mi gusto espantosas (dub step, trap y basura similar)