Sí, ya se; era el 75º aniversario del personaje y además estaba en el ajo Chris Nolan como revitalizador al igual que hizo con notable éxito con "Batman" pero... las cosas han resultado muy diferentes. ¿Por qué existe ese afán manifiesto de "oscurecer" a los héroes? Y sobre todo...¿es tan plano el encefalograma de la mayor parte de adolescentes del mundo a quienes se dirige el producto como para llamar a esto...guión? La película es más larga que un día sin pan, no aporta nada de nada y teniendo en cuenta la "tremenda media hora final" se puiede plantear que "con amigos como este Superman que destruye una ciudad como el que lava...¿quién necesita enemigos?. Por cierto, eliminar cualquier atisbo de la música de John Williams es la gota que colma el vaso a esta pelicula ridícula y de veras prescindible.

He de confesar que la práctica totalidad del cine actual me desconcierta. Me desconcierta el entusiasmo y las adhesiones que despiertan muchos directores y muchas de las películas de esos directores. Creo que he visto todas las películas de David Fincher y aún admitiendo que es uno de los más interesantes del panorama actual, todavía no he visto nada especialmente sensacional en su filmografía. Posiblemente lo mejor esté por supuesto en "Seven", "Zodiac" y este "Gone Girl" (Una vez más la traducción española es truculenta) pero ninguna de ellas es una obra maestra. Esta es una película interesante, buena, brillante en muchos momentos, pero en absoluto rematada. Una especie de cruce de "La guerra de los Rose" e "Instinto básico" con Ben Affleck y su perpetua cara de "pasmao" y una muy interesante Rosamund Pike que sí que da bastante juego. De nuevo el director se va a casi 150 minutos a todas luces excesivos. Sobra absolutamente toda la trama del motel y el final que puede que impresione a mucha gente, a mi me resulta mejorable. Tiene unos cuantos personajes (hermana, policía, abogado) que parece que tienen cancha, pero ninguno de ellos consigue la entidad deseada. Seguro que si la hubiera hecho Hitchcock sería mucho mejor y si la hubiera hecho DePalma sería bastante peor.No he leído (ni pienso) la novela original y por supuesto me negaré a esa estúpida comparación entre literatura y cine, pero creo que Fincher tiene la posibilidad de hacer alguna vez una película excelente y tampoco es esta.

Durante los último años (puede que desde "You're the One") la crítica y el público han dado la espalda al cine de Garci. No digamos ya la infame izquierda política que lo ha ninguneado hasta la náusea por ser un director no alineado con el adoctrinamiento o incluso reivindicando las bondades de otras épocas que hacían poca gracia en las alturas. Y de repente, como por arte de magia, todo el mundo se ha puesto de acuerdo en loar este film y hasta el mismo día del estreno RTVE organiza una sesión doble en La 2 ofreciendo "El Crack" y "El Crack 2". Me cae muy bien Garci; si le escuchas como tertuliano o lees sus entrevistas, siempre dice cosas sensatas y a veces brillantes; también ha dicho en una actitud que le honra, no estar satisfecho con ninguna de sus películas salvo momentos puntuales. ¿Pero cómo es posible que alguien que habrá visto más de 40.000 películas y tiene en su altar particular a gente como Hawks, Lang o McCarey no haya sido capaz aunque sea de copiar mínimamente el talento de estos genios?. Moraleja: ver tanto cine no tiene por qué convertirte en un buen director.
Este "CRACK" que transcurre en 1975 porque se anuncia la muerte de Franco (ya lo hizo también en "Asignatura pendiente") y porque hay chalets con juego y putas en El Viso al que acuden generales y fotografiada en blanco y negro (es un decir, ya que supongo que se rueda en color y se vira) tiene todo el "universo Garci": el boxeo (secuencia innecesaria donde se descubre entre los extras a David Gistau), el Dry Martini, Cerralbos del Sella., los agotadores fundidos en negro en cada secuencia. Salen, claro, el "Meri", "Rocky" el barbero, y una secretaria que se llama "Molly" (ahí queda eso) en fin...Podría decirse que el film se viene abajo en un momento determinado pero lo cierto es que jamás remonta el vuelo en una historia a la que pierdes el interés en pocos minutos y que se resuelve de modo gratuito y acelerado; todo se va en palique y más palique (lo opuesto al buen "noir") con los actores en plano fijo soltando sentencias. Ah! los actores...Landa se revolverá en su tumba viendo a este Carlos Santos que a quien se parece de verdad incluso en la voz es al desaparecido José Luis Pellicena y que habla de perfumes como un especialista (¿había algo de eso en Landa?) Y ese "Moro" al que Rellán dotó de personalidad y al que aquí el guión no le da ni media. Lo de "D. Ricardo" (Bódalo) ya son palabras mayores. Lo mejor de la función son las mujeres a pesar de que tampoco obtienen mucha cancha Como Madrid está imposible para ser filmado (yo creo que aún mas cutre que en 1975) Garci ha insertado planos de sus dos films del 81 y 83 donde salen el Banco Central y Galerías Preciados e incluso utiliza la música de Jesús Gluck de los otros "cracks". Pero además y eso sí que es grave, la explicación de la salida de Areta de la policía que en "El Crack 2" tenía que ver con unos depósitos de aceite, aquí se convierte en una alusión al "Caso Almería" de triste e infausto recuerdo. Hombre no! El raccord es sagrado y más en un señor como Garci. Autocomplaciente y carente de nervio el film naufraga sin remisión. No es "cine negro-clásico", es cine antiguo (que es distinto) acartonado y aburrido. No es que sea "cine analógico" como reclama su director frente a la modernidad (que tampoco nos conduce a ningún lugar) sino "cine anacrónico". Siento de veras escribir estas líneas. Se que los buenos amigos de Garci (que los tiene y muchos) le dirán que acaba de rodar "el summum del cine negro" pero desgraciadamente eso no es cierto (y seguro que el director es consciente de ello). Lo tremendo es que si estamos ante el último rodaje de su carrera, habrá sido un mal epilogo.

Estamos ante un film notable en varios aspectos pero fallido por exceso de altura de miras.Lo primero que me llama la atención es que a mí personalmente me interesa mucho más la película que Von Trotta "no ha rodado". Un film sobre la captura y puesta a disposición del pueblo israelí del asesino Eichman sería sin duda más vistosa, entretenida y emocionante; pero ella se ha decantado por un personaje que despierta poca o nula empatía por muy filósofa que sea. Su idea sobre la "banalidad del mal" es más que discutible y todo el desarrollo del film está lastrado por la suficiencia y altanería del personaje principal.
En cualquier caso se agradece sin duda la llegada a nuestras pantallas de este tipo de films que ofrecen una alternativa al pensamiento alienado y que obligan al espectador a razonar y sopesar sus argumentos.

Película eminentemente de festival, apreciable en su honesta exposición pero aburrida y gris como lo que cuenta que es... nada. ¿Por qué estrenan esta clase de películas tan deprimentes en plena canícula?. Hace falta un sobreesfuerzo para acudir a una sala en medio de un calor infernal y encontrarse una historia así. Será uno de los "tapados" más interersantes de la temporada pero.... dentro de unos meses nadie la recordará.