No hace mucho que David Simon, una de las mentes pensantes de ese milagro que es "The Wire", decidió aportar su sabiduría como escritor para mostrarnos los primeros 40 días de la invasión de Irak desde el punto de vista de unos marines. El resultado, aunque contenía momentos lo suficientemente potentes, distó mucho de ser el relato que cabía esperar del hombre que radiografió la única cara posible de Baltimore.

Ahora, la directora Kathryn Bigelow ("Le llaman Bodhi", "K-19") nos transporta de vuelta a ese árido desierto, terreno donde la locura encuentra un más que favorable refugio. Locura que empapa a este sargento James, a quien presta cuerpo Jeremy Renner, un temerario artificiero encargado de cortar los siempre temidos cables rojos, azules o amarillos que arman el mecanismo de una bomba. Es un personaje fiero, desafiante, que en un momento dado deja de lado el casco y el traje que le protegerían en cierto modo de estallar el artefacto porque, citándole, si va a morir, prefiere morir cómodo, aparte de que así trabaja mejor. Un tipo que adivinas ha debido pasar por mucho, o por muy poco, cuando descubres que atesora "trofeos" de sus misiones.

Es por eso que las escenas finales en el supermercado lastran un conjunto notable, apostillando una conclusión que no hacía falta, que incluso decepciona, pero que no impide que este "The Hurt Locker" se eleve por encima de muchas de las obras que han colocado Irak como telón de fondo. Hablamos de una historia sin excesiva moraleja, que progresa muy eficazmente, que revela un gran trabajo de dirección palpable sobre todo en las escenas de mayor acción y tensión y que, lo más importante, es honesta para con lo que sabe y muestra.

¿Nadie se ha dado la cuenta de la clarísima similitud entre "Pequeños Guerreros" y "Transformers"? En ambas cintas el mundo de un adolescente se ve de repente invadido por unos seres extraños (juguetes de acción en la 1ª, robots en la 2ª), los cuales están en guerra, una guerra que deben librar para decidir su destino. También en ambas hay una pareja protagonista que ayuda a los buenos a ganar a los malos.

Dejando esto a un lado, Transformers se erige como el taquillazo del verano, acción por un tubo, pareja joven y guapa, dosis de comedia... todo lo que el público joven demanda. Para los que buscamos algo más, se queda en una cinta vacía. Vi esta película en una sala donde todo el mundo aplaudía y silbaba de emoción cada vez que había una pelea, o cada vez que uno de los coches se transformaba en un gigantesco robot.

Quizás sea ese el problema: vemos un gigantesco y superpoderoso robot, pero de lo que en verdad se trata es de un coche algo destartalado, chamuscado y sin mayor interés que el de dar una vuelta para sentir algo de diversión.

Esta frase pronunciada por Abigail Breslin en una de sus fugaces intervenciones en la película, resume el proyecto que Adam Brooks ha fallidamente llevado a cabo. Definitivamente, no es buena idea. La cinta es un entero flashback, en el que el sosainas Ryan Reinolds relata a su hija (la pequeña Miss Sunshine) sus odiseas vividas con las tres mujeres que marcaron su vida. Rachel Weisz no se luce como debiera, y el resto cumplen sin más con sus papeles.

El resultado es una comedia romántica (otra más...) que no añade nada nuevo al género. Aburrida, demasiado larga y para nada productiva. Parece mentira que estos sean los mismos guionistas que nos trajeron la muy conseguida "Love Actually". Se la podían haber ahorrado.

Tras visitar un presente/futuro bastante escalofriante con la correcta "El día de mañana", el irregular director Roland Emmerich nos traslada esta vez al ayer de nuestra civilización. Todas las virtudes que el director mostraba en esta cinta se convierten aquí en defectos que hacen de ésta la película más soporífera, pesada y estúpida de los últimos años, y que a la vez cuenta con tamaño presupuesto: una total y absoluta pérdida de dinero.

Con una voz en off que enlentece y perjudica a la narración, se nos presenta este "10.000" (parece que está de moda dar títulos numéricos a las películas), un caos que entremezcla y copia estilo y tramas de "300", "Apocalypto", "El señor de los anillos", y otras epopeyas épicas, pero lo hace tan mal que lo que resta en un subproducto de videoclub, que de no ser por los descomunales efectos especiales ni siquiera habría gozado de un estreno en las carteleras.

La belleza de Camilla Belle, a quien recordamos por ser la niña a la que atacan los pequeños dinosaurios al comienzo de "El mundo perdido", es, junto al diseño de los mamuts y tigres dientes de sable, lo único destacable de una película cuya mayor virtud es que te mantiene en todo momento consciente de la hora que es, ya que no podrás parar de mirar el reloj a ver cuando se termina el susodicho suplicio.

Gravísimas inconsistencias históricas aparte, Emmerich ha vuelto a demostrar que es un director capaz de lo normal (ni siquiera mejor) y lo peor (a saber: "El patriota" y "El día de mañana" no están del todo mal; lo demás, nada que destacar). Sin duda, este intento de película se consolida como su peor trabajo hasta la fecha. Nada recomendable, ni siquiera para una tarde aburrida. Seguro que hay mil cosas más interesantes que hacer.

"La niebla" (ese "(...) de Stephen King" es un añadido español) dista de ser un filme más de terror de entre los interminables e idénticos, por obviar que faltos de riesgo, títulos que nos llegan cada año para convertirse en una logradísima, efectiva y directa crítica al ser humano.

Un supermercado donde se refugian decenas de personas ante la llegada de una misteriosa niebla que encubre a unas horrendas criaturas es el único escenario de la nueva película de Frank Darabont, otra adaptación (la tercera colaboración entre ambos, tras la excepcional "Cadena Perpetua" y "La milla verde") de un relato del instigador del miedo que es Stephen King.

Paradójicamente, el miedo no era el que impregnaba las dos adaptaciones anteriores, serias y adultas historias dramáticas. A la tercera va la vencida, dicen, y ahora por fin Darabont toma un relato de miedo del autor y lo traslada a la gran pantalla, logrando así una impactante revisión de las antiguas películas de serie B (en lo referente a la a priori simpleza del argumento sumado a los precarios efectos de los monstruos) mezclado con todo un trasfondo en que se aprecia un interesantísimo estudio del comportamiento humano.

Unos humanos cuyas acciones se adivinan aún más terribles que las de las criaturas que se ocultan en la niebla, y que cuenta con sus máximos exponentes en la brillante Marcia Gay Harden como fanática religiosa y un Thomas Jane que se cree su papel y lo defiende con notable diligencia (me encanta el detalle de que sea dibujante de carteles de cine). Un selecto elenco de secundarios ayudan a perfilar las distintas reacciones y posturas que el miedo provoca en las personas. Y es aquí donde el filme juega todas sus bazas, no quedándose en la superficie de lo que podría haber sido una cinta palomitera más de bichos carnívoros y correduras varias, sino ahondando en los pensamientos de las víctimas potenciales y creando situaciones verdaderamente escalofriantes que te mantengan en tensión en todo momento (casi, la parte intermedia adolece de una lentitud no del todo deseada). Son cosas como ésta las que hacen a una película digna de verse.

Con un final brutalmente cínico, desesperanzador y caprichoso, Darabont echa el cierre a una estupenda cinta que recupera el misticismo, el misterio y el terror más cotidiano y lo lleva a unos límites insospechados, en que los monstruos dejan de serlo para convertirse en instintivas e inocentes bestias al lado de unos despiadados, sádicos y rencorosos seres: las personas.