Maribel Verdú siempre es un nombre llamativo en cualquier estreno español. De hecho, a mi me impulsó bastante a la hora de animarme a ir a verla, aunque he de reconocer que mis expectativas no eran demasiado altas. Efectivamente, el resultado tampoco fue bueno.

El film inicia de forma amena, pero deja un resquicio de torpedad tras cada escena. Las actuaciones, a pesar de tratarse de actores y actrices consagrados del panorama español de nuestro país, no terminan de cuajar y de transmitir en la gran pantalla. No olvidan en ningún momento que están ante una cámara, y eso es un error tan grave que hasta el espectador menos exigente no puede pasar por alto. Unimos esto a un ritmo tediosamente lento en un film que cuenta pocas cosas, y que se vuelve aletargado desde su ecuador.

He leído muy buenas críticas de la película y del director, y lamento decir que no las comparto ni llego a entenderlas. Por muy amante que sea del cine de marca nacional, y por mucho cariño que sienta por ver a Maribel Verdú, no se puede pasar por alto un transcurso tan frío, inverosímil y, por qué no, que roza la ridiculez por momentos.

Por señalar cosas positivas, diré que la ambientación elegida es muy acertada y hermosa, aunque creo que el director la ha explotado muy poco. Hay ciertos diálogos que tienen fuerza y que, creo, podría haber explotado más esa faceta. Y, por supuesto, hay momentos de la interpretación de Verdú que rompen el aire y tocan el corazón (un llanto roto, atisbos de locura, serenidad aterradora)... a pesar de que todo lo demás se le queda muy pequeño.

Cuesta creer que sea el mismo director de Memento, El truco final o la famosa y aclamada trilogía de Batman: El Caballero Oscuro, sea el mismo que trajo a nuestras pantallas la casi insultante Origen y, en una línea parecida, Interstellar.

La película ha sido poderosamente aclamada por la crítica, tanto profesional como aficionada. He leído frases que proclamaban que es "Prácticamente perfecta..." "La película del siglo" "Inmejorable" y pretenciosidades varias. Y es que Nolan siempre ha sido un pretencioso, pero un pretencioso con tintes de serlo, uno de estos directores que suponía un sello asegurado de calidad con cine comercial, que no defraudaba, que amaba lo que hacía. Es una verdadera tragedia cinematográfica que todavía, a día de hoy, se siga utilizando al espectador de ignorante integral vendiéndole un bombón reseco en envoltorio de oro.

El encuadre no podía ser mejor: Matthew McConaughey (que hace poco nos deleitó en Dallas Buyer Club) como protagonista, acompañado de dos sumas bellezas del cine, Anne Hathaway (que ya trabajó con Nolan como Catwoman, y que simplemente, brilló con todo su esplendor en Los miserables), y la soberbia Jessica Chastain (La noche más oscura).

Y no solo podía presumir de un reparto espectacular (y de moda, como no): la premisa de una nueva película de ciencia ficción para borrar el mal sabor de boca que nos dejó Elysium (Matt Damon también hace un cameo en este film, lo digo para que no os asustéis porque su intervención es sumamente absurda) u Oblivion. Prometían esos carteles futuristas, esas naves espaciales, el vacío del universo, los agujeros de gusano, la teoría de la relatividad... ¡Y además tenemos drama familiar incluido! ¡Oh, por los Dioses Cinematográficos! ¿Qué más podíamos pedir?

Pero no. Christopher Nolan tenía los mejores ingredientes en la palma de su mano, pero no termina de ser un buen cocinero. La sopa le ha quedado insulta y el pavo se le ha quemado. Y el poste era demasiado pesado. Aunque hay que reconocer, eso sí, que hay escenas que individualmente son espectaculares y prometedoras, que visualmente tiene partes que quitan la respiración y que durante ciertos fragmentos te olvidas de que tan sólo estás en una sala de cine. Pero esta sensación pronto se evapora. El guión en ocasiones es tan torpe, atropellado y forzado que me provocaba dolor de cabeza. Más de una vez, suspiré aletargadamente por el cúmulo de tópicos que he tenido que sufrir (y que, lo siento, no puedo consentir, no a estas alturas).

Podría seguir citando muchos defectos y escasas virtudes. Pero en realidad millones de espectadores caerán en las redes del encanto de un gran despliegue de medios económicos de publicidad y de efectos especiales. Muchos se olvidarán de que le están dando gato por liebre. Otros repararán en los defectos y errores de Interstellar, pero se quedarán tan embobados de la historia que ni siquiera se acordarán al salir.

Y otra parte, aquella parte que exige, que crítica, que quiere más de este negocio multimillonario... Esa parte del público (tachada a veces de "quejica" sin causa) creará una entrada indignada en un blog, o publicará su opinión en filmaffinity. Expresará su indignación hasta la saciedad. Pero, pobrecitos, somos unos incomprendidos.

Gratamente sorprendida estoy de haber disfrutado en el cine viendo este fantástico filme de Polanski... con mis palomitas calentitas y mi coca-cola refrescante.

Una película fresca, divertida, sarcástica y ante todo, original, que es muy entretenida pero nada facilona. Y ahí reside, en mi humilde opinión, la magia del cine.

Dos matrimonios, una sala de estar, una blackberry y un whisky de 80 años. A esto hay que añadirle unos diálogos extremadamente brillantes, que plasman los estados de ánimo más inestables y puros del ser humano. Las gesticulaciones y en lenguaje no verbal también es clave en la película... y a los 5 minutos, parece que ya conocemos a los protagonistas de toda la vida.

Sencillamente, espectacular.

Un aplauso.

Langosta es una película que engloba temas tan complejos como la soledad, el amor, la crítica social, la hipocresía. Temas que, por otro lado, son recurrentes en cualquier tipo de arte cinematográfico o literario, aunque nunca hasta ahora había tenido la ocasión de ver tal explosión de originalidad, tal belleza, tal crudeza, tales verdades contadas con tanta lejanía. "The Lobster", galardonada con el Premio del Jurado en Cannes no es un film común.

Plantea una sociedad distópica, que lucha por la normalidad en un mundo plagado de violencia frívola y de falsa cotidianidad: la soltería no está permitida. Para solventar este problema, todo aquel ciudadano o ciudadana sin pareja por diversos motivos (rupturas, viudedad u otros, temas que no se aclaran específicamente en la película, ni tampoco a partir de que edad es obligatorio unirse a un compañero vital) es ingresado en un hotel con otras personas en sus mismas circunstancias, donde comienza una cuenta atrás de 45 días.

Ese cronómetro es el tiempo que los huéspedes tienen para encontrar su otra mitad y poder regresar a la vida civilizada. De no conseguirlo, serán convertidos en cualquier animal de su elección: un perro, un lobo, un caballo, un dromedario...o una langosta.

Bajo esta premisa, y con aparente apatía, el protagonista (un desmejorado Colin Farrell) intenta buscar su lugar en esa extraña situación, con la única compañía de un perro-hermano y pocas habilidades sociales. Para colmo, no es muy habilidoso con la caza de "solitarios", lo único que le permitiría aumentar su vida como humano. Una interpretación de lujo, acompañada por una siempre brillante Rachel Weisz que, una vez más, regresa con poderío y fuerza. Su fresca presencia en el film, para mí, ha resultado imprescindible. Y por cierto, casualidades, también contamos con la peculiar aparición de la chica del pelo azul: Léa Seydoux, que está sublimemente malvada.

La película es desde luego brillante como pocas que se tienen ocasión de ver. Poderosa e inteligente, con una ambientación cincuentona muy acertada, enmascarada de comedia oscura, con matices de violencia sutiles, o no tanto, e interpretaciones silenciosamente hermosas. Una verdadera explosión de astucia, con un guion original y fuerte. Además, invita al pensamiento individual, el debate filosófico y social está servido para decidir qué crítica realmente el director griego, Yorgos Lanthimos. ¿La crítica a la necesidad del amor? ¿La crítica a la ausencia de amor? ¿Las apariencias? ¿La sociedad impuesta? ¿La falta de libertad? ¿La violencia? Posiblemente se trata de una voraz radiografía de lo que de verdad somos. Tal vez, en realidad, no seamos más que humanos que caminamos, irremediablemente, a convertirnos en cualquier animal.

No dejo de preguntarme: ¿Qué animal elegiría yo en tal caso?

Un kiwi, tal vez.

Del director de "Babel", "21 gramos", "Biutuful" y "Birdman" que, parece, siempre nos ha acercado films cuanto menos distintos, de una calidad mínima aunque no enfocados para todo el público. Podríamos decir que Alejando G. Iñárritu crea película a un estilo personal, sin detenerse mucho en deleitar a las grandes masas. Y aún así, es capaz de llenar salas de cine.

Su última apuesta es "El Renacido", con el tan aclamado por los espectadores (menos por la crítica) Leonardo DiCaprio. Una película que se desarrolla en el año 1823, en la América Salvaje. Hugh Glass, herido de muerte tras un enfrentamiento con un oso, se ve postrado a una improvisada camilla mientras su comitiva lo desplaza a duras penas. Cuando resulta imposible cargar más con su cuerpo casi sin vida, dos hombres y su hijo son encargados de quedarse con él para cuidarlo hasta que fallezca. Sin embargo, una terrible traición hará que se desencadene una trama de venganza que hará que Glass renazca de la tierra y se enfrente a todo tipo de adversidades para logar su objetivo.

El film tiene una ambientación espectacular, los escenarios que llenan la pantalla son sobrecogedores y plagados de hermosura. El vestuario y el maquillaje sublimes. La interpretación de DiCaprio, una vez más, excelente (dentro de su escaso margen). Una superproducción con bastantes medios y gran calidad, eso es innegable.

¿Y todo lo demás?

El guion baila entre el sinsentido, la exageración desmesurada, la sangre a borbotones y las mismas escenas cíclicas una y otra vez. Tiene un toque onírico que no encaja del todo bien. Los diálogos entre los personajes son más bien escasos y, para colmo, caen en los tópicos más soporíferos que terminan resultado aburridos hasta la saciedad. Aburrimiento en general, podría decir. Puede ser que no sea gran admiradora de la violencia por la violencia, se me cierran los ojos en las peleas largas y apenas puedo sentir emoción. Además, he de decir que los golpes, las heridas y la sangre me dan bastante grimilla, así que me he pasado gran parte de la proyección con un ojo cerrado y las tripas revueltas.

Salí de la sala con las rodillas temblando y la impresión de que alguien nos había tomado el pelo. Había visto un film durante dos horas y media en el que apenas transcurrió nada, y cuyo final me dejó más vacía el principio. Quizás el guion se quedó corto para la escenificación, quizás era una excusa para volver a recaudar fondos con DiCaprio en cartelera, o un acto desinteresado para que el actor logre su ansiado Oscar.... Esperemos que, al menos, lo consiga.