Basada en la novela del mismo nombre y concebida para ser un bombazo, es la culminación y perfección de las películas de acción prehistórica. Comercial a más no poder, pero igualmente genial.

Realmente hay un antes y un después de Parque Jurásico. Todos los excesos digitales que hoy en día nos abruman en pantalla, se los debemos (por suerte o por desgracia) a esta película. Es cierto que ya nos habíamos asombrado con las primeras imágenes digitales en películas como “Solaris” o “Terminator 2”, pero casi siempre nos mostraban masas informes y sin demasiadas texturas, perfectas para recrear el elemento líquido. Parque Jurásico, dio el paso definitivo en la creación de criaturas realmente reales, tocables y creíbles.

Un guión sencillo pero efectivo, un montaje perfecto, en el que todas y cada una de las escenas tiene algo que aportar, escenas de pura adrenalina y tensión, personajes curiosos aunque tratados de una forma un poco irreal e histriónica. Fotografía correcta, banda sonora elegante, y unos efectos especiales que rozan la perfección y que siguen estando a la altura de muchas superproducciones actuales, después de casi 20 años.

LO MEJOR
- Los efectos especiales.
- Emoción desorbitada en las escenas de acción. Pura aventura.
- Buena banda sonora.

LO PEOR
- Personajes repelentes e inaguantables, incluidos los protagonistas. Todos parecen estar ligeramente desequilibrados y no coges cariño a ninguno.
- Pocas escenas de dinosaurios si la comparamos con sus secuelas.

Realmente me ha sorprendido gratamente en todos sus aspectos: la historia con su equilibrio perfecto entre drama, amor y suspense, los personajes interesantísimos y analizados a fondo, muy buen vestuario… Pero sobre todo, sobre todo… una ambientación perfecta y una iluminación sobresaliente, superior a lo humanamente calificable! Realmente, una auténtica obra de arte, técnicamente hablando. Desde el primero al último plano, la película te envuelve en un hechizante mundo de luces y sombras, de caminos perdidos y castillos de piedra escondidos en la niebla. Me ha maravillado ver como en una misma escena la luz va cambiando paulatinamente y casi sin darte cuenta según es necesario, como siguiendo a los personajes y resaltando o escondiendo lo que hace falta en cada momento. ¡Estudiadísima al milímetro! Hacer parecer bella a Joan Fontaine no es muy difícil de conseguir con la iluminación adecuada. ¡Pero que Orson Welles pueda hasta parecer guapo y atractivo, con postizo de nariz incluido, pues es algo admirable!

Interpretaciones magistrales por parte de Orson Welles y Joan Fontaine, y resaltando la de la actriz que hace de Jane Eyre de niña, por su dramatismo y credibilidad. ¡Muy buena! Llama la atención una aparición estelar de una jovencísima Elizabeth Taylor, como amiga de Jane Ayre que con solo unos escasos minutos de aparición en todo el metraje, su aura especial y su belleza consiguen que todas las miradas se centren en ella. Por último Margaret O´Brien, encantadora niña prodigio en uno de sus papeles secundarios más encantadores y carismáticos.

Muy recomendable a los amantes de dramas de época con suspente en pequeñas dosis y en general del cine bien hecho.

LO MEJOR:
- Personajes muy interesantes y analizados a fondo.
- Iluminación y ambientación sobresalientes que envuelven al espectador en un mundo sobrenatural de luces, sobras y niebla.
- Interpretaciones magistrales.

LO PEOR:
- Lenta en ciertos momentos.

Un notable drama romántico, injustamente olvidado, protagonizado por Sophia Loren y Anthony Perkins, antes de que éste último fuese encasillado para siempre en el papel del siniestro Norman Bates de “Psicosis”.

Con un guión sencillo pero de estructura detallista y sofisticada, y dirigida de una forma que parece asemejarse por momentos a una obra teatral, esta historia de problemas familiares, herencias, celos, odio y pasiones prohibidas, capta de una forma totalmente extrema y exaagerada, pero no por ello incoherente, las relaciones humanas, el comportamiento del hombre cuando se encuentra en un entorno hostil, salvaje y solitario, en el que tiene que luchar por conservar lo único que tiene. Lo más curioso de este film es sin duda su atípica pareja protagonista, Sophia Loren y Anthony Perkins, ya que cualquiera diría que no pegan ni con cola. Sophia, una mujer de mundo, temperamental y de belleza salvaje, y Anthony un niño mono, dulce y apocado. Sin embargo, y contra todo pronóstico, ¡la cosa funciona! Ambos ofrecen unas interpretaciones naturales, transparentes, llenas de sentimiento y fuerza que hacen que te creas totalmente su historia de amor. El otro puntazo interpretativo corre a cargo de Burt Ives, el odioso y amargado padre de nuestro protagonista, que realmente consigue su función: que se le odie.

Técnicamente el film es notable, con una fotografía brillante que potencia tanto el romanticismo y la naturaleza en escenas campestres y bucólicas, como la tensión y la incertidumbre en escenas dramáticas y de suspense. La banda sonora, corre a cargo de Elmer Bernstein, autor de composiciones maestras como la música de “Los diez mandamientos” (1956) o “Los siete magníficos” (1960), e imprime una vez más su inconfundible sello en esta película, con melodías inteligentes y dramáticas.

Recomendada a los fans de Sophia Loren y Anthony Perkins, ambos en su esplendor físico y ofreciendo unas interpretaciones soberbias. También a los amantes de los dramones románticos hollywoodienses.

LO MEJOR
- La historia: un relato sobre las relaciones humanas tratado de una forma cruda y extrema.
- Sus dos protagonistas: Sophia Loren y Anthony Perkins.
- Fotografía en blanco y negro brillante.

LO PEOR
- Algo lenta en ciertas ocasiones.

Basada en los relatos de "Las mil y una noches", narra las aventuras de un ladronzuelo que trata de conquistar el corazón de una princesa, lo que lo lleva a una competición contra los nobles y ricos pretendientes de esta, por conseguir su mano.

Es la película más espectacular que realizó Douglas Fairbanks, y en la primera que tuvo control absoluto en todos los aspectos del film: Guión, producción y dirección. Sus detractores piensan que convirtió la película una fanfarronada para exclusivo lucimiento personal. La cosa no es para tanto ya que la película en sí es notable, pero si es verdad que rezuma el egocentrismo más que conocido de Faibanks en cada fotograma. Sus más de dos horas de duración son un continuo derroche visual con inmensos decorados, suntuoso vestuario, luchas de espadachines, alfombras voladoras, dragones, efectos especiales y una bonita aunque forzada historia de amor, además de la atractiva presencia de Fairbanks, sex symbol de aquel entonces. Estos eran los ingredientes necesarios para que el público de la época la convirtiese en un éxito seguro.

Recomendable a los amantes del cine mudo y a los jóvenes de espíritu en busca de cuentos y fantasía.

LO MEJOR:
- Técnicamente impresionante: decorados, efectos especiales, vestuario... un espectáculo visual.
- Guión complejo y bien resuelto.

LO PEOR
- Los aspavientos y posturas de Douglas Fairbanks, que resultaban exageradas y sobreactuadas hasta en 1924.
- El final se alarga demasiado.

“It” es la película con la que Clara Bow se consolidó como la sex symbol de su tiempo; ella fue la primera en representar ese papel de mujer devorahombres, descarada y provocativa y que otras muchas actrices representarían a lo largo del siglo XX, tales como la mitificada Marilyn Monroe. De hecho, si como ella, Clara Bow hubiese muerto joven y en la cúspide de su carrera, tal vez hoy en día sería más recordada.

Estamos ante una típica comedia americana de los años 20, que sin grandes pretensiones consigue perfectamente su objetivo: entretener. Esto es gracias a la brillante sencillez de su guión, su rápido y dinámico ritmo narrativo y sus atractivos personajes. A pesar de algunas incoherencias y resoluciones argumentales facilonas, en general el film cuenta con numerosas escenas llevadas a cabo de manera inteligente e intuitiva y sacando lo mejor de los actores y las situaciones que se suceden, las cuales están están llenas de humor fresco, enredos amorosos que hacen saltar chispas entre los personajes, y algún que otro momento dramático bien introducido, ya que no desentona con el tono alegre general de la película. Por su puesto, la otra gran baza con la que cuenta la película es la presencia de Clara Bow, una actriz de tremendo magnetismo y carisma, tanto personal como interpretativamente, pero que tristemente fue siempre desaprovechada y encasillada en el mismo tipo de papeles provocativos y superficiales. El film también cuenta con la atractiva presencia Antonio Moreno, el primer español que alcanzó el éxito en Hollywood y el tercero en el ranking de “latin lovers” (el primero era el italiano Rudolph Valentino y el segundo el mexicano Ramón Novarro).

En resumen, una buena película, entretenida y divertida; de obligado visionado para los fans de Clara Bow y recomendada a los amantes del cine mudo, aunque también se dejaría ver con facilidad por cualquier persona no demasiado familiarizada con el cine silente.

LO MEJOR
- Clara Bow.
- Guión sencillo y conciso, narrativa rápida y dinámica, personajes atractivos, escenas realizadas con frescura y brillantez, sacando lo mejor de las situaciones que se suceden y de los actores.

LO PEOR
- En ocasiones algo facilona o incoherente.