Cuando la película debía ir ya sobre los ¾ de su metraje me percaté de que tres asientos a mi derecha otro espectador tenía en la mano lo que parecía ser un móvil, probablemente con acceso a Internet, y que acaparaba toda su atención en detrimento de la película. Lo que otro día me hubiera supuesto un pensamiento de reprobación, y con razón, se transformó en malsana envidia al no disponer mi móvil de "ultimísima" generación acceso alguno a lo que fuera para poder paliar los efectos que este 'Querido John' estaba causando en mí...

Pongámonos en situación y echémosle un rápido vistazo al cartel y a su título. Por si fuera poco nos encontramos con el nombre de Nicholas Sparks, y ya la hemos liado, por mucho que ‘El Diario de Noah’ estuviera bien. ¿Quién es el director? ¿Lasse Hallström? ¿este no es el mismo de ‘Las Normas de la Casa de la Sidra’ o la reciente ‘Siempre a tu Lado’?. Ummmm, vamos a darle una oportunidad, al fin y al cabo desbancó al 'Avatar' de Cameron del nº1 en USA… grave error, al menos que vayas con la pareja y eso te suponga ser gratificado, aunque tal vez ni aún así.

Quizá sea demasiado duro, pero sólo quizá, porque también existe la posibilidad de que no lo esté siendo. Quizá fuí tan ingenuo como para pensar que podía pedirle peras al olmo. O quizá esté juzgando una producción que no merece ser juzgada como tal porque ni es ni nunca lo quiso ser. 'Querido John' es más o menos lo que podemos presuponer de ella, un melodrama barato y edulcoradamente sensiblero cuya simpleza le conduce a un desarrollo tan funcional como olvidable. Cinta totalmente doblegada a su romanticimo de rebajas, barnizada con un par de apuntes dramáticos (que no pasan de eso, de apuntes), y que manipula sus elementos al gusto y a conveniencia del momento sin ningun rubor.

Cójase un material conocido por todos y de fuerte calado en la cultura popular, despójelo de cualquier elemento que pueda tener un mínimo de sustancia y quédese con la idea entre manos, límpiela con numerosos efectos especiales, añádase un actor cuyo nombre pueda quedar bien por encima del título, agítelo un poco, y sírvase con mucha publicidad acompañado de un poco de 3D. Listo. Ya tenemos película. Y es que salvando las distancias, hacer una película viene a ser como cocinar, especialmente en una industria que demanda receta para todo. Claro es que, tanto a la hora de cocinar como a la hora de hacer una película, el resultado puede ser de lo más dispar.

Pero lo que sí es cierto es que la intención es un factor determinante en cualquier guiso o producción que se precie, así como el talento del que se dispone o la voluntad por concretar un resultado que vaya más allá del puramente alimenticio y pueda incurrir en algo parecido al placer. Y si somos justos con esta nueva, moderna y muy libre versión de 'Los viajes de Gulliver', hay que reconocerle que la voluntad consigue que las intenciones se hagan realidad con tanta eficacia que logra dar forma con suma profesionalidad a un relato anodino, simple y estúpido. O según algunos cánones actuales, lo que viene a ser una cinta tan sumamente infantil que más bien parece un cuento de terror para adultos.

'Los viajes de Gulliver', la novela de Jonathan Swift, está considerada como un clásico de la literatura universal prácticamente desde su primera publicación, allá por 1726. 'Los viajes de Gulliver', versión 2010, se olvida con tanta rapidez que el AVE entre Madrid y Valencia parece el Canfranero, legendaria línea ferroviaria que recorre los 187,7 kilómetros existentes a través de sus raíles entre Zaragoza y el municipio del Valle del Aragón de Canfranc, un aporte a esta crítica totalmente intrascendente que no pinta absolutamente nada, pero que resultaría bastante más interesante de desarrollar que seguir opinando sobre la nueva película protagonizada por un Jack Black en piloto automático. Eso sí, a parte del título y de que el doble del citado Black sea bastante más alto que el resto de sus compañeros de reparto, todo un prodigio visual al que cabe reconocerle el mérito en virtud de unos más que notables efectos especiales, poco más tiene que ver esta cinta tanto con la historia original del capitán Lemuel Gulliver como con una producción digerible para cualquiera que haya superado la EGB.

Por primera vez desde que tengo la oportunidad de asistir habitualmente a sus pases de prensa, Warner Bros. nos ha rogado explícitamente y por escrito a todos los presentes no revelar datos importantes de la PELÍCULA para salvaguardar la expectación de los espectadores, algo que trato de respetar escrupulosamente con cualquier película... pero que con esta voy a respetar más si cabe aún, si bien por varios motivos especialmente por uno, porque en esta ocasión las respuestas que podría ofrecer a todas las preguntas se resumen en una sola, la única que realmente cabe ofrecer que pueda decir más que suficiente sin decir nada más de lo necesario a todo aquel que quiera saber lo justo: un sí bien grande. Sí, Nolan lo ha vuelto a hacer, y con ello se ha ganado el cielo cinematográfico, si es que no lo había hecho ya, confirmando su trilogía sobre Batman como una de las mejores y más completas trilogías de la historia del cine. Y a buen entendedor todo lo que hay tras el salto le debería de sobrar...

Escribo estas líneas apenas unas horas después de haber visto 'El caballero oscuro: La leyenda renace', cuando aún estoy bajo los efectos no reposados de la emoción que deriva de un primer visionado, y sin darle muchas vueltas ni a lo escrito ni a la opinión que pueda reflejar mis palabras. Los pensamientos se agolpan en mi cabeza sin saber muy bien como darles rienda suelta de la forma más oportuna, sin saber muy bien como plasmarlos en palabras, o siquiera si muchos de ellos merecen ser tenidos en alguna consideración. Lo único que sé es que quiero extraerlos de mi cabeza, que si no lo hago esta noche no podré dormir sea cual sea el resultado, que la sensación de ¿y ahora qué? una vez sales del cine tiene que ser dejada atrás. Por un lado son tremendas las ganas de escribir sobre cualquier cosa relacionada con ella, de comentar el millar o más de detalles que podemos encontrar en ella; pero tan grandes son estas ganas como la cautela por no desvelar ningún detalle de más de una producción esperada como pocas, y de la que si yo fuera quien está leyendo "a ese cabrón" que la ha visto un par de días antes no querría saber más que dónde y cuando la podría ver yo, en realidad lo único importante de una película que es tan grande como para serlo aún más una vez se tiene la posibilidad de comentarla con otra persona.

Cher hace de Maria Bello mientras que Christina asume el rol de Piper Perabo en este remake inconfeso de 'El bar Coyote'. O puede que no sea un remake del mismo modo que la producción de Bruckheimer no era un film único, distinto y original por más que tampoco lo pretendiera parecer, siendo esta 'Burlesque' tan sólo la enésima y descafeinada reutilización de un mismo esquema argumental cuyo desorbitado presupuesto de 55 millones de dólares parece no haber alcanzado para contratar a un guionista que aplicase alguna novedad relevante o a un director con algo de personalidad, ambas tareas asumidas por un tal Steven Antin, actor de tercera reconvertido en director quién, cosas de la vida, es el novio del presidente de la Screen Gems responsable del proyecto.

En fin, que hablamos de una producción hecha a la medida y de riesgo nulo para que en su debut la cantante norteamericana cumpla con el expediente sin mayores sobresaltos. 'Burlesque' se ajusta al molde de manera tan simple como sencilla, sin resultar para nada interesante en ninguna de sus facetas y situándose en un falso punto medio donde puede resultar entretenidilla, cojase entre alfileres y en función de la paciencia de cada cual, pero que cae de lleno en la indiferencia fruto de que ni es ni parece buena al tiempo que, por desgracia, tampoco es tan condenadamente mala como para que podamos disfrutarla de alguna de las maneras.

Una joven de pueblo llega a la gran ciudad con ganas de triunfar y hacer su sueño realidad. No hay más que decir sobre su argumento porque tampoco hay mucho más que se pueda decir sobre él. Tratar de encontrarle alguna lectura a un formulario con apariencia de guión que no sea para justificar una excusa comercial es una tarea completamente inútil. Cambia algún que otro detalle, evidentemente, tal vez por las necesidades de no pagar royalties o tal vez por simple vergüenza ajena, quién sabe. No obstante apropiarse de una fórmula tan manida puede pasar sin ser delito si esta se sabe versionar con algo de maña y estilo, citemos a la propia 'El bar Coyote' o a la ilustre 'Showgirls', dos cintas que a su manera emplean el mismo molde para plantear dos discursos que gustarán poco o menos, pero que están presentados con algo de gracia que las hacen candidatas idóneas a ser, al menos, un pecado con el que disfrutar aunque sea a escondidas de los amigos y vecinos. Pero no es el caso de 'Burlesque', que se toma tan en serio a sí misma que se olvida de darle forma a una variante que sirva para no acudir a 'Glitter' como involuntario referente fortuito.

Con motivo del estreno de 'Prince of Persia' escribí que Bruckheimer llevaba dando forma durante años al concepto del actual blockbuster veraniego mediante una fórmula que mezclaba en pantalla mucho ruido y movimiento de forma tan ligera como inofensiva, algo que garantizaba la distracción del espectador y el éxito para el productor. En aquel entonces también decía que la asociación con Disney amenazaba con herir su prestigio y posición en Hollywood. Tras 'El aprendiz de brujo' me reafirmo en ambas ideas: Bruckheimer llevaba, pasado, y la imposición del logo de Disney al principio del metraje parece conllevar un peaje que limita el alcance de su modelo de producción...

Puede que la simple reiteración en los mismos patrones, el agotamiento en la calidad de las ideas que las sustenta o la progresiva impersonalización de sus producciones, lo cierto es que a la "fórmula Bruckheimer" se le empieza a ver tanto el plumero que, si bien con 'Prince of Persia' podíamos obviarlo hasta cierto punto, con 'El aprendiz de brujo' se hace tan notorio que el poso de frialdad que deja su visionado evidencia lo artificiosa e industrial que resulta la propuesta, clara muestra de la imposición de un concepto por encima del desarrollo de una idea. Y eso a pesar de unos primeros minutos muy distraídos y efectivos cuya dinámica, no obstante, se ve interrumpida por un innecesario romance adolescente tan aburrido como tópico, entre otras cosas, y que hiere a un film que desde entonces se vuelve irregular e inconsistente, alicaido en un devenir que concluye con una resolución que más parece un simple compromiso sin apenas interés con el que hasta sus responsables parecen mostrar cierta desgana.

Aunque es algo que quién más quién menos ya sepa, parece una imposición inherente a cualquier crítica sobre la cinta decir que esta se inspira en cierto episodio del 'Fantasía' de Walt Disney, y que por supuesto en el film es acertadamente homenajeado con audio y vídeo. Pasado el compromiso, y entrando ya en materia, lo cierto es que podría hacer un copy & paste de gran parte de lo escrito para 'Prince of Persia'. Las dos cintas comparten objetivo y alma, entretener sin mayores complicaciones haciendo mucho ruido por el camino, aunque el resultado final difiera entre ambas fundamentalmente por un motivo: el romance (en este caso adolescente) que parece inherente a toda historia que se precie, aunque no tenga mucho fundamento o tan sólo sea para regocijo de no se sabe muy bien quién, y que en 'El aprendiz de brujo' aparte de resultar excesivamente imbécil rompe por completo el ritmo y al relato, alejando constantemente la cámara de allí en donde la cinta podría hacerse fuerte y verdaderamente cumple, en gran parte, con su objetivo: sus escenas de acción, y en menor medida, alguna que otra escena cómica alejada de la mediocridad empalagosa de la comedia adolescente infantiloide y que, casualidad o no, casi siempre parecen más efectivas cuando están a cargo de los "malos".