Debo decir que nunca confié demasiado en la capacidad del señor Zwick para hacer películas buenas. Acostumbrado a ver películas suyas bastante interesantes pero totalmente prescindibles, como; "Tiempos de Gloria" o "El Último Samurai", no pensé que fuera a superarse. Pero cuando vi esta película en el cine me dejó sin palabras.
Aquello era el realismo puro y duro, tan real que algunas escenas parecían un documental. Un guión brillante, una fotografía magnífica y una maravillosa banda sonora, consolidan a este film como una de las mejores películas que he visto.
Por si esto fuera poco, el señor Zwick nos muestra un reparto de lujo.
Djimon Hounsou, acostumbrado a papeles de menor envergadura como en "Eragon" o "Gladiator" interpreta su papel a la perfección hasta hacernos creer que de verdad es un africano trabajador, analfabeto y totalmente entregado a su familia.
Jennifer Connelly actúa con convicción en el papel de la típica periodista obsesionada con su trabajo. No se puede comparar su actuación en este film con su patética actuación en "Una mente maravillosa".
Y al fin llegamos a Leonardo DiCaprio. ¡Majestuoso, estelar!, uno de los típicos actores que empezaron como los típicos guapitos cachas y que ahora son un ejemplo para las generaciones futuras del cine. Actores como Matt Damon, Brad Pitt y, por supuesto, Leonardo DiCaprio. Y pensar que hace unos tres años no me gustaba en absoluto.
Como ya he dicho, un magnífico film entretenido y conmovedor que nadie debe perderse.
¡Peliculón!

Nota: Destaco las escenas en las que DiCaprio y Hounsou caminan sólos por las sabanas y las montañas.

Muy buena película. No alcanza el nivel de un peliculón pero sin duda es una buena película, entretenida, bien dirigida y con una preparación minuciosa y muy cuidada.

Pero a parte de la excelente dirección de Robert Zemeckis es inevitable hablar de uno de los mejores actores de nuestros días. El señor Hanks se ha superado a sí mismo una vez más.
No sólo ha demostrado que es capaz de realizar uno de los papeles más complejos que se han planteado en los últimos años del cine, sino que ha demostrado ser el único actor capaz de encargarse de un film entero.
No es que haga un buen papel, sino que es el único actor que aparece en el 80% de la película, y consigue hacerla entretenida. En ningún momento pierde la credibilidad de su actuación ni hace que nosotros perdamos el interés por la película.
Actuación estelar que merecía el Oscar en el año 2000 sin ninguna duda.

Dejando a un lado esta maravillosa actuación, la película en sí misma es entretenida y está muy cuidada. El personaje de Wilson es una de las mejores invenciones en el cine desde hace mucho. Nunca antes una pelota había sido el coprotagonista de un film.

En fin, la película me entretuvo, me gustó y me arrancó alguna lágrima al final.
Muy buena, sí señor. Sin duda alguna la recomiendo para una tarde de sábado.

Al contrario que algunas críticas que he leído recientemente sobre esta película, debo decir que a mí sí que me causó una grata sorpresa al verla en el cine. Tal vez, como suele pasar con casi todas las películas, es sólo cuestión de las expectativas con las que vayas a verla.

Desde el inicio mismo del film se nos presentan unos personajes sumamente interesantes, unos diálogos inteligentes y cuidados y, en general, una atmósfera de buen thriller judicial más que atractiva. Los guionistas tienen muy claro donde están los límites; desechando la idea de un peliculón, se limitan a ofrecernos una trama llena de giros sorprendentes, de entretenimiento a raudales y de gran calidad interpretativa por parte de los actores.

La trama es exquisita. Nos mantiene, desde el principio, con una intriga que no decae en ningún momento, y nos sorprende con unos giros inteligentes y unas valiosas lecciones de Derecho.
Especialmente atractivas recuerdo las escenas del juicio contra el fiscal del distrito.
También nos ofrece un dilema moral de la abogacía, nos da que pensar y nos transmite la interesante idea de que, efectivamente, para un abogado frío y sin demasiados escrúpulos (la mayoría) es mucho más cómodo creer en conciencia que el cliente es culpable, que pensar que es inocente. El remordimiento en caso de cagarla en su defensa, es mucho más llevadero en el primer caso.

Matthew McConaughey está MÁS QUE CORRECTO. Nunca he respaldado, ni mucho menos admirado, la trayectoria cinematográfica y la calidad interpretativa de este actor, pero cuando un actor de calidad cuestionable hace un buen trabajo en una película, hay que reconocerlo.
Y este es el caso. Por desgracia muchos de los que critican esta película siguen encasillando a McConaughey como un actor guapito y estúpido insalvable e incapaz de ofrecernos (de vez en cuando) una buena actuación. Desde aquí, mi reconocimiento por su notable trabajo en este film.
De los demás no hay mucho que decir... Marisa Tomei muy correcta, William H. Macy en su línea (gran actor), y destaco el papel de Josh Lucas, que me ha parecido que borda el presonaje del fiscal del distrito. El único al que aún se me hace imposible defender es a Ryan Phillippe.

En definitiva, un film muy bien construido en todos los sentidos. La verdad esque se agradece hoy en día el ir al cine y, por lo menos, salir satisfecho con una película entretenida.

Bueno.. tengo que reconocer que, habiendo visto Corrupción en Miami, alquilé esta película con unas expectativas bastante bajas. Tal vez por ello me sorprendió tanto.

La película, sin llegar a ser en absoluto un peliculón, cuenta con fluidez y buen ritmo una historia muy entretenida. Tal vez alguien que lea la sinopsis de esta película se pregunte cómo puede dar ese argumento para 2 horas de metraje, pero lo cierto esque Mann consigue, con una magnífica dirección, llenar las 2 horas de cinta con escenas estupendas y sin aburrir en ningún momento. Es cierto que la historia no es demasiado creíble, y que está llena de demasiadas coincidencias, pero cumple con su función de entretener.. y eso se agradece hoy en día.

Tom Cruise, sin ser en absoluto de mis favoritos, cumple perfectamente con su papel. Desde luego es de las mejores actuaciones que le recuerdo. Jamie Foxx puede ser muy soso, o muy grande dependiendo de la película... y en este caso es muy grande. No me sorprende en absoluto su nominación al Mejor Actor Secundario.
En resumen, los dos hacen tan bien sus papeles que no puedo imaginármelos haciendo el papel del otro. Igual qe Foxx no habría sabido hacer ni la mitad de bien que Cruise de asesino a sueldo sin escrúpulos ni conciencia, Cruise tampoco habría bordado como lo hace Foxx el papel de taxista humilde y soñador.

En resumen, muy entretenida. Y hay escenas como la del taxi con la abogada al principio, o la del club de jazz que son de las mejores que recuerdo en estos tiempos.
Sin duda merece la pena alquilarla para pasar un rato entretenido.

A mi parecer es la película más injustamente valorada de filmaffinity, y eso que siempre estoy de acuerdo con las valoraciones de esta página.
La película es entretenida, está claro que no te aburres en ningún momento, de echo prefiero esta película que Alejandro Magno, que era un tostón. Pero una cosa es eso y otra cosa es decir que es una buena película. Me parecería injusto que se la llamara buena película porque no lo es en absoluto, pero es que hay personas que la califican de peliculón y eso simplemente me da una rabia que no puedo contener. He llegado a ver críticas que la comparan con la magnífica Gladiator, pero ¿qué es lo que pasa por la cabeza de algunos?, no lo puedo entender.

La película es una de las mayores manipulaciones que se han hecho en Hollywood, ¿cómo puedes presentar una película con un trailer en el que pone que eran 300 contra um millón?, cuando los persas no llegaban ni a la mitad de ese número y los griegos eran más de 6.000 combatientes entre los que se encontraban 300 espartanos.
La película muestra con un racismo descarado a los persas como inferiores y desagradables tanto física como mentalmente mientras los espartanos son todos guapos y mazados.

Películas del género como "Gladiator", que fue rodada en distintos lugares de Europa o "Troya", que fue rodada en México y Grecia, merecen un reconocimiento, pero una película como esta que se ha rodado entera en un plató de Hollywood con unas ciudades más falsas que otra cosa y con las Termópilas hechas descarada y descuidadamente por ordenador no merece ni el más mínimo reconocimiento.
La película tiene cosas destacables como la fotografía y frases míticas como el grito ¡A-HU! que se deben al cómic de Frank Miller no al estúpido Zack Snyder que no ha dado ni un palo al agua en esta película ya que, cuando se hace una adaptación de un libro al cine, por lo menos el director tiene que pensar en las escenas y el guión, sin embargo esta película está CALCADA del cómic, no se puede reconocer el mérito de los diálogos ni de las escenas de batallas.
Los actores son todos bastante pésimos y Gerard Butler, aunque hace una actuación bastante despreciable por lo menos está bien caracterizado como el Rey Leónidas, aunque eso no sea mérito suyo. En fin, pudo haber sido mucho más si se hubiera hecho desde un punto de vista histórico.

Y cuando leí en el cartel de Watchmen lo de "Del visionario director de 300" me descojoné vivo.