Desafortunada traslación del poema épico del militar español Ercilla al celuloide. Sin duda la empresa era muy difícil y los medios a disposición menores de lo deseado. No sólo hablo de presupuesto sino de talento. La película cuenta con buena fotografía y buena ambientación. Sin duda surgirían problemas de entendimiento y de producción graves en esta coproducción para no sacar partido a los increíbles paisajes de la maravillosa naturaleza Araucana que tanto maravilló a los conquistadores españoles. Solo son visibles en los primeros minutos de metraje. La trama está tan poco desarrollada como los personajes. Hay destellos interesantes y una crueldad que es más deudora de la moda de los setenta, especialmente de los espaguetis westerns y explotation italiano que del realismo naturalista de la historia. Sobre este respecto no hay más que ver las galopadas o el duelo entre Valdivia y Lautaro, puro espagueti. Bien filmados sí, pero a una alturas que la historia y el devenir de los personajes hace rato que ha dejado de importar.
Una lástima. Demasiado esquematismo y concesiones. Y no sólo por el peaje de entendimiento entre los pueblos chilenos y español que recita sin venir a cuento el personaje interpretado por Elsa Martinelli. Esto hoy sería impensable aunque históricamente acertado.
Es de suponer que no tuvo éxito. Tendríamos que esperar a que cineastas extranjeros hiciesen con muchos más medios y talento recreaciones de nuestro mundo colonial. Aunque la mayoría de veces fuese con peores intenciones y menos apego a la historia que este filme.

Desvaído testimonio fílmico de uno de los grandes genios del séptimo arte al que tanto contribuyó.
La segunda parte de su obra más ambiciosa y personal además de ser una reivindicación personal, de honestidad intelectual y un acto de justicia en este caso cinematográfica contra la tiranía estalinista es también su obra menos lograda.
Interminable, histriónica y descompensada. A veces parece un teatro mal filmado, otras una soberbia cinta de intriga, y las más un folletín altisonante bañado en momentos operísticos incongruentes y agotadores.
El genio del director se revela en algunas escenas, eso es muy cierto, pero también resulta innegable que el más moderno y libre de los directores soviéticos filma en esta su película más antigua, desfasada y plúmbea.

Una obra que llegó con tres décadas de retraso. Sin duda tenía sus razones, pero si comparamos este filme con otros soviéticos (por no hablar del cine europeo) de su misma época nos damos cuenta de lo caduco de su propuesta.

Valiente apuesta de la discreta cinematografía filipina para ilustrar la extraordinaria vida y obra de "nuestro" San Ignacio de Loyola. De naturaleza televisiva, con actores del medio españoles poco conocidos. La película repasa la vida y figura del autor de los ejercicios espirituales.
Es una propuesta digna, si bien le sobra media hora. Además de didáctica y obviamente proselitista deja varias preguntas en el aire. Unas más místicas y espirituales que otras. Pero por encima de todo, ¿Porqué no ha sido España siquiera en régimen de verdadera coproducción quien ha acometido un proyecto tan interesante como este de una figura patria tan importante?
Creo haber incurrido en una pregunta retórica, pero espero al menos animar el debate.

Aceptable película bélica dirigida por uno de los directores oficiales del cine argentino de época. Al protagonismo del siempre más que correcto Francisco Rabal hay que sumarle además una buena fotografía, un notable diseño de producción y unas escenas de acción muy bien resueltas, es de suponer que el filme al ser una cooproducción hispano-argentina contó con un buen presupuesto y mejor logística y localizaciones.Lo curioso de retratar o pretender narrar un capítulo de aquella absurda y sangrienta guerra sudamericana desde el punto de vista paraguayo a manos argentinas y españolas, da fe de equilibrios políticos del momento de filmación y si bien la película no explica los pormenores del conflicto, se centra en los heroicos camioneros del ejército paraguayo, si esboza leves apuntes de interés. Los bolivianos son los malos, pero sin cargar mucho las tintas. Hay algún leve y manido discurso crítico hacia la guerra, y lo más interesante, hacia la maldad humana. Su interés se centra más en la guerra, supervivencia, honestidad, peligros y deberes de los personajes que en la guerra entre paraguayos y bolivianos y el pavoroso Frente del Fuerte Boquerón como destino final.
La película se resiente de una historia amorosa de redención, algo forzada, y de una presentación de personajes con algún bache, pero es sin duda un filme bien realizado que merece conocerse y digno de un aprobado alto.

Loable producción televisiva, cuando el medio era un vehículo de cultura y entretenimiento de calidad. Esta película reúne ambas características. Con una buena dirección, magistrales actuaciones, (el duelo interpretativo de Herrera y Diego es antológico) y con un ojo puesto en las películas británicas y series de época de la BBC, el telefilme supera con mucho a la mayoría de recientes producciones sobre historia-histérica.
Pese a que el guión de la recientemente fallecida Ana Diosdado se toma licencias históricas, y dota a los personaje de una humanidad tan sensible como realista ,rehuyendo del maniqueísmo,peca de cierta superficialidad.
La realización supera esos baches, aunque se resienta del lastre que supone el tratamiento deparado a los personajes de Carlos I.

Muy recomendable.