Sé que es difícil adaptar un tomo de casi 700 páginas a una película de poco más de dos horas y media y cualquier intento en este sentido es loable. Probablemente si la trilogía de Stieg Larsson no hubiera arrasado de la manera que lo ha hecho en las librerías, de este libro y de la saga entera se habría hecho una miniserie de televisión que posiblemente fuera un formato más adecuado para llevar a imágenes tanta cantidad de papel.

Es evidente que hay que cortar cosas y falsear un poco la novela para que las piezas encajen y el metraje, que ya de por sí es largo, no se vaya a las tres horas. Hasta ahí bien. Pero a mí me dio la impresión de que quien haya visto la película sin haberse leído antes la novela no se habrá enterado de gran cosa. Así que, ya que estamos, se podrían haber respetado ciertos detalles del libro que por lo menos no cabrearan al espectador que sí se lo había leído. Me explico mejor: si la película que haces va a ser para quienes se hayan leído la novela, pues entonces sé lo más fiel que puedas a ella, ¿no?

En fin, que de todo ese afán de meterlo todo con calzador al precio de falsear y recortar historias secundarias surge una película decente, entretenida pero también larguísima, en la que la primera parte transcurre a buen ritmo pero que luego no se termina nunca de acabar, aunque el enigma se haya resuelto hace ya un buen rato.

Es el personaje de Lisbeth Salander el que mantiene la cinta, mucho más que el periodista Kalle Blomqvist, pese a que en el libro quizás sea este quien lleva el peso de la historia. Apenas están apuntados los conflictos y odios internos en la familia Vanger y se destacan en demasía asuntos muy, muy, muy menores en el libro. Supongo que lo harán para hacer la segunda parte pronto y que ésta no quede demasiado desconectada de la primera, pero no me vale.

Le falta punch, le falta intriga, le falta tenerte un rato con el corazón en un puño, le falta magia, le faltan muchas cosas que el libro sí tiene. Por eso me pareció mucho mejor la novela de Larsson, y eso que no soy de los que piensan que siempre el libro sobre el que está hecha una película es mejor que ésta. Al menos no siempre.

Pero bueno, merece la pena ver a esa Lisbeth, uno de los detectives más peculiares de la historia de la novela negra, encarnada por una actriz, Noomi Rapace, que resulta que es hija de un cantaor flamenco de Badajoz que tuvo una aventura en Suecia. Lleva sangre española y así se siente ella, o al menos eso dice. Sólo por ella están bien pagada la entrada.

Lo mejor de Shutter Island es su principio y su final. La película arranca de manera poderosa, con homenaje al gran cine negro de los años cuarenta incluido, con dos policías de los de hombreras en la chaqueta, corbata horrenda y sombrero llegando en barco a Shutter Island, la isla donde se levanta una institución psiquiátrica de máxima seguridad de la que se acaba de escapar una interna. Di Caprio y Ruffalo comienzan a investigar y el efecto inicial se va diluyendo como la gaseosa, la trama se va enredando a base de alucinaciones y de situaciones absurdas que no conducen aparentemente a nada.

Pero la cinta vuelve a cobrar fuerza al final, del que no desvelo nada. Para llegar hasta ahí se ha pasado más de una hora de confusión, de caos, de líos, de apariciones de unos y otros, de sueños extraños y de paranoia que sólo logran confundir al espectador. Luego se va explicando todo y, aparentemente todo encaja, aunque de manera más bien tramposa porque lo que el guión no es capaz de cuadrar se mete con calzador haciéndolo pasar por una alucinación del protagonista.

La película tiene pulso y mantiene la tensión hasta en los momentos más surrealistas. Eso lo sabe hacer Scorsese mejor que nadie. La recreación de la isla es realmente preciosa y los planos de la llegada de la pareja de policías al psiquiátrico son de los mejores que he visto en mucho tiempo.

Pero para hacer una película no basta la maestría de un gran director ni la interpretación, en ocasiones sobreactuada, de un decente actor. Hace falta algo más. Y si quien la firma es un tipo al que se le pueden contar al menos cuatro películas catalogadas por crítica y público de obras maestras (Casino, Toro Salvaje, Taxi Driver y Uno de los nuestros) y cuyo único Oscar se debe a un remake de una película hongkonesa todavía se debe exigir más.

Decir que Shutter Island tiene trazos de gran cine es obvio tratándose de Scorsese. La música, se me olvidaba, también recuerda a esas pelis de gángsters en blanco y negro. Incluso puede ser loable el intento de contar la locura desde la perspectiva del que la sufre, pero se pierde demasiado, genera mucha confusión aunque luego trate de encajar todo como si fuera un puzle. Gracias por el intento, Martin, pero vuelve a las calles, a tu Nueva York, a tus mafiosos... por favor

Termino de ver esta película y me invade una sensación extraña que no recuerdo que me pasara con ninguna otra. No sé si me ha gustado. Me lo pregunto una y otra vez, pero tengo demasiadas dudas. No sé si la película me parece buena o una tomadura de pelo. Desde luego no me emociona ni me llega de lejos la historia de amor pero tampoco deja de atraerme la ternura, la ingenuidad, la pureza y la inocencia de la chica del pastel de gumibayas entre tantos personajes solitarios, tristes y amargados. Ni frío ni calor, vamos.

Así que me dispongo a hacer un ejercicio práctico, una lista con las cosas que me han gustado de esta película y otra con las que no, a ver qué sale. Confieso que es la primera de Wong Kar Wai que veo y que la he visto en inglés con unos subtítulos patéticos que seguramente no le hagan ningún bien. Pero me da la impresión que se trata de un director de esos que tienen que dejar su marca, que no pueden contar una historia de manera normal para que el espectador la entienda bien, sino que necesita incluir sus parones, sus golpes de efecto, aunque boicoteen al guión. Y eso casi nunca es bueno.

Me han gustado:

1) La banda sonora. Es lo que más me ha gustado y eso ya dice mucho.

2) Dos o tres escenas que comento en el spoiler.

3) El personaje del policía alcohólico, completamente atormentado.

4) El paseíto por la ruta 66.

5) Natalie Portman, adicta a las apuestas, y toda la parte que transcurre en el casino, que es la única que tiene algo de ritmo.

En cambio, NO me ha gustado:

1) El ritmo lento y soporífero de la peli. Dura hora y media pero parece que dura tres, con escenas totalmente paralizadas que permiten que se oigan las canciones enteritas.

2) Jude Law, un verdadero fistro.

3) Algunas cosillas del guión, como la vuelta de la novia de Law. ¿Pero no habían terminado?

4) Los diálogos. Que si las llaves, que si el pastel de gumibayas, que si me voy a buscar a mi novio pero me paso todo el día en tu bar.

5) La estética colorista que hace que sea bonita de ver pero convierte a la película en un videoclip de hora y media.

Después de esta prueba práctica, sigo sin saber si me ha gustado o no. Así que opto por la decisión salomónica: un 5.

Película absurda y sin sentido, repetitiva, lenta, extremadamente gore... Encontré al diablo es una película ideal para aquellos a los que guste recrearse en la violencia, la tortura y el sufrimiento. Como bien la define Boyero, un engendro. Como ocurre con casi todos los productos que proceden de Corea del Sur, está sobrevalorada hasta el punto de que algunos la definen como una obra maestra de la venganza. A quienes así piensen les aconsejo que vean El secreto de sus ojos. O que lean El conde de Montecristo.

Al ver la cantidad de críticas que ponen a esta película como una obra maestra me invade una sensación similar a la del loco que circula en sentido contrario por la autopista y cree que todos los conductores que vienen de frente están equivocados. Lo siento, pero a mí Origen me ha parecido un truño de los gordos. Original sí es desde luego, pero lo es hasta ser aburrida, larga y excesiva por todas partes.

El guión es obra de un paranoico o de un colocado o de las dos cosas. El intento podría ser bueno: un tío que se introduce en la mente de otros mediante los sueños. Pero el desarrollo es una locura. Venga a saltar de un nivel a otro, un sueño dentro de otro sueño con tiempos distintos, realidades paralelas, muertes ficticias, despertares extraños... un rollo, vamos.