Existen grandes películas, que se construyen con diálogos ingeniosos, bien elaborados, que son del disfrute para los amantes del buen cine, pero también existen películas en donde los diálogos son practicamente inexistentes, en el cual el uso de la cámara es importante, el cine es un arte y la cámara es el instrumento, la cámara nos habla nos muestra, sin necesidad de la palabra, tan solo que con el movimiento de esta, siendo grandes representantes de este cine Andrei Tarkovsky, Bresson y más contemporáneo Bela Tarr, pero latinoamerica también tiene su representante con Lisandro Alonso.

Los muertos es una muestra como se debe usar la cámara de una manera eficiente, donde la puesta en escena, más que los diálogos que se desarrollan en esta, aunque si bien son diálogos sencillos, algunos son claves para desentrañar la historia, como la conversión del protagonista con el barquero.

El inicio de la película es un de los mejores que se haya hecho en el cine latinoamericano, empieza con un plano secuencia, mostrando primero donde s esta desarrollando los hechos, se produce un recorrido por la jungla, hasta un final de secuencia extraordinario, es así que inicia nuestro viaje.

La historia se desarrolla en un lugar recóndito de la Argentina, donde el medio de transporte para ir de un pueblo a otro es a través de los botes, un ex convicto Argentino Vargas, es liberado al haber cumplido la totalidad de su pena, emprendiendo un viaje por el río para ver a su hija, llevándole un vestido como presente, el viaje nos permite observar a Vargas, y conocer a este hombre, en unos cuantos trazos, nos describe a este personaje básico pero al mismo tiempo singular.

Otro punto favor de la película, es el uso de actores no profesionales, dándole la naturalidad a los personajes tanto al protagonista como los secundarios, ya que se nos muestra dentro de su vida cotidiana, por lo que no es necesario un mayor desarrollo de estos, a veces ser natural es difícil de mostrar en la pantalla y aquí los actores lo logran.

El espectador se pregunta ¿Cuales son las verdaderas intenciones de Vargas para visitar a su hija?, que ser respondida al final o tal vez no, dependerá de cada uno encontrar la respuesta, la escena final es escalofriante, pero no por lo que se ve, sino por todo lo contrario, por lo que no vemos, el espectador es dejado de lado, generando el desconcierto, sintiéndonos impotentes ante lo que imaginamos, todo esto se produce con unos cuantos movimientos de cámara, esta nos habla y nos dice que no podemos pasar, que nuestra viaje a concluido, dejándonos con un nudo en la garganta.

Se trata de una película dirigida por el Director William Castle, especialista en el genero de terror, que en algunas de sus películas se dirigía al publico, ya sea para advertir lo que verán, o como el caso de la presente película para que elijan el final de esta, mostrando la fichas de votación, es verdaderamente un caso particular lo que hacia su director, si bien su filmografía no es precisamente una colección de obras maestras, muchas de ellas llegan un nivel discreto, algunas son meritorias de rescatar, como la película en cuestión.

Bueno entremos al tema, un famoso cirujano ingles (Ronald Lewis) es invitado por un Baron (Guy Rolfe), y este conde a su vez es el esposo de la que una vez fue su novia (Audrey Dalton), con la intriga de saber porque se requiere su presencia, además de tener el deseo de volver a su antigua novia, y es así que descubrirá el rostro deformado del Barón, por una permanente sonrisa, en donde el Barón explicara el motivo de su deformidad, el cirujano se opondrá a realizar la operación de su rostro, a lo que el Barón tratara de obligarlo a hacerlo.

Si bien se puede acusar a la historia el de ser un tanto forzada, es importante destacar la manera en que Castle presenta a los personajes, el suspenso que va creciendo con el desarrollo de la trama, la revelación del secreto de MR. SARDONICUS, el final con la intervención de su director, invitando al público a votar, es una manera interesante y original, para determinar cual es el destino de nuestro protagonista.

No existe en esta película, magistrales movimientos de cámara, hermosa fotografía, mas bien se trata de una película de bajo presupuesto, que tiene como uno fin entretener y es algo que cumple a la perfección, algo que también cabe destacar que si bien el director invita a votar al publico para un final alternativo, solo se filmó uno, por lo que se trataría mas bien de una broma de su director, que debió ser muy divertida para el publico que asistía a las funciones de esta.

Solo quiero terminar con señalar, que Castle fue un director que realizó películas de bajo presupuesto, donde daba una propuesta diferente, en donde trataba la participación del público, y era esto lo importante de Castle, en donde para el publico era protagonista principal.

La historia inicia con la muerte del doctor Dr. Leo Whitsetmuy, un médico psiquiatra muy reconocido en Inglaterra, siendo sus últimas palabras ¨ fue mi error, yo fui el único culpable¨, un disparo en la sien, sus huellas digitales en el arma, todo hace presumir que se trató de un suicidio, siendo confirmado por los investigaciones de la policía, pero para su hija Catherine (Pamela Franklin) no se trató de un suicidio si no de un asesinato, siendo el culpable uno de sus pacientes.

Para esto buscará a un periodista norteamericano Alex Stedman (Stephen Boyd) para que le ayude a investigar sobre el ¨asesinato¨de su padre, al comienzo el periodista dudará en ayudarla, pero el al mismo tiempo también está convencido que una persona como el doctor Whitset, no pudo suicidarse, ya que destruiría la buena imagen que tenia de él, a quien admiraba en demasía.

Es así que junta la joven hija, iniciarán las investigaciones, Catherine es una niña que posee una gran memoria, siendo prácticamente una enciclopedia andante, le dará a Alex, la lista de los cuatro supuestos asesinos de sus padre, encontrándose a cada paso un caso más singular que el otro, y al mismo tiempo se sembrara la duda acerca de lo que puede ser capaz.

La película juega perfectamente con la intriga y el misterio, de la historia que se narra, donde no sabemos a dónde podemos llegar, pero que poco a poco se van develando todas las interrogantes, su director Charles Crichton, a su vez, utiliza con gran habilidad el uso de los acercamiento en el primer plano de los rostros, los ángulos picados, contrapicados, travelling, siendo buena la escena en que Catherine empieza a correr en el callejón, a sentir que la están siguiendo, utilizando las tomas de atrás y adelante.

También se debe destacar además de la dirección, las actuaciones de Pamela Franklin y de Boyd, siendo el papel de la niña el más enigmático y complejo, logrando una entrega total a su personaje, que realmente sorprende, asimismo Boyd demuestra que es un gran actor, por lo que no sólo debe ser recordado por el papel de Messala de ¨Ben –Hur¨.

La historia es narrada en un ritmo pausado, pero no carente de interés, más de allá de la investigación, existe algo más, dos personas que tratan de encontrar la verdad, no sólo de quien es el culpable de la muerte del Dr. Whitset, si no la verdad de su propia naturaleza, además también nos encontraremos con final verdaderamente conmovedor, por lo que estamos ante un gran trabajo de su director, de un drama donde el misterio está presente.

Es una película genial, bueno para mi gusto se trata de una Obra Maestra, que me recordó mucho a Perdición de Wilder, como un personaje honesto es llevado por los deseos de una mujer a la perdicion. El tema central es que los personajes son guiados por el miedo y lo que son capaces de hacer para salvarse, es una crítica al régimen franquista de esa época en donde el miedo reinaba. Una película imperdible.

La comedia juvenil de los 80, esta representada por títulos emblemáticos, como The Breakfast Club; Fast Times at Ridgemont High; The sure thing; Adventures in Babysitting; Ferris Bueller's Day Off, que constituyen filmes de culto, para los admiradores de este tipo de cine, en donde vemos a los jóvenes protagonistas enfrentarse a los adultos y muchas veces a los abusivos de la clase, no dejando de lado las escenas románticas, son películas que tienen además de comedia, romance y acción.

Three O'Clock High, es una de las mejores comedias juveniles de los 80, con escenas muy divertidas, con una colocación y movimientos de cámara, que no sólo permite que nos entregarnos con la historia sino que disfrutemos visualmente de esta, la película está escalones más arriba de las típicas comedias juveniles.

Jerry Mitchell,un nerd de la escuela, que es el reportero del diario escolar, le es asignada un articulo, sobre un nuevo compañero Buddy Revell, el cual corre el rumor que no le gusta que lo toquen, y que tocarlo es una sentencia de muerte, es así que Jerry, decide saber la verdad de tales rumores, comprobando que es cierto para su desgracia, ya que Bubby señalara la hora y lugar de la pelea entre ambos (Masacre para Jerry), con estas palabras de Bubby, Jerry sabrá la hora y lugar de su fallecimiento.

Jerry hará todo lo posible para escapar de su terrible destino, pero todo está en contra, comienza a entender que su suerte esta echada, que nada puede hacer cambiar su destino, como si se tratara de una tragedia griega, el joven protagonista tendrá que enfrentarse sólo ante un duelo desigual, como el propio Gary Cooper en High Noon .

Su director Phil Joanou, no sólo se preocupa de contar una historia divertida, con un buen ritmo, con escenas cómicas antológicas, sino que logra mediante el excelente uso de las cámaras, que el espectador perciba las sensaciones del protagonista, por lo que estamos ante una comedia diferente dentro del género, basta recordar, los ángulos picados que enfocan el reloj, el cual va señalando que se acerca cada vez más la hora de la pelea, en donde se ve a un Jerry abatido por su destino; también están los planos de los pasillos de la escuela; la escena del gimnasio, estamos en otras palabras ante un pequeña joya de los ochentas.