Contraste con la realidad; para que comprendamos que es un tarado emocional que descarga su frustración con el sexo, de manera que no puede tener un sexo "saludable", el guion incorpora la historia de su compañera de trabajo, es decir, con una mujer normal con la que está obligado a mantener cierto contacto emocional antes, durante y después del sexo. Sin embargo ni rueda la escena en la que quedan a cenar (se les ve primero tonteando y luego ya cenando) ni la escena al día siguiente del gatillazo. Y en ambas, por fuerza, es donde la realidad debería poner al personaje ante sus limitaciones, para convertirlo en un cínico o en un “taradillo”, de manera bien perceptible en el día a día, que es lo que se nos hurta, pues elige contarnos solamente lo que contribuye al cliché.

Todos conocemos a alguien con limitaciones emocionales, que en alguna etapa, más o menos larga de sus vidas, hacen del sexo por el sexo un factor de liberación de su angustia. Pero nunca están en estado tan puro, por así decir, como el personaje de la película. En estos casos los feos están buscando pareja, sin éxito y los mas “guapetes” están casados, pasando de su olímpicamente de su mujer (o de su marido, hipotéticamente) y no solo para ponerle los cuernos. Los primeros tienden al "friquismo" y los segundos al cinismo.

Y no me vale que hayan tenido una infancia espantosa (ellos no son malos, sólo vienen de un sitio malo, que dice la hermana), porque, en mayor o menor grado esa siempre es la causa. La realidad impone continuas elecciones y evita que te aísles en una campana sin oxigeno, salvo excesiva juventud o falta de talento o recursos, como sucede con la hermana, que en consecuencia intenta el suicidio como única salida. No me creo que un tío tan guapo, tan dotado y tan listo, no se haya puesto a resolver su problema mucho antes, que no lo haya, por lo menos, intentado.

Sabemos que el protagonista ha perdido su licencia de abogado, pero no por qué. Parece que es un maestro en lo suyo (lo que incluye estafar a desgraciados y ser miembro de una banda de criminales de lo peor) pero actúa como si trabajara en una gestoría (algo desagradable, algo así como de cobro a morosos) y la cosa no fuera con él, como si le estuvieran forzando a ello y no hubiera tenido la capacidad de elegir el dedicarse a otra cosa, como a trabajar en el Burger King, antes de meterse en un fregado para el que anímicamente parece no tener cuerpo.

Sabemos que ella es adicta, pero no por qué (ni a qué, ya si vamos). Parece que el que sea adicta es una mera excusa para que nos creamos que puede caer en los brazos de un miserable, porque seria raro que una chica joven, guapa y médico se enamorara sin más del sujeto protagonista.

Y además la película resulta tramposa porque nos hurta cómo él se entera de que es adicta después de caer desmayada en el hospital, sin saber quién ni cuando la recogen. Claro que el director estaba bastante entretenido con sus encuadres espaciales, perdón, especiales, para entretenerse en estos pormenores de explicar por qué ella le rechaza o le acepta sin ton ni son.

Por eso me falla como retrato psicológico y como historia de amor.

En cuanto a la denuncia social... me faltan datos, por que ¿dónde están las aseguradoras que permiten que la mafia funcione? ¿Cómo sin su complicidad se puede estafar a las víctimas? Y ¿dónde los políticos que tendrían muy fácil regular un sistema que legalmente parece bastante tosco?

Sin embargo, dado el giro del guión y el excelente final (aun mejor si hubieran triunfado, para mi gusto), creo que el director ha perdido la oportunidad de hacer un thriller sobresaliente, para el cual lo esquemático de los personajes y del sistema mafioso hubiera sobrado. De paso podría haberse librado de sus planitos y sus encuadres, que pretenden, creo , reforzar la historia intima y personal en la que quiere que nos centremos y no consigue mas que sacarnos de la historia tantas veces contada de ¿es posible romper con la mafia? o, en términos más generales, ¿es posible redimirse?, que hubiera sido tan buena.

Si hubiera sido asi, o sea , si se hubiera optado por el thriller aun quedaría exponer el lado oscuro de la chica, que la lleva no sólo a ser adicta sino a planificar un asesinato en forma de accidente mortal (y de paso cómo consigue convencer a sus colegas del samur) . Para el final feliz, también hubiera sido necesario que le devolvieran la pasta a los estafados, optando por ser pobres pero honrados (y de ahí lo de felices).

La protagonista es una mujer que es no guay, sino lo siguiente. Para que nos quede claro, eso está el personaje de su sobrinillo, que la idolatra como solo ella se merece.

Esta lúcida mujer, con el pretexto de celebrar su cumpleaños, decide reunir a su familia y amigos en una casa rural, a todo trapo, para darles la noticia de que le han tocado 140 millones en la bonoloto. Y así lo hace.

Vamos a ver, cualquier persona que no sea psicópata, y sepa que su felicidad está en la de sus seres queridos, lo normal es que quiera compartir su suerte con ellos. Que menos que decirles que les va a dar X millones a cada uno, o que hagan una lista de deseos para hacerlos realidad. Máxime cuando ella sabe de los graves problemas de sus más íntimos. La otra alternativa es no decirles nada, pero ayudarles sin que se enteren. O ya en plan cabrón, no decirles nada y no ayudarles. Pues no, lo suelta, sin decirles que ha pensado en ellos, en plan "¡que chachi!, ¿no? ¡que suerte la mía! " y...y se van todos a la cama sin hacer el mas mínimo comentario.

A partir de esa insólita situación, en plan comedia negra, el objetivo de la película es demostrar lo avariciosos que podemos llegar a ser y para ello no duda en retorcer las situaciones hasta el extremo. .

La supuesta chica guay, resulta ser una persona manipuladora, que pretende llevar al huerto a su ex a todo trance. Además estuvo internada por una crisis emocional, so pretexto de un aborto y la consiguiente ruptura con el sujeto. Para justificar que cuando el ex novio se resiste y, por accidente, le mata (como si un persona lúcida anduviera por ahí dando botellazos en la cabeza cuando se cabrea, sin más ni más) no pueda ir a contar a la policía lo que ha pasado.

Este es el pretexto -que la policía no la creerá- para el chantaje que emplean los demás para ocultar el cadáver, a cambio de dejarla sin un duro. Con lo fácil que habría sido intentarle pedirle ayuda a la afortunada ganadora y querida familiar o amiga, aunque solo fuera por probar. Para colmo, habiéndole tocado nada menos que 140 millones la dejan sin un euro, como si con esa cantidad ella no hubiera podido negociar, lo que hubiera sido mas realista. ¿No podría haberse quedado con, qué se yo, el 10, el 20% de esa pastizara? Total nada.

En el tira y afloja se dan situaciones inverosímiles. Que la protagonista esté dispuesta a ayudar a su hermana, maltratada por el marido, pero solo si le denuncia, el caso es humillarla. Como si el dinero no pudiera resolver la situación, sin necesidad de meter a su hermana en semejante lio y sin necesidad de herir su orgullo y su autoestima, dándole una salida digna en vez de conseguir que se cierre en banda. Vale que el mantra del maltrato sea que hay que denunciar, pero digo yo que será porque no somos todos millonarios para llegar a un acuerdo, o poner tierra por medio o mandar al maltratador a vivir a las antípodas.

Inverosímil es también que los padres involucren a un hijo de 12 años en el asunto, sin ninguna necesidad.

En fin... que todo vale. Incluso hurtar al espectador el final lógico y esperado, que el novio no estuviera muerto. Vale que es una convención, pero no creo que al espectador de comedias le aterrorice adivinar un buen final.

Lo peor; que el hijo tenga 15 años. Si fuera más pequeño podría colar que soporte a su canguro "friqui" y que tan pronto odie como ame a su padre, sin venir a cuento.

Lo peor; ¿qué hace el "friqui" de Fernando Tejero en un restaurante de alta cocina?. Ah, si, fregar...¿no? ¿O era entrevistarse con el crítico de la guía Michelin? ¿Cuál es su papel? Es que no me aclaro.

Lo peor; ¿quién se cree que ninguna tía, y menos de esa edad, se monte semejante movida con un tío con el que ha cruzado un par de miradas, por muy desesperada que esté?.

Lo peor; ni el guionista ni el director han tenido contacto con niños pequeños, o eso parece, porque los personajes están a su servicio, para poder hacer más gracias, ja, ja.

Lo menos malo; el argentino, un tio simpático que hace lo que puede con su personaje (incluyendo colocarse la toalla de la ducha en las caderas lo más bajo posible, ¡que mono él!)

Lo único bueno; que cambie el restaurante de lujo por uno de barrio. Buen final. Por bueno y por final.