Esta crítica es una crítica. De la serie poco hay que decir. Una más de asesinos en serie, flojísimo guión, interpretaciones planas y una Carol Bouquet, que nunca fue una buena actriz, que pone su rostro al servicio de la causa.
La causa: No es un paranoia, y si lo es, tiene la base de una indagación, de un análisis y de una inducción a partir de unos hechos. Un ilustre pensador dijo que todo el conocimiento está basado en una estructura paranóica. (No en una psicopatología.)
En este caso la causa es un "determinado feminismo" que está haciendo estragos. Y digo un determinado feminismo porque para nada las causas feministas son iguales.
Una "mantis", asesina en serie por motivos "éticos", que elimina a los "machos", agresivos, violadores, torturadores de infans o mujeres. Un hijo que ha cambiado su nombre para no ser identificado por ser el hijo de la "mantis" y que vive bajo el trauma de no transmitir la herencia genética.
Un imitador, "copycat", que reivindica la herencia de la "mantis" y pretende continuar su "trabajo".
Bajo este "argumento", se distribuye la ideología de "género": Un heteropatriarcado, abusivo, asesino y violador. La transexualidad llevada a la locura y la violencia por una sociedad que la rechaza. Y como colofón triunfante: Una reivindicación de la "mantis" que se sacrifica por el hijo.. y una "cuasi" exculpación de sus crímenes como producto de una infancia de abusos, y violaciones.
Si el resultado es malo en cuanto al relato; como transmisor de ideología, aún en su bastedad, puede funcionar para almas sensibles a este tipo de productos.

Todo lo que pueda decir ya lo han dicho mis predecesores. No me queda mas que rendir admirado tributo a uno de los mayores genios de la historia del cine. Aquellos que pensaron/piensan que es una obra menor seguramente están cegados por la luz del Golfo de Napoles que reverbera sobre la isla de Ischia. La obra tiene dinamita como la "pasta arrabiatta" y es dulce y suave como un "mascarpone" batido. Hay obras que muestran, y son pocas, la verdadera alegría por la vida y son capaces de señalar el lugar donde yace velada la verdad. Gracias Billy, si no fuiste Dios si fuiste una de sus mejores obras.

De William Cameron Menzies dijo Orson Welles "impossible to overpraise".; algo así como imposible de ser sobreestimado. Quizás este hermoso tributo de un genio del cine, sea el mejor reconocimiento.
Es conocido sobre todo por ser el director artístico de "Gone with the wind" y por ser el autor de la escena del incendio de Atlanta, no sólo como director artístico sino como director de cine. Para muchos su intervención mantenida a lo largo de todo el rodaje y sus diversos directores, Wood, Cukor, Fleming....O'Selznik, fue algo más que la dirección artística. Su trayectoria anterior y posterior nunca fue del todo reconocida ya que su participación en muchos films estaba al nivel de co-dirección.
Ahora, tengo el placer de poder hacer la primera mención en filmaffinity de esta obra suya de 1944, por cierto, poco citada en sus biografías o reseñas: "Adress Unknown" de 1944, un año antes de finalizar la 2ª G.M.

Con un buen guión, más allá de la propaganda antinazi, que enfatiza cómo los demonios de la ambición y la autodestrucción se encarnan en un alemán, paralelamente al desarrollo del nazismo y que prefiguran la autodestrucción a la que llevó Hitler a Alemania.

Lo más notable en una magnífica realización, una soberbia puesta en escena, donde el temor, la tensión y el horror se materializan en unas imágenes rodadas según los cánones del expresionismo alemán y que ni el mismo Fritz Lang hubiera superado. Igualmente es notable la influencia del Dreyer de "Vampyr", "Dies Irae" o "La pasión de Juana de Arco". Además de estos modelos del expresionismo, está una utilización de lentes y grandes angulares, con las que rodar escenas con gran profundidad de campo que le permiten enfatizar tanto situaciones, como la frialdad de los escenarios "nazis", como la tensión , o el desvarío psicológico del protagonista.

Un gran descubrimiento y un gran disfrute para los aficionados al cine.

El controvertido, polisémico, contradictorio, pasional, incisivo, desmesurado Oliver Stone dirige este interesante, aunque por momentos claustrofóbico y obsesivo film. Un locutor de radio (léanse los adjetivos aplicados a Stone) y su audiencia nocturna que le ama y odia y a quien el fustiga. Su derrumbe vendrá cuando se de cuenta de que nadie "le entiende" y que se comunica sólo con el fanatismo , los fantasmas y la degradación de la sociedad a la que pretende fustigar. Mirada lúcida? y cruel sobre una sociedad del show busines de hace 25 años. Hoy los monstruos han proliferado a ambos lados, de los emisores y de los receptores. No hay pensamiento sólo proyecciones e identificaciones de una sociedad que ama y desprecia a los líderes que sigue. Nadie/Todos ven los reality-shows.
Flojea en los innecesarios flash-backs con imagen difuminada. Buena interpretación de Bogosian.

Pido disculpas por citar el nombre de C. Boyero; No es que concuerde con él en muchas críticas y últimamente cada vez menos. Pero algún conocimiento y experiencia le concedo. Son muchos años viendo cine. Aquí no se trata de desacuerdo.. es algo más; y la verdad no puedo entenderlo más allá de intereses espurios. La película es rematadamente mala y creo que ya muchos que me han precedido han dicho todo y no hay necesida de reiterarse.
Ló único que tambie me llama la atención es que nadie cita "Crearture from the Black Laggon" de 1954 de Jack Arnold, film ingenuo pero interesante, que a mi cuando niño, en su momento, me gustó. Es llamativo que el "traje" del monstruo es de un notable parecido. En su ingenuidad el "enamoramiento" del bicho por la bella era creíble, para nada lo inverso que es un sinsentido de las ideologías simplistas actuales.. Claro que han pasado muchos, muchos años y no tengo intención de volver a verla. Las referencias a la Bella y la Bestia son sobreabundantes, pero el guión es malo de solemnidad y el pretendido amor de seres "marginados", más allá de las ideologías bastardas actuales (no como insulto sino como mezcla de restos del naufragio de las ideas del siglo XX.), no tiene ni sentido ni significación.