Como indico en el título de mi comentario, lo primero que hay que tener muy en cuenta antes de visionar esta película es que no se trata de la típica película de acción/artes marciales con un superhombre invencible que se carga a patadas karatecas a todo lo que se mueva. NO. Aunque contiene un par o tres de peleas (jiu-jitsu en estado puro) muy bien filmadas (destacando la pelea del bar y el combate final), la película es más bien una oda a los valores místicos de las artes marciales frente a una sociedad podrida por el consumismo capitalista que todo lo prostituye. Si teneis esto claro, no os pasará lo que a mí y a muchos de los que leo por aquí, que nos llevamos una decepción esperando ver al Van Damme de turno patada va, patada viene. Más bien os ocurrirá lo que me ocurrió a mí al volverla a visionar: que cada vez que la veo, me gusta más.

Por resumirlo un poco, yo la definiría como una grandísima película de artes marciales sin ser un filme de acción.

A destacar la aparición de Dan Inosanto, alumno predilecto del mítico Bruce Lee, como maestro del protagonista.

Sin duda, la peor de las películas clásicas de terror de la Universal, a años luz de Frankenstein, La Novia de Frankenstein o la Momia. Como ya ha comentado otro compañero, el remake de 2010 le da como un millón de vueltas, por mucho gafapasta que diga lo contrario. Aún así y pese a lo ridículo de la caracterización de ¿lobo? del protagonista, es bastante mejor que muchas pelis de licántropos realizadas posteriormente, y siempre contará con el encanto y la atmósfera que sólo tiene el cine de terror de la época.

He leído por aquí que esta es la peor película de Norris... ¿en serio? En ésta al menos se le ve hacer bastantes veces lo que mejor se le da, artes marciales, porque en otras más reconocidas de su currículum brillan por su ausencia.

La película en sí recuerda bastante a un episodio de su mítica serie "Walker Texas Ranger", trama policíaca con malo experto en artes marciales, y encima nos regala un enfrentamiento entre Norris y otra leyenda americana de las artes marciales, Bill "Superfoot" Wallace, poseedor en su día de la pierna izquierda más rápida del mundo.

Eso sí, en algún momento se hace algo lenta, pero otras películas del mismo Norris me han provocado bastante más somnolencia que ésta.

La peor entrega de la saga con diferencia. La primera es un clásico dentro del género, la segunda y la quinta se dejan ver, y ésta y la cuarta son unos pestiños de serie B de mucho cuidado. El argumento, que en las otras ya es bastante deficiente, en esta es una soberana soplapollez. Ni Van Damme, ni Tong Po, ni ningún personaje de la saga medianamente carismático (al menos en la quinta sale Mark Dacascos). Un bodrio.

Buena adaptación de la novela de Dan Brown, inferior a ésta pero bastante bien realizada. Gracioso resulta oír a algunos despotricar de ella y del libro por los errores históricos, olvidándose de que es una NOVELA. Estoy de acuerdo que desde ese punto de vista, la historia hace aguas por todos lados, de que la interpretación literal que hace Brown de los textos gnósticos es para troncharse, pero repito que es pura ficción y como eso hay que tomárselo. Además, si un libro consigue tanto éxito, algún mérito tendrá.
En cuanto a la película en sí, tiene algunos defectos desde mi punto de vista, sobretodo en la elección de los actores, con un Tom Hanks acartonado y con una melena que provoca carcajadas, Audrey Tatou no pega ni con cola, a diferencia de Alfred Molina, Jean Reno e Ian McKellen, bastante correctos en sus papeles (aunque la voz española de este último en mi opinión estropea totalmente su actuación). La banda sonora de Hans Zimmer no me parece nada del otro mundo, no está a la altura de otros de sus trabajos.
Por lo demás cumple con su cometido, que no era sino el de plasmar en imágenes las situaciones de la novela (eso sí, tomándose algunas licencias ), siendo una película bastante entretenida y que, en general no decepcionará a los entusiastas del libro.