"Al borde del abismo" (2012) no se le podía pedir mucho, y lo poco que se le podía pedir (un espectáculo de entretenimiento vacío pero divertido) lo cumple, aunque con un aprobado "por los pelos"...

Y ese aprobado "por los pelos" es sencillamente, porque a una película de este tipo lo mínimo que se le exige es una base mínimamente sólida, una narrativa efectiva, y un guión al menos sin excesivos agujeros.

Y aunque en cuestión de narrativa anda bien, y mantiene el pulso, consiguiendo un producto realmente entretenido, y parte de una premisa interesante, pronto se desinfla todo, y empieza a derrumbarse el castillo de naipes que pretendía ser, y a llenarse de agujeros el guión, y lo que es peor de situaciones verdaderamente tontas, resoluciones infantiles, actitudes más que increíbles ridículas, muchas de vergüenza ajena.

Por lo que sin un mínimo de coherencia, un guión predecible (donde sabes todo lo que va a pasar minutos antes, o sabes casi desde el principio el "giro" final...), y unos personajes totalmente planos, sin interés, muchos de "manual", y otros de "relleno", especialmente la "cuñada" del protagonista, que aparecerá en el diccionario junto al término de "mujer florero del año", hace que se pierda cualquier interés por la trama. Y en este punto, dado lo trepidante del montaje, que es otro punto a favor, sólo te queda acomodarte en la butaca (o sofá) y disfrutarla como si un vídeo musical fuese, sin prestarle mucha atención, desconectando el cerebro, y no dándole importancia a las tonterías que se ven o se escuchan.

En resumen, es una película aspirante a thriller serio, con algunos toques cómicos, pero que se queda en mediocre, sin ser ni seria ni cómica, en especial por lo absurdo desarrollo de los acontecimientos, aunque debido a un montaje bastante dinámico y que parte de una premisa interesante, hace que no todo se pierda por el camino, siendo al menos bastante entretenida, aunque poco más.

Me gusta Woody Allen, lo reconozco, sus diálogos inteligentes, dinámicos, divertidos, y profundos, la puesta en escena tan teatral, y las atmósferas tan perfectamente construidas, la forma en que te hace pensar, la forma de trabajar con los actores, y saca lo mejor de ellos, la forma de tratar temas reiterados pero que no cansan, y esos divinos monólogos, y planos secuencias que ponen a prueba al mejor de los actores. Esas películas nada predecibles, y esos personajes tan detalladamente tratados. Y como no, la manera tan original de plasmarte las relaciones humanas.

Todo ello lo encuentro en esta película, donde vuelve al "estilo" neoyorquino, de películas como “Anne Hall”, “Manhattan”, o incluso “Recuerdos”, pero sin llegar a la altura de ninguna de ellas. Aquí vuelve a poner sus miedos, sus prejuicios, sus manías, en boca del maravilloso "Larry David" , alter ego en este film indudable de Allen, y por supuesto esos "amores imposibles" o "transitorios" (como dice la película), aunque últimamente su tendencia es al "happy ending", muy al contrario que sus primeras películas donde siempre acababa sólo.

Este película es en su conjunto una "obra menor" de este genial cineasta, en tanto en cuanto su acidez, ingenio, e inteligencia en los diálogos, y en la narrativa, es algo inferior a otros de sus film, tal vez más "facilones" o demasiados complacientes con los fans, dándonos lo que queríamos ver desde hace algún tiempo. Y aunque no sea de sus mejores películas, tampoco es mala, y nos regala algunos brillantes momentos.

Lo mejor:

- Es el Allen de toda la vida
- Larry David
- Algunas de sus frases excelentes.
- Entretenidísima.

Lo peor:

- Puede parecer autocomplaciente, y complaciente con "su público", no siendo nada "rompedor", por lo que tenemos en todo el film una sensación de que ya o hemos visto, pero al mismo tiempo, eres conciente de qué "eso" es lo que se

Mixed by Erry ha sido toda una sorpresa, un chorro de aire fresco no sólo en la comedia italiana, como dicen los críticos, sino para el cine en general.

Tengo que decir que tanto la manera de narrarla, como los temas que trata, me ha recordado mucho al cine de los 90 de Martin Scorsese, como Casino o Uno de los nuestros, si bien no llega al nivel técnico del maestro neoyorquino, tampoco le tiene nada que envidiar, y más surgiendo de un director con una filmografía discreta como es Sydney Sibilia.

Todo es perfecto, tanto el equilibrio del tono, entre comedia y drama, como el guión, montaje,fotografía, y por supuesto su banda sonora, que es una protagonista más. Mención aparte el trabajo de los 3 actores protagonistas, que me han encantado, así como sus personajes, haciendo que tengas cierta ternura por ellos, a pesar de que surjan de los bajos fondos y que no todo lo que hacen sea muy lícito. En este sentido vuelvo a remitirme al gran Scorsese, ya que él también hacía que cogiéramos simpatía por personajes moralmente ambiguos o totalmente malos.

Pero si hay algo en que destaca esta película, es en la recreación perfecta de una época, los 80 y principios de los 90, y sobre todo de algo que no se suele hablar, de los jóvenes de los barrios trabajadores y su evasión con la música.

Sobre las partes negativas, son pocas, la verdad, tal vez sea que algunos actores secundarios sobre actúan demasiado, como el actor que interpreta al capitán. También en ciertas partes le falta un poco más de fuerza y ritmo (aquí Scorsese es un genio), y el final es un poco precipitado en comparación con el resto del metraje.

En resumen, una película bien hecha, que además te mantiene una sonrisa cómplice durante todo su desarrollo, gracia a unos personajes principales que conectan con el espectador, y un guión bien hecho, además de tener un buen ritmo. Un soplo de aire fresco, sin prejuicios. Además si ya vistes algunas canas, como yo, y eres de los que disfrutan de la música, y vivió aquella época de los mixed en cassette la vas a disfrutar mucho más.

"Silencio" de Martin Scorsese, es una interesante película que reflexiona sobre la Fe Cristiana y los hombres de Fe, así como de las acciones de los misioneros como del choque cultural que supone. Aunque es cierto que nos regala momentos de una reflexión profunda, una actuación más que correcta y una fotografía realmente bella, también es cierto que es excesivamente larga para lo que narra, y sobre todo de un ritmo tedioso, provocado por lo reiterativo en su propuesta. Además en su tramo final cambia de estilo narrativo, a ser un estilo "narrado", donde todo se acelera de pronto, pareciendo que se quería terminar rápido llegado a ese punto, teniendo las palabras en off que explicarnos lo que sucede en vez de las imágenes, a diferencia de todo el metraje anterior. Aun así para los que tengáis paciencia es disfrutable.

Iré al grano. La película es un blockbuster entretenido, que no aporta mucho al género, a diferencia de su referente Parque Jurásico que sí cambió la manera de hacer películas de masas, aunque sí es mejor que todas las anteriores secuelas, ya que como producto que se ingiere rápido y olvida pronto es más efectivo.

Es cierto que es espectacular poder ver qué hubiera pasado si se hubiera cumplido el sueño de John Hammond y se hubiera abierto el parque de dinosaurios. También que los guiños a la cinta original, y el retorno a lugares por todos conocidos, hará las delicias de los fan de la primera entrega (como un servidor), tocando "la fibra sensible" y melancólica del respetable (el cual era en su mayoría niños o adolescentes cuando vieron la original). Pero hasta ahí llega lo bueno, y eso es lo malo.

El guión es flojo, le falta fuerza, intensidad, misterio, dramatismo y horror, y le sobra infantilismo y diálogos vacíos y repletos de clichés. Los personajes son excesivamente estereotipados, siendo más una sombra de los del primer film que personajes con autonomía o carisma propios, a pesar de que los actores están todos correctos. Las escenas de acción son también "de manual", montadas de la misma forma que la mayoría de los blockbuster corrientes, y lo mismo ocurre con los Fx con abuso del CGI más "frío", abandonando el uso mayoritario y más realista de los animatronics originales, lo que hace que todo resulte familiar y mil veces visto, sin haber nada que la haga especial (como la original), siendo una película de fácil consumo del montón.

Cuando ves el parque en pleno funcionamiento con más de 20000 personas, te da la sensación que han perdido una oportunidad única para haber hecho una película centrada más en el caos horrible que se podría montar en un parque así, si los dinosaurios salieran de control y atacaran a los visitantes (y me refiero a todos los dinosaurios, o al menos los carnívoros, no sólo los Pterosaurios o dinosaurios voladores...) centrándonos en las experiencias de los visitantes (tipo película de catástrofes) que es lo que se planteó como posibilidad en la primera parte, que en volver a repetir la fórmula original, con niños incluidos (ahora sobrinos en vez de nietos)... Y te da pena, porque la imaginación vuela con lo que pudo haber sido y no fue.

En fin, es un blockbuster del montón, que se deja ver, es entretenido pero con falta total de magia, y que pudo haber sido mucho más. En resumen es hermoso ver el sueño de Hammond cumplido, pero es una pena ver cómo han perdido la oportunidad de poder haber hecho una película diferente, centrada en el factor novedoso de los visitantes, más que en hacer una "versión" ¿remake encubierto? de la primera parte.