US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de javinry
25 de febrero de 2021
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ahora que la he terminado, tras tantas horas, ocho temporadas, nada menos... Unas palabras para una de las mejores series de la última década.
Las agencias de inteligencia. Esas instituciones tan herméticas, de las que tenemos una visión bastante arbitraría gracias a hollywood. Pero sin duda, hasta que no llega Homeland jamás se había mirado de forma tan humana y profunda al trabajo y dilemas morales que conlleva ser miembro de estas agencias. Gran guion.
Para hacerlo más interesante, todo se cuenta desde el punto de vista de una gran agente, con una enfermedad mental que necesita tratamientos. Carrie es la fuerza principal de la serie. Un personaje maravilloso que nunca olvidaré, por todo, Claire Danes hace un trabajo fantástico. Sin olvidar por supuesto a Saul, el otro personaje principal y F. Murray Abraham, como jefazos que mueven los hilos, y juegan con el secretismo más alto.
También han habido grandes secundarios que han sostenido gran parte de algunas temporadas. Grandes personajes como Quinn, Brody, Gromov, Haqqani...
Lo que más destaco sin duda es, la constancia en la calidad de la serie a lo largo de diez años, que se dice pronto. Pocas series son capaces de mantener un nivel alto tantos años, y es uno de los fuertes. Aquí la octava temporada es tan buena como la segunda o la cuarta que son las mejores.
El mayor dilema, que se hace ver durante la serie es muy simple y universal. ¿Es más importante la seguridad nacional, el orgullo nacional, o la humanidad?
La serie toca muchos grises. No todo es subjetivo, hay malas y terribles decisiones, hay cagadas, hay momentos de arrepentimiento, de derrota y de victoria. Pero siempre hay un punto de vista que no te obliga a decir, estos son los buenos, y estos los malos, eso se agradece viniendo de Estados Unidos. Simplemente es así a nivel global el mundo donde vivimos hoy en día. Política, orgullo, nación, conspiración, crueldad.
Echaré de menos esta serie a la que estaba enganchado. Ojalá piensen en hacer alguna película en un futuro cercano.
Las agencias de inteligencia. Esas instituciones tan herméticas, de las que tenemos una visión bastante arbitraría gracias a hollywood. Pero sin duda, hasta que no llega Homeland jamás se había mirado de forma tan humana y profunda al trabajo y dilemas morales que conlleva ser miembro de estas agencias. Gran guion.
Para hacerlo más interesante, todo se cuenta desde el punto de vista de una gran agente, con una enfermedad mental que necesita tratamientos. Carrie es la fuerza principal de la serie. Un personaje maravilloso que nunca olvidaré, por todo, Claire Danes hace un trabajo fantástico. Sin olvidar por supuesto a Saul, el otro personaje principal y F. Murray Abraham, como jefazos que mueven los hilos, y juegan con el secretismo más alto.
También han habido grandes secundarios que han sostenido gran parte de algunas temporadas. Grandes personajes como Quinn, Brody, Gromov, Haqqani...
Lo que más destaco sin duda es, la constancia en la calidad de la serie a lo largo de diez años, que se dice pronto. Pocas series son capaces de mantener un nivel alto tantos años, y es uno de los fuertes. Aquí la octava temporada es tan buena como la segunda o la cuarta que son las mejores.
El mayor dilema, que se hace ver durante la serie es muy simple y universal. ¿Es más importante la seguridad nacional, el orgullo nacional, o la humanidad?
La serie toca muchos grises. No todo es subjetivo, hay malas y terribles decisiones, hay cagadas, hay momentos de arrepentimiento, de derrota y de victoria. Pero siempre hay un punto de vista que no te obliga a decir, estos son los buenos, y estos los malos, eso se agradece viniendo de Estados Unidos. Simplemente es así a nivel global el mundo donde vivimos hoy en día. Política, orgullo, nación, conspiración, crueldad.
Echaré de menos esta serie a la que estaba enganchado. Ojalá piensen en hacer alguna película en un futuro cercano.
15 de noviembre de 2019
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Breaking Bad contiene el estudio de personaje más complejo y profundo que se ha hecho, posiblemente, en el siglo 21. Y se podría discutir que quizá la mejor obra cinematográfica del siglo. Su ventaja sobre otras series es que va de menos a más, para acabar en la estratosfera. Se convertirá en El Padrino de las series con justicia, pensaba que era una sobrada su 8,8 de nota, hasta que terminé la serie, la vi sin prejuicios. Es tan adictiva como la más dura de las drogas, he visto toda la serie en una semana...
La transformación a la que se somete Walter White en una entidad diferente llamada Heisenberg, alter ego como químico brillante que produce la mejor metanfetamina del país, es absolutamente colosal, y no solo porque esté escrita con profundidad, maestría y credibilidad, es que el ritmo lento de esa transformación es lo que hace que sea una especia de globo hinchándose poco a poco, temporada tras temporada, una bomba con una cuenta atrás...
La serie es tan rica en personajes que se podrían hacer varios spin-offs. Gus Fring de Pollos Hermanos, antologico. Aaron Paul nos da un Pinkman sensible e intenso a partes iguales, o ese abogado ridículo e irreverente, Saul.
Casi se me olvida Bryan Cranston, sin él la serie sería otra cosa. No he visto a casi nadie capaz de abstraer toda la esencia de una serie y su oscuridad temática en su personaje, maravilloso, dotado de miles de matices psicológicos, desde la sensibilidad y la dulzura, hasta la más oscura y penetrante de las miradas. Walter White es un milagro en la pantalla, Cranston ha hecho el milagro, su poder interpretativo es arrollador aquí, y gracias a él en bastante medida Breaking Bad ya se ha convertido en un icono de la cultura popular.
Esta serie es un canto a la libertad, a la vida, a la rabia, al odio, al amor, a la pasión, a hacer lo que te gusta, a no rendirte jamás, a intentar hasta el final de tu vida buscar un significado, coger las riendas de tu vida.
"I did it for me, I liked it, I was good at it... and I was really... I was ALIVE" - Walter Hartwell White-
La transformación a la que se somete Walter White en una entidad diferente llamada Heisenberg, alter ego como químico brillante que produce la mejor metanfetamina del país, es absolutamente colosal, y no solo porque esté escrita con profundidad, maestría y credibilidad, es que el ritmo lento de esa transformación es lo que hace que sea una especia de globo hinchándose poco a poco, temporada tras temporada, una bomba con una cuenta atrás...
La serie es tan rica en personajes que se podrían hacer varios spin-offs. Gus Fring de Pollos Hermanos, antologico. Aaron Paul nos da un Pinkman sensible e intenso a partes iguales, o ese abogado ridículo e irreverente, Saul.
Casi se me olvida Bryan Cranston, sin él la serie sería otra cosa. No he visto a casi nadie capaz de abstraer toda la esencia de una serie y su oscuridad temática en su personaje, maravilloso, dotado de miles de matices psicológicos, desde la sensibilidad y la dulzura, hasta la más oscura y penetrante de las miradas. Walter White es un milagro en la pantalla, Cranston ha hecho el milagro, su poder interpretativo es arrollador aquí, y gracias a él en bastante medida Breaking Bad ya se ha convertido en un icono de la cultura popular.
Esta serie es un canto a la libertad, a la vida, a la rabia, al odio, al amor, a la pasión, a hacer lo que te gusta, a no rendirte jamás, a intentar hasta el final de tu vida buscar un significado, coger las riendas de tu vida.
"I did it for me, I liked it, I was good at it... and I was really... I was ALIVE" - Walter Hartwell White-
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Saltburn
28 de septiembre de 2022
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
No solo es una producción perezosa, es que es mala a rabiar, con una primera mitad de peli copiando los códigos del terror moderno más simplón y de moda, horrible, los sustos típicos cuando no sabes hacer terror. Sonido alto y sustos baratos tras capas de oscuridad, muy harto de este método. También termina en su ultimo tramo de manera burda, torpe, metiendo una serie de forzadas frases del wokismo norteamericano más rancio, sin ninguna sutileza ni nada y que no venía ni siquiera a cuento del guion que tenía la peli.
Es simplemente el lado más chusco y caprichoso de hollywood metiendo propaganda a presión en los últimos minutos, en un producto cinematográficamente penoso donde lo único rescatable es la labor de Nathalie Emmanuel, que lo hace bien. Por lo demás, terror barato, sustitos, chusquera, chistes raciales y demás lindezas en el prototipo del producto moderno fallido de hollywood.
He ido porque a mi pareja le suele gustar el cine de terror, pero da un poco de pena pagar una entrada por algo de este nivel, ya tenía mis dudas de antes.
Si podéis, os aconsejo ahorraros la entrada.
Es simplemente el lado más chusco y caprichoso de hollywood metiendo propaganda a presión en los últimos minutos, en un producto cinematográficamente penoso donde lo único rescatable es la labor de Nathalie Emmanuel, que lo hace bien. Por lo demás, terror barato, sustitos, chusquera, chistes raciales y demás lindezas en el prototipo del producto moderno fallido de hollywood.
He ido porque a mi pareja le suele gustar el cine de terror, pero da un poco de pena pagar una entrada por algo de este nivel, ya tenía mis dudas de antes.
Si podéis, os aconsejo ahorraros la entrada.
20 de mayo de 2017
7 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Orson Welles era un genio, porque nadie en la historia del cine ha cambiado tan drasticamente la forma de contar una historia, filmarla e iluminarla como él, siendo un chaval de 25-26 años, tomando el papel protagonista y actuando brillantemente con ese desparpajo característico.
El talento necesario como para darle esa pesada atmósfera a toda la película, lúgubre. La visión como para inventar esas tomas que se van alejando pero que no pierden el foco de lo que había en el fondo. Las interpretaciones son de sobresaliente, empezando por Welles y siguiendo con Cotten.
El repertorio de genialidad de una sola persona expuesto en la película pocas veces ha sido igualado, para mi alguna de Hitchcock y Kubrick. Maravilla la vista como Wells juega con las luces y sombras a lo largo del film, esas escenas en el palacio son oro puro en ese aspecto, el contraste de claro oscuros es impecable, nunca he visto usar la sombra con esa inteligencia.
Mi segundo visionado fue mucho más esclarecedor para captar todos los detalles, tanto de la trama como técnicos, porque hay densidad, no hay que distraerse ni un minuto. Estructuralmente es muy original, los saltos temporales están sabiamente elegidos y son los necesarios ni más ni menos, ayudan mucho a contar la historia con más dinamismo, éste es otro aspecto muy destacable dentro de la innovación de esta obra maestra.
Si te dejas llevar por la historia la belleza y el barroquismo de Citizen Kane es imposible que se te haga aburrida como mucha gente dice, creo que tiene que ver más con la actitud con la que la vayas a ver, si piensas que vas a ver la mejor película de la historia por el caché que tiene empiezas mal por ahí... siempre decepcionará, hay que ir con la mente abierta y analítica para captar todo, que te envuelva la historia y meterte en esa densa atmósfera que se te ofrece.
Obra maestra, una de las más grandes.
9,5
El talento necesario como para darle esa pesada atmósfera a toda la película, lúgubre. La visión como para inventar esas tomas que se van alejando pero que no pierden el foco de lo que había en el fondo. Las interpretaciones son de sobresaliente, empezando por Welles y siguiendo con Cotten.
El repertorio de genialidad de una sola persona expuesto en la película pocas veces ha sido igualado, para mi alguna de Hitchcock y Kubrick. Maravilla la vista como Wells juega con las luces y sombras a lo largo del film, esas escenas en el palacio son oro puro en ese aspecto, el contraste de claro oscuros es impecable, nunca he visto usar la sombra con esa inteligencia.
Mi segundo visionado fue mucho más esclarecedor para captar todos los detalles, tanto de la trama como técnicos, porque hay densidad, no hay que distraerse ni un minuto. Estructuralmente es muy original, los saltos temporales están sabiamente elegidos y son los necesarios ni más ni menos, ayudan mucho a contar la historia con más dinamismo, éste es otro aspecto muy destacable dentro de la innovación de esta obra maestra.
Si te dejas llevar por la historia la belleza y el barroquismo de Citizen Kane es imposible que se te haga aburrida como mucha gente dice, creo que tiene que ver más con la actitud con la que la vayas a ver, si piensas que vas a ver la mejor película de la historia por el caché que tiene empiezas mal por ahí... siempre decepcionará, hay que ir con la mente abierta y analítica para captar todo, que te envuelva la historia y meterte en esa densa atmósfera que se te ofrece.
Obra maestra, una de las más grandes.
9,5
8 de mayo de 2017
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
House tiene que verse una vez en la vida, eso está claro, para palpar lo diferente, el extremo de la psicodelia en el cine, porque lógicamente su director estaba metido de substancias hasta el cuello cuando la hizo, ojo yo no critico ese hecho, critico el hecho de que algunos sobrevaloren la genialidad de un director cuando no la llevo a cabo con su imaginación solamente, de hecho en House las partes psicodelicas las que hacen de esta obra un film de culto. Lo que quiero decir es que no todo por ser radicalmente diferente es genial o una obra maestra.
House no es un ejercicio de gran cine, es un ensayo experimental de cine, una búsqueda de límites dentro de éste arte que es el cine, en esa búsqueda toca botones correctos y admirables como los inteligentes cortes temporales en el mismo plano que ya había inventado Godard dos décadas antes aunque aquí se usan bastante bien, otro acierto técnico son los efectos especiales caseros, como si de una edición de photoshop se tratara hay un par de escenas realmente impactantes por su crudeza imaginativa gracias a la técnica.
Pulsando tantos botones a la vez en busca de un nuevo tipo de cine Obayashi también cae en el paroxismo, a veces en busca de la brillantez del límite te arriesgas a eso, te mueves en esa delgada linea y entonces a veces caes para el otro lado.
Sigo en spoiler:
House no es un ejercicio de gran cine, es un ensayo experimental de cine, una búsqueda de límites dentro de éste arte que es el cine, en esa búsqueda toca botones correctos y admirables como los inteligentes cortes temporales en el mismo plano que ya había inventado Godard dos décadas antes aunque aquí se usan bastante bien, otro acierto técnico son los efectos especiales caseros, como si de una edición de photoshop se tratara hay un par de escenas realmente impactantes por su crudeza imaginativa gracias a la técnica.
Pulsando tantos botones a la vez en busca de un nuevo tipo de cine Obayashi también cae en el paroxismo, a veces en busca de la brillantez del límite te arriesgas a eso, te mueves en esa delgada linea y entonces a veces caes para el otro lado.
Sigo en spoiler:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre javinry
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
