Leyendo la crítica de Cinemagavia crees que vas a ver la octava maravilla.
Lo que cuenta es la relación casual de una joven muy profesional en su trabajo y que disfruta, la vuelve loca que le coman la torrija en sitios públicos y el tipo lleve una máscara viernes 13 a lo cutre mientras se lo jamba.
todas esas bonitas y superfluas palabras son pura demagogía manipuladora.

Bastante mal hilvanada en cuanto a ritmo, iluminación y montaje.
Música en momentos aborrecible y pésimamente encajada con las imágenes salvo algún momento que si está inspirado.
Valentina Di Pace es increíble, hacía tiempo que no me impactaba tanto una interpretación, ella sola levanta la película y lo más insólito no tiene más películas ni antes ni después, asomboso e inaudito hecho que demuestra el vacuo, irrisorio, encumbrado status de las estrellas de Hollywood.
Parece ser que es una bailarina italiana pero poco más se sabe de ella.
De dónde la sacó el director Suizo es una incógnita que prefiero no sea desvelada.
Un experto creador en relaciones sexuales de pareja y sus flamantes placeres.

Si le hubiera quitado unos 30 minutos estariamos hablando de algo muy superior estilísticamente, de narrativa y esencia.
Aún así la recomiendo para ver sobre todo en pareja, seguro provocará interesantes temas de conversación y sugerencias de nuevos hallazgos placenteros en la pareja.

Los rocieros encarnan el fanatismo religioso, la superchería más estúpida, amen de una tribu de descerebrados que son intocables, con un poder enorme.
Esto le costó casi la vida a su director que no pudo filmar nada más, tuvo que exiliarse en Portugal y acabo sus días en un hospicio arruinado y enfermo.
Un juzgado se apropió de la copia de la película y la censuró e impidió que se pudiera continuar viendo hasta décadas después.
Recibió amenazas de muerte y un rechazo total por los poderes de los años 80.
Le pusieron una multa de 10 millones de pesetas de la época.
De verdad me pregunto si ha cambiado España tanto, echándo un vistazo a las procesiones y demás zarandajas religiosas, creo que muy poco.

El documental es valiente y mete el dedo en la llaga, toca temas tabú y expone hechos y datos que son y están prohibidos hablarlos abiertamente.
Ofendes las profundas creencias de un amplio sector que cree ciegamente en estas folclóricas tradiciones y las considera más que sagradas en la para mí, mayor estafa del mundo desde hace unos 2000 años.
No se cuestionan nada, son borregos que siguen a pies juntillas lo que les han metido y vendido desde siempre, la fe mueve montañas y estúpidas creencias.

Se supone que es una especie de biografía de Nora, amiga, amante, esposa, madre y niñera de Joyce.
Poca y en su mayor parte nula fiabilidad histórica de esta relación amorosa, así como el devenir de ambos juntos.
Joyce malvivió dando clases gran parte de su vida de Inglés pincipalmente. (Ni una mención)
Se centra en aspectos aislados, los más sensacionalistas como que le pedía bragas usadas y le excitaba le contará que había hecho con otros hombres; por citar dos.
(No hay spoiler en estos detalles)
Además abarca un espectro de tiempo muy corto, ni refleja la esquizofrenia de la hija Lucia o la obligada imposición de Joyce de hablar italiano en su casa.
El hermano de Joyce es pintado casi como medio bobo, buenazo, ni atisbo de que fue encarcelado durante la IIGM en un campo de prisioneros, tampoco de su profesión de maestro.
Otra hermana de Joyce fue la que vivió más años con ellos y no Eva (que estuvo poco tiempo) que es la que sale.
Recibió varias sumas de dinero durante años de una admiradora que se sabe era una aristócrata. (Tampoco lo menciona)
Podría seguir, la lista es inmensa pero para qué.
Ninguna coherencia histórica, me sorprende pues que está basada en una biografía de una amiga de Nora.

En el tema visual me gusta en muchos momentos.
Me encanta la escena de las vacas, ilustra la personalidad de Joyce que sentía aberración y pánico por las tormentas y animales de dos cuernos.
Tampoco hace casi ninguna alusión al carácter mujeriego y enamoradizo del autor del Ulysses, es sabido que se enamoró de una alumna locamente y de una enfermera; (Ni rastro de esto tampoco)

Ewan McGregor dista leguas de encarnar con cierta solvencia a Joyce, no era el actor adecuado.
Pero claro ejerce de co productor, le interesó el proyecto y puso royalties para encarnarlo.
Todo lo contrario que Nora, una acertada y maravillosa Susan Lynch, actriz irlandesa que ejerce un magnetismo salvaje durante toda la película.
Si la comparamos con la auténtica Nora en lo físico la mejora ostensiblemente y crea una mujer de un atractivo feroz en lo personal como en la fisonomía, es lo mejor a años luz de la película.
Claro volvemos al inicio, lo contado en la historia apenas se corresponde con la realidad; entonces me pregunto que validez tiene.
La fotografía es maravillosa en muchos momentos, hacia el final hay una escena que es divina, un genuino cuadro en movimiento, prima el azul. Quienes la vean sabrán a que me refiero.
La recreacion de ambientes como la época están conseguidos.

Creo que muchas críticas lo que valoran en realidad es que sea una obra del judío neoyorkino.
Tiene tantos diálogos repetidos en otras películas y la temática plagiada de sí mismo.
Dicen que para plagiarse hay que saber hacerlo y aquí el viejo Allen no sabe hacerlo, para mí.
Posiblemente su última o penúltima película y valoramos eso por encima de otras consideraciones.
Así que me sumo a homenajear a un autor grandioso que me ha hecho reír, reflexionar, emocionar, etc.
Pero no le pongo un 10 o 9 o 8 como he visto a mogollón.

Se sigue con agrado hasta el final aunque sea predecible tiene su característico aroma ya olido.
El reparto es lo único novedoso y me quedo con el actor y personaje del marido celoso, posesivo, que tantas veces retrata en sus películas.
La fotografía de Vittorio Storaro deslumbra en algún momento con ese uso de la luz y la capacidad de sacar una luz lujosa a chorros, estertores que luego se transforma en esa fotografía suntuosa que dado el ambiente de clase media alta en que se mueve la historia le va en una opulencia visual que recrea ese París de alto copete.
La música de jazz con "Cantalupe Island" como tema principal, la inmortal composición de Herbie Hancock.
La algo más que curiosidad que este rodada en francés y casi todo el equipo técnico es nuevo.

Celos, culpa, el error de estar con el equivocado y la suerte, el azar que tantas sorpresas da en la vida y sin el que sería tedioso existir.
Estos ingredientes son con algún otro el cine de Woody Allen y aquí hace otra revisión ya visitada con su inconfundible marca del universo de su autor.

El gran director checo firma una obra intimista, con un dominio de la luz, las texturas, las atmósferas, los encuadres sublime, esta vez en color.
La larga secuencia del desfloramiento virginal es una virguería visual con unas capas de conseguido erotismo, entre el juego, lo ameno y la naturaleza del descubrimiento amoroso. (Solo por esa secuencia ya merece la pena su visionado)
Además la sincronización de la música es excelente no lo siguiente.
Las escenas del puerto marítimo contienen una magia visual indudable con ese dominio de los ambientes que posee.
Desliza el humor con algún plano de surrealismo realista (Si eso existe)
El tono general elegido es desenfadado con preeminencia de una banda sonora soberbia.