Doy opinión como reacción a las poco razonadas y desmedidas de los críticos de cine. A veces, simplemente, parece que han visto otra película. Como si dieran por supuesto que toda historia debe llevarse al cine con épica y sobreactuación. Esta película es correcta, contenida, y los actores cumplen o muy bien o bien. Felipe II, Juanjo Puigcorbé, gana a medida que la película llega al final y muestra su lado de implacable gobernante. Antonio Pérez, Jason Isacs, está impecable, y Julia Ormond deja de ser la empalagosa Sabrina para enseñar los dientes. La película tiene el mérito de explicar la tortuosa relación entre Felipe II y don Juan de Austria y el pecado original de la corte incipiente capital de Madrid. Puede que algunas historias menores deslizadas en el metraje fueran prescindibles, pero le añaden algo de sentimiento a una película que ante todo se centra en la historia y el poder. ¿Quién dijo que en España no podían hacerse buenas películas históricas? Sorprendentemente los críticos están dispuestos a sabotearlas a menos que traten de la guerra civil.

Está en el ambiente todo el rato, durante toda la película flotan la nostalgia, la decadencia, y los valores de una Europa que se disolvió furiosamente por los totalitarismos y la II guerra mundial, y justamente al final aparece la dedicatoria a Stefan Zweig y entonces terminamos de entenderlo todo.

He leído muchas críticas negativas y me he quedado sin palabras. Ahora las he recuperado. Veamos, somos muchos los que demandamos series históricas y ésta cumple con las expectativas. Como mínimo es entretenida y si es excelente sólo lo podremos saber si se desenvuelve por completo la historia del Cid en próximas temporadas, porque esto no es más que el principio de la historia, doblemente valiosa porque, no hay que olvidarlo, es el Cid histórico aun con licencias, esto no es el género fantástico de GoT ni siquiera el poema de Mío Cid.

Y en la historia medieval, queridos amigos, sí que hay intrigas, sí hay momentos impresionantes y personajes formidables, no hay que inventarlos. No sé si debería sorprenderme que haya gente que juzgue este tipo de series conforme a GoT o el señor de los anillos. No funciona así. El género fantástico sólo tiene un remoto parecido con el histórico. El histórico utiliza las licencias y tenemos que encontrarlas justificadas porque se trata de sucesos verificados. El fantástico no pone límites a la imaginación. A quienes llegan a decir que esta serie imita algo de GoT les invito a interesarse por esta época histórica, la encontrarán fascinante y desde luego verán más intrigas de las que esperaban.

Para mi los puntos fuertes de la serie son éstos:

-Las escenas de acción están muy bien solventadas.
-Hay muy adecuados reality bites del medievo, que nos dan una idea de cómo era la (dura) vida entonces.
-Los escenarios resultan muy bien. Buena idea la de recuperar pueblos y monumentos medievales en la Castilla vaciada. Buena no, magnífica. Me descubro.
-Los diálogos se plantean directos y esenciales. El lenguaje moderno no funcionaría y darle giros del castellano -antiguo no resulta del gusto actual. Por ello optan, y hacen bien, por un lenguaje más bien atemporal, sin adornos ni adjetivos.
-La trama está bien ensamblada, salvo algo que diré. Los momentos culminantes están muy bien distribuidos.
-La interpretación es eficaz y hay actores que son un descubrimiento. Al Muqtadir o el príncipe Sancho, por ejemplo.

Y los que creo que son puntos débiles:

-Las dudas y enfermedad del rey de León se alargan excesivamente poniendo el foco en el rey. Esto causa un valle en la serie, innecesario, que es el principal defecto estructural. En lugar de dejárselo todo al rey, muy buen actor por otra parte, hubiera sido mejor dar juego a esos buenos actores metidos de lleno en esa trama, como la reina, el obispo y el príncipe Alfonso (a este actor los papeles medievales le sientan muy bien), incluso a una Urraca menos sobreactuada.
-Hay interpretaciones que, puntualmente, no resultan convincentes. Urraca, que es un potente personaje, está sobreactuado, y lo mismo el conde Flaín, cuyo actor, Carlos Bardem, pierde consistencia a medida que se alarga su momento. Su interpretación es potente en intervenciones cortas y frases medidas, pero no para exponer razones ni para el monólogo de Hamlet. Esto lo vieron muy bien en The Son. Lo contrario que Echanove, que a medida que le dan párrafos se agranda como actor.
-El actor principal ha sido eficaz al interpretar al Cid en su mocedad, pero no lo veo representando a un Cid más maduro. Quizás nos sorprenda porque registros tiene.
-Se cargan las tintas en el dramatismo de algunos diálogos. Pasa poco pero molesta.

En conclusión, la serie me ha gustado, esperaré encantado la segunda parte, ojalá no pase como con Adventum o Hernán, excelentes series que han quedado a medias para desgracia del conocimiento de la Historia de España (y América).

Me alegro de poder disfrutar de una serie que cuenta con un buen guión, actores eficientes y una buena historia, obtenida sin esfuerzo y sin demasiadas licencias de la Historia de España, donde, ya lo sabemos, pueden encontrarse muchas más. Podría haber lucido mucho más con actores de más nombre y más dinero, pero el éxito (hablo hasta el capítulo 5) ya lo tiene con medios escasos y actores no tan conocidos pero, como digo, muy eficientes. Enhorabuena, cuiden el género como lo están haciendo, y que TVE siga por este camino y nosotros lo disfrutemos.