Después de ver Amèlie, revisando la filmografía de Audrey Tautou tropecé con esta película, todo hay que decirlo. A simple vista me pareció la típica comedia romántica que recurre a una actriz consagrada para lograr una buena taquilla, en Francia, claro, porque aquí Audrey tampoco llega a ser Angelina... Tengo que decir que tampoco le puse mucho interés, dejé el DVD en el cajón y pasó el tiempo. Uno de esos domingos en los que me levanté positivo, con ganas de ver una comedia, y sin dinero. (Especifico, sin dinero, porque si lo hubiera tenido habría ido al videoclub) Volví al cajón del olvido y decidí arriesgarme a ver, previsiblemente, una empalagosa comedia.
¿Laetitia Colombani? ¿Eh? El reparto si que lo conocía: Audrey Tautou y Samuel Le Bihan, que ya coincidieron en Venus, salón de belleza. Películas como Ámelie, Una casa de locos, Tres colores: rojo, El pacto de los lobos, El código Da Vinci o Largo domingo de noviazgo les avalan, por eso acabé de decidirme.
Comentar el más mínimo aspecto del argumento sería quitarle el encanto, así que me limitaré a decir que Laetitia logró un film muy correcto, ameno, entretenido, con mensaje (distintos puntos de vista de un mismo hecho), nada predecible, y además con unas interpretaciones a la altura.
En definitiva, una comedia con toques de thriller o thiller con toques de comedia (no doy pistas), entretenida y correcta en todos los aspectos. Supera el aprobado, pero que tampoco nadie espere una obra sobresaliente.
Recomendable.

A algunos les cuesta creer que en Rusia se producen films de notable calidad. Aquí un ejemplo de ello: Buen argumento, personajes con credibilidad, decorados y escenarios buenos, actores con buenas interpretaciones, banda sonora a la altura... Los diálogos son un poco flojos, quizá se deba a la traducción. Todo ello sin recurrir a las repetitivas fórmulas patriótico-comerciales del cine made in USA, mostrando la guerra tal y como debe serlo: escenas imprevisibles, rápidas, cargadas de acción pero sin las malditas exageraciones ni explosiones yanquees. Lebedev logra un ritmo de acción que mantiene al espectador en tensión durante toda la película. (Sin duda lo mejor) Muy recomendable.

Típica película de invasiones alienígenas para adolescentes, esta vez centrada en un instituto. La dirección de Robert Rodríguez hace ver que él no es un director del montón. Sin ser una película de culto sabe hacer trabajos realmente buenos, aunque con el tiempo ha dejado claro que pulió muchos de los defectos que tenía entonces, ese margen de mejora que no todos tienen.
La película trata de un grupo de adolescentes que un buen día van descubriendo que empiezan a suceder cosas extrañas en su instituto. De ahí se puede deducir fácilmente que al espectador que no le gusten estas historias de adolescentes le puede resultar un bodrio considerable. Lo que se puede esperar de una cinta de semejantes características, nada más. El guión está bien tratado, el reparto es conocido (más ahora que en la fecha del estreno de la cinta), y el gran fallo es caer un poco en lo fácil y previsible, y también flojean los efectos especiales, sobre todo en la recta final.

Morgan Freeman en un papel de los suyos, capitanea el reparto de esta bien dirigida y entretenida película. El resto de actores hacen un papel correcto, con correctas interpretaciones, sin ser ninguno excepcional, simplemente aceptable. En este género lo que más se debe valorar son las sensaciones, y este es un objetivo ampliamente superado. La atmósfera angustiosa de un pueblo bajo la amenaza de inundación por la rotura de una presa unido a un plan para robar un furgón blindado, es una situación de la que se puede sacar partido fácilmente. Mikael Salomon (en esta ocasión) hace su trabajo.
El guión es el plato fuerte, no decae en ningún momento, se agradece que no sea tan predecible como era habitual en los 90. (esta cinta es del 97) El hilo de la historia tampoco se complica en exceso, como en algunos thriller, que da tantas vueltas que casi hay que tomar apuntes para no perderse. Es fácil de seguir, entretenido y fluido, sin esos cambios drásticos tan desconcertantes y en ocasiones poco creíbles. Y un detalle más del guión a tener en cuenta: Todo sucede en una noche, como en tiempo real, y no pasa factura. Bueno.
El escenario está bien elaborado, en ocasiones mejorable, pero suficiente. Hay un par de situaciones realmente exageradas, pero se puede pasar por alto.
Acción, intriga, suspense... Para tener en cuenta
Nota: Si las inundaciones (que es el pilar de la película) te dan arcadas, no te molestes en verla.

St Trinian´s, es la sexta entrega de una larga serie de películas inspiradas en las aventuras de la famosa escuela para chicas, y que da nombre a la serie. La dibujante Ronald Searle fue la que ideó el trabajo, inspirándose en unos acontecimientos particulares y curiosos de una escuela que intentaba poner en práctica unos métodos de enseñanza digamos, poco disciplinados. Eso fue antes de la Segunda Guerra Mundial, y no fue hasta después de la contienda cuando los libros de Ronald Searle comenzaron a ver la luz. Los publicó en el periodo comprendido entre 1948 y 1953.
Las películas aparecieron poco después, en 1954 la primera, y en 1957, 1960 y 1966 completaron las dirigidas por Frank Launder, todas ellas de notable éxito en Reino Unido.
El mismo director dirigió tiempo después (1980) la quinta entrega, pero ésta no tuvo tanto éxito como sus predecesoras. Tan duras fueron las críticas que recibió que ya no pensaron en hacer nuevas partes.
Hasta nuevo milenio, con una década marcada por las “segundas partes”, adaptaciones y demás, decidieron retomar el proyecto y darle nuevos aires, dotarlo de nuevas “armas”, actualizarlo para que las jóvenes generaciones actuales lo vean como el equivalente al atractivo producto que cautivó en la década de los 50.
Era un trabajo difícil, porque en otros tiempos el Trinians tenía menos “competencia”, pero ésta entrega ha sabido renovar la escuela y además manteniendo las señas de identidad de la saga. Muy meritorio.
Señalar, a modo de comentario personal, que es una comedia, efectivamente, pero no es humor del que algunos pueden esperar. Contiene un humor “muy inglés”, esperar una comedia “a la americana” es un error grave. Además, contiene multitud de referencias a la propia cultura británica, difícilmente comprensibles para alguien ajeno a ella. Aventurarse en un terreno que no gusta, tiene las consecuencias que todos sabemos: Pasar hora y media de soberano aburrimiento, y poner la cinta “a parir”. Por eso no siempre, pero generalmente es mejor informarse un poco sobre qué nos vamos a encontrar. Aquí mi crítica.

(Comento algo sobre Gemma Arterton, quizá la interpretación más notable, en Spoiler, por falta de espacio)