Rotunda película plagada de sutilezas que resiste al paso del tiempo y a la revisitación continuada. Obsesión, belleza, necrofília, depresión y al fin amor/vida/muerte se conjugan en la obra con tal maestría que no solo es obligada para el cinéfilo sino también para todo psicólogo/psiquiatra que se precie. Inmortal

Wong Kar wai inicia su carrera con una película que en ocasiones resulta algo ridícula por el abuso desmesurado del montaje y la estupidez de algunos diálogos, demasiado mascados, reiterativos y "tontos". No obstante el film ya deja ver las pinceladas de un cineasta de autor y destila ese aroma de magia que tanto caracteriza a Wong. Hay escenas maravillosas y el final es bello, triste y violento. Imprencisdible para los aficionados. Interesante.

Cometas en el cielo me defraudó. En concreto me defraudó su guión. Los diálogos son bastantes flojos, los personajes estereotipados y la trama un disparate. No es un obra inteligente ni sensible es una obra sensiblera, de lágrima facil, rayante en la telenovela, de unos pasmosos excesos melodramáticos.

El final es flojísimo e hiriente: la huída, la barba postiza, el encuentro con el niño "malvado"... etc. Se recurre a los diálogos para contar cientos de detalles que el realizador no sabe o no quiere plasmar con las imágenes y cuando lo hace busca el efecto emotivo para sensibilizar a las masas de un modo fácil, tramposo y ridículo, plagado de coincidencias infantiles.

Los giros de guión son forzadísimos e inverosímiles hasta la naúsea. Destaca la fotografía, la música, algún plano suelto, acaso el montaje y la escenificación de una realidad injusta, digna del medievo (lapidaciones... etc) que queda empañado por un conjunto de altibajos en la trama hilarante y desesperado.

Lo juro. Juro que me senté en la butaca y me dejé llevar por la historia como a un niño al que le están contando un cuento pero... Cometas en el cielo me defraudó. En concreto me defraudó su guión.

El guión brilla por su ausencia y si algo brillase veriamos uno topicazo simplista. La trama esta concebida para que Bruce haga de las suyas convirtiendo el PRODUCTO PALOMITERO en una película que destaca por sus efectos especiales y petardos de mala muerte. A mi personalmente no me ha gustado y efectivamente vamos a peor. Que tiempos aquellos en los que la Jungla era de Cristal.

No reniego del cine "entretenimiento", pero ...¿Esto es entretenimiento?. Sería entretenimiento si las escenas de acción estuvieran construidas a favor de un guión majo y si el villano fuera mejor ya que este resulta patético o cuanto menos penoso.

Que decir del director, vean su obra anterior. Leo estupefacto la crítica de un usuario que afirma que el tal Wiseman es un director CON PERSONALIDAD (como Lynch o Polanski o Igmar Bergman)...si si...han leído bien: CON PERSONALIDAD (sin comentarios). Tal usuario le ha dado un 10 (como no) al PRODUCTO PALOMITERO BARATO AQUI TRATADO.

Los guionistas deben haber sudado sangre para poner el título LA JUNGLA 4.0 (como va de ordenadores, queda bien el 4.0)...¡QUE INGENIOSOS!...y que... ¡ACTUAL!

PD: A mi las escenas de efectos especiales no me sorprenden más que las de Matrix. No sé...creo que me he excedido poniéndole un cuatro a este engañabobos.

Sullivan´s Travels dirigida por Preston Sturges en 1941 es una joya del humor rodada en California, en un espléndido blanco y negro, bajo la batuta de los Paramount Studios con un presupuesto de 1 millón de dólares.

A diferencia de Capra, más moral y patriotero, Preston derrocha cinismo y "mala leche" criticando tanto aspectos sociales de la americana profunda (el indigente) como la propia industria del cine Hollywoodiense y para ello recurre al humorismo: Modo de presentar, enjuiciar o comentar la realidad, resaltando el lado cómico, risueño o ridículo de las cosas.

Jesucristo, Buda, Gandhi... Todos ellos revolucionarios, todos ellos, por mérito propio, forman parte de la historia de la humanidad y yacen imperecederos en el pensamiento colectivo del género humano pero cuando pensamos en ellos no nos reímos, no nos despiertan humor sino transcendencia, espiritualidad, misticismo.

Como no parece que vaya a haber un Dios o un líder espiritual que abandere el humor tendremos que conformarnos con Chaplin, Keaton, Groucho, Lubitsch, Wilder, Allen y todos esos payasos y bufones que nos han hecho reír a lo largo de la historia... ¿Cómo sería el mundo si nuestros Dioses fueran cómicos?... ¿O acaso ya lo son?... Paradójicamente al humorista siempre le rodea un aura muy sutil de transcendencia difícil de explicar y es que se siente atraído, irremediablemente, por aquello que le “contradice”: Véase la admiración de Woody Allen a Igmar Bergman al que muchos, encolerizados, les hubiera gustado decirle: Señor Bergman, conoce usted el famoso refrán que reza: “Ante la desgracia y el dolor, ten un poco de gracia y humor”

Preston juega a ser Dios (magnífico demiurgo) y plantea un ejercicio profundo de cine dentro del cine en un habilidoso compendio de géneros o lenguajes diferentes, todos ellos en el excepcional marco de la sátira: el slapstick, la screwball comedy, el melodrama, el documento social e incluso el musical. No es de extrañar que para muchos esta obra signifique la Biblia de la comedia por su descarado panfleto a favor del género.

Creo que la comedia está injustamente infravalorada tanto en el cine como en la vida, trato que me sorprende y que me invita a pensar... ¿Tenemos miedo a ser felices?, ¿Por qué nos gusta tanto complicarnos la vida? ¿A qué viene entrar a una iglesia a llorar de pena cuando podemos hacerlo, igualmente, de risa (llorar)? ¿Por qué, en nombre del amor "mal entendido", se cometen crímenes tan atroces?... Ojala llegué algún día una auténtica revolución del humor o Humor (en mayúsculas) y arrase con nuestras penas... O no... No quiero líderes del humor, quiero el humor en nuestros líderes y en cada uno de nosotros y que día a día se potencie y se riegue como a una flor que agoniza marchitada, si así se hace todos saldremos ganando y riendo... Y siempre sonriendo.