US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de elviajero
17 de marzo de 2021
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Jess Franco ya se había acercado al tema de las vampiras sexualmente activas y de gustos amplios no mucho antes en "Las vampiras", pero aquí cambia el erotismo suave por escenas sexuales explícitas hasta rozar la pornografía, la ambientación mediterránea de un Estambul luminoso y colorista por los paisajes bellos pero tenebrosos de una isla de Madeira que en la película aparece siempre cubierta de nubes o de neblina (o de las dos cosas), y el protagonismo absoluto de Soledad Miranda por el de Lina Romay, tal vez menos carismática que aquella pero bastante más morbosa en todo el sentido de la palabra. En líneas generales, "El ataque de las vampiras" es menos sutil que "Las vampiras", menos preciosista, más vulgar. No en vano aquí la vampira protagonista pasa directamente de la sangre y busca otro tipo de fluidos, acabando con la vida de sus víctimas de puro agotamiento sexual. De todas formas las escenas eróticas son bastante efectivas en lo suyo, y la parte "no erótica" tiene una atmósfera opresiva y un tono entre oscuro y melancólico un tanto extraño pero bastante atractivo, la interpretación de Lina Romay es bastante adecuada para el peculiar papel que le toca, y el aspecto técnico (puesta en escena, ambientación, iluminación, sonido) está todavía a niveles dignos y profesionales, cosa que en otras películas de Jess Franco de la misma época más o menos ("Virgen entre los muertos vivientes", "La tumba de los muertos vivientes", etc.) ya no era así ni mucho menos.
Recomendable para los amantes de las bizarradas setenteras y de los chuminos peludos. Como yo.
Recomendable para los amantes de las bizarradas setenteras y de los chuminos peludos. Como yo.
29 de agosto de 2014
10 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta película, lanzada de la forma más oportunista posible para aprovechar el éxito del "Zombi" de Romero (detalles en el spoiler), fue un sorprendente éxito de taquilla, supuso la consagración de Lucio Fulci como figura de la serie B y plantó la semilla del llamado "spaghetti zombie" que tan prolífico fue a principios de los 80. Con estructura clásica de cuento de miedo y fuertemente influida por filmes antiguos de zombis ("Yo anduve con un zombi" o "White Zombie"), se trata de una película correcta y entretenida que pasó a la historia por la extravagante brutalidad de las escenas gore (premio gordo para la famosa escena del ojo y la astilla, pocas veces superada en brutalidad) y la estética cruda y más bien repugnante de sus zombis, que influyeron profundamente en la serie B posterior, contribuyendo a convertir el subgénero zombi en una especie de todo vale donde todos los excesos y truculencias tenían sitio. No faltan los defectos (diálogos absurdos, fallos de ritmo, incoherencias argumentales) y virtudes (convincente atmósfera de terror, inteligente uso de la música y la fotografía para crear ambiente, creación de escenas que combinan violencia descarnada y cierto lirismo perverso) propias del cine de Fulci, ni el consabido final apocalíptico, ni los momentos un tanto surrealistas (la pelea entre el zombi y el tiburón es sencillamente única en el más amplio sentido del término). Un pequeño clásico del terror subterráneo, en resumen.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Argylle: Agente secreto
25 de noviembre de 2022
13 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
En todas partes he oído/leído que esta, por el momento última película de Zhang Yimou, es argumentalmente confusa y propagandística. En lo primero no estoy de acuerdo. Lo segundo es indiscutible, pero no me importa lo más mínimo.
Y me explico.
En cuanto a lo del argumento confuso, esta peli, como la mayoría de las que componen el género "de espías" por decirlo así (excepción hecha de las de James Bond que son mucho más sencillas en sus planteamientos), cuenta una historia de espías traicionados, topos, y agentes dobles, con algunos giros de guión más sorprendentes y otros menos, y con una trama que pese a algunas elipsis narrativas se puede seguir perfectamente sin perderse. Al menos yo lo conseguí, y ni soy premio Nobel ni cosa que se le parezca.
En cuanto a lo de la propaganda...pues sí, se presenta a los comunistas chinos como "los buenos" y a los colaboracionistas de los japoneses como "los malos". ¿Maniqueo? Pues a lo mejor. ¿Propagandístico? Pues sí...¿y qué? ¿No son igual de propagandísticas "Con la muerte en los talones", o "Gorrión rojo", o toda la saga de James Bond, por poner solo algunos ejemplos, y sin salirme del cine de espías? ¿O el problema es que esta propaganda no es "de los nuestros"?
Dejando estas cuestiones aparte, estamos ante un film técnicamente impecable, con una fotografía preciosa, una música adecuada, buenas interpretaciones, un ritmo que no decae, buenas escenas de acción y algo de suspense, con una estética, como ya han dicho otros usuarios, con sabor a cine negro del clásico, del de siempre. Del bueno.
A mi entender, bastante recomendable.
Y me explico.
En cuanto a lo del argumento confuso, esta peli, como la mayoría de las que componen el género "de espías" por decirlo así (excepción hecha de las de James Bond que son mucho más sencillas en sus planteamientos), cuenta una historia de espías traicionados, topos, y agentes dobles, con algunos giros de guión más sorprendentes y otros menos, y con una trama que pese a algunas elipsis narrativas se puede seguir perfectamente sin perderse. Al menos yo lo conseguí, y ni soy premio Nobel ni cosa que se le parezca.
En cuanto a lo de la propaganda...pues sí, se presenta a los comunistas chinos como "los buenos" y a los colaboracionistas de los japoneses como "los malos". ¿Maniqueo? Pues a lo mejor. ¿Propagandístico? Pues sí...¿y qué? ¿No son igual de propagandísticas "Con la muerte en los talones", o "Gorrión rojo", o toda la saga de James Bond, por poner solo algunos ejemplos, y sin salirme del cine de espías? ¿O el problema es que esta propaganda no es "de los nuestros"?
Dejando estas cuestiones aparte, estamos ante un film técnicamente impecable, con una fotografía preciosa, una música adecuada, buenas interpretaciones, un ritmo que no decae, buenas escenas de acción y algo de suspense, con una estética, como ya han dicho otros usuarios, con sabor a cine negro del clásico, del de siempre. Del bueno.
A mi entender, bastante recomendable.
16 de octubre de 2021
12 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
"Your honor", título que por cierto se podría haber traducido muy fácilmente para su emisión en España por "Tu honor" y nos habría hecho más fácil sacar la serie de marras a relucir en conversaciones con parientes o amigos sin tener que repetir el título veinte veces o ensayar una vocalización estilo Van Gaal (sí, sí, ese, el que entrenó al Barça hace mil años), "Your honor", digo, la serie esta, empieza como un cañón.
El primer episodio es una obra maestra, con una dosificación impecable del suspense, con momentos de intensidad emocional que dejan a uno sin aliento, con una presentación de los personajes maravillosa, con un desarrollo lleno de detalles de calidad en todos los aspectos. Y con una interpretación excelente de Bryan Cranston en el papel del padre amantísimo y hombre recto que se ve obligado a dejar de lado sus principios por salvar a su hijo.
Las expectativas, lógicamente, son altas. El segundo episodio no es tan bueno como el primero, pero casi. El tercero es un poco menos bueno, pero mantiene un nivel muy alto. El cuarto...
Del cuarto episodio en adelante la serie empieza a desinflarse a marchas forzadas, y a partir del sexto entra en caída libre. La interpretación de Bryan Cranston, es verdad, sigue siendo magnífica, y a decir verdad todo el reparto hace un trabajo bastante bueno. Del apartado técnico no se puede decir nada malo. El problema es el guión.
Y el guión falla estrepitosamente porque:
a) Se acumula una serie de casualidades improbables tan descomunal que la trama pierde toda la credibilidad.
b) Se abren líneas argumentales muy interesantes que desaparecen sin dejar rastro a las primeras de cambio.
c) Se desaprovechan personajes que podrían haber dado muchísimo juego.
d) Se meten con calzador situaciones absurdas según convenga para que la historia avance como estaba previsto.
e) Hay personajes cuyas actuaciones son absurdas. No un poco absurdas, no. Tan absurdas como las de cualquier subproducto de peseta sobre adolescentes salidos perseguidos por un asesino enmascarado con traumas infantiles.
f) Y todo ello para desembocar en un desenlace que intenta ser sorprendente y que en mi modesta opinión es sencillamente ridículo.
En spoiler doy más detalles de todo esto, destripando la serie asgaya sin duelo ni pudor ninguno.
Pero en conjunto podemos decir que lo que podría haber sido una gran serie se queda en un producto para pasar el rato (y echar alguna cabezadina ocasional).
No sé cómo estará la versión original israelí, pero lo de esta es una lástima.
El primer episodio es una obra maestra, con una dosificación impecable del suspense, con momentos de intensidad emocional que dejan a uno sin aliento, con una presentación de los personajes maravillosa, con un desarrollo lleno de detalles de calidad en todos los aspectos. Y con una interpretación excelente de Bryan Cranston en el papel del padre amantísimo y hombre recto que se ve obligado a dejar de lado sus principios por salvar a su hijo.
Las expectativas, lógicamente, son altas. El segundo episodio no es tan bueno como el primero, pero casi. El tercero es un poco menos bueno, pero mantiene un nivel muy alto. El cuarto...
Del cuarto episodio en adelante la serie empieza a desinflarse a marchas forzadas, y a partir del sexto entra en caída libre. La interpretación de Bryan Cranston, es verdad, sigue siendo magnífica, y a decir verdad todo el reparto hace un trabajo bastante bueno. Del apartado técnico no se puede decir nada malo. El problema es el guión.
Y el guión falla estrepitosamente porque:
a) Se acumula una serie de casualidades improbables tan descomunal que la trama pierde toda la credibilidad.
b) Se abren líneas argumentales muy interesantes que desaparecen sin dejar rastro a las primeras de cambio.
c) Se desaprovechan personajes que podrían haber dado muchísimo juego.
d) Se meten con calzador situaciones absurdas según convenga para que la historia avance como estaba previsto.
e) Hay personajes cuyas actuaciones son absurdas. No un poco absurdas, no. Tan absurdas como las de cualquier subproducto de peseta sobre adolescentes salidos perseguidos por un asesino enmascarado con traumas infantiles.
f) Y todo ello para desembocar en un desenlace que intenta ser sorprendente y que en mi modesta opinión es sencillamente ridículo.
En spoiler doy más detalles de todo esto, destripando la serie asgaya sin duelo ni pudor ninguno.
Pero en conjunto podemos decir que lo que podría haber sido una gran serie se queda en un producto para pasar el rato (y echar alguna cabezadina ocasional).
No sé cómo estará la versión original israelí, pero lo de esta es una lástima.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
23 de marzo de 2021
9 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Empecé a ver Montalbano de casualidad hace unos años, haciendo compañía a mi santa madre que estaba enferma la mujer y que disfrutaba de las aventuras del peculiar comisario. Poco a poco me fui enganchando a la serie, a sus tramas policíacas no siempre brillantes pero siempre medianamente bien resueltas, a sus diálogos chispeantes, a su humor socarrón, a su hermosa fotografía de una Sicilia tan bella como agreste y a su sobria puesta en escena que nunca distrae la atención de lo que es el aspecto más importante de la serie: el retrato de unos personajes con los que se acaba uno encariñando, del cascarrabias pero brillante comisario Montalbano al torpe pero entrañable Catarella, pasando por el mujeriego Mimi, el eficaz e incansable Fazio, el corrosivo doctor Pasquano y otros muchos, cada uno con su peculiar personalidad. A través de todos ellos, y de los personajes "incidentales" que aparecen en cada capítulo se va dibujando un fresco de tono costumbrista (en el mejor sentido de la palabra) de una Sicilia donde las cosas funcionan a su ritmo, la gente es amable pero la violencia y la corrupción son cotidianas, los problemas se resuelven a la mesa entre deliciosos manjares y buen vino, la ley se cumple de aquella manera, la mafia siempre está aunque no siempre se la vea, y siempre hay tiempo para un café.
No sé hasta qué punto la realidad de la isla es como en la serie o no, pero viéndola dan ganas de ir a conocerla. Y de deleitarse, como hace el zampón de Montalbano, con una buena lubina al azafrán o un buen plato de pasta con menta y guindilla. Yo, de hecho, procuro no verla nunca en ayunas.
No sé hasta qué punto la realidad de la isla es como en la serie o no, pero viéndola dan ganas de ir a conocerla. Y de deleitarse, como hace el zampón de Montalbano, con una buena lubina al azafrán o un buen plato de pasta con menta y guindilla. Yo, de hecho, procuro no verla nunca en ayunas.
Más sobre elviajero
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
