Vamos a ver...es Telecinco y la serie es tan coherente como un botijo sin agujeros, simplemente busca el morbo fácil e hipócrita. Es un subproducto que se puede disfrutar muy bien por las situaciones surrealistas y esperpénticas que plantea, por el cachondeo general y por la tomadura de pelo sin complejos del guion (el "chaval" de 15 años tiene quince años en cada pata, como dicen en mi pueblo). Si la serie se limitara a eso, le pondría un 10. Pero en los dos últimos capítulos, la serie toma unos derroteros bastante desagradables que trastocan la puerilidad del invento, con connotaciones perversamente machistas y que denigran a las personas que padecen enfermedades mentales.

Genial película producida por Howard Hanks, que une de manera magistral elementos del western y la ciencia-ficción (además de contar con un humor muy de la época, con esa "batalla de sexos" entre los protagonistas masculinos y femeninos del film). Irremediablemente marcada por la época que le tocó vivir (principios de la guerra fría y la amenaza nuclear), muestra una visión de los militares y de los científicos algo distorsionada y a veces cómica (los científicos son presentados como gente alocada que no piensan en las consecuencias y los militares son gente sensata con los pies en la tierra).
En fin, es una de las grandes películas de la ciencia-ficción de la década de los 50.
En 1982, John Carpenter hizo un increíble remake de esta película, titulado "La Cosa".

"La vampiresa desnuda es una bella y estilizada fusión de surrealismo y bizarre que..." ¡vale, vale, me habéis pillado! ¡yo jamás utilizaría la expresión "estilizada" (ni siquiera sé lo que significa). Esto es un ejemplo más del "corta y pega" generalizado en interné, porque casi todas las sinopsis de "La vampiresa desnuda" de la mayoría de las páginas especializadas en cine son LA MISMA (y si no me creéis, probad, probad). ¡cualquiera adivina ahora quién fue el primero que la hizo! (¡Uyyyyy, que me parece que nadie ha visto la películaaaaa!)
En una noche de parranda, un niñato burguesito hijo de un millonario se encuentra con una moza que está de muy buen ver. La muchacha es muda y apenas va vestida con una túnica transparente (que me va a coger un resfriado la pobrecilla con todo al aire). Cuando el chaval le va a preguntar si estudias o trabajas, aparecen tres enmascarados con caretas de carnaval que le sueltan un plomazo a la chica y se muere entera. El muchacho la llora un poco y después sale corriendo escalando por las paredes como Spiderman. Después se arrepiente y decide investigar lo sucedido y descubre tres cosas de vital importancia: 1º. que la muchacha no está muerta, porque un disparo no acaba con una vampiresa; 2º. que el padre millonario es el jefe de los enmascarados pistoleros, que tiene presa a la muchacha nudista para descubrir el secreto de la inmortalidad y ya de paso crear esclavas sexuales que le hagan strip-tease; 3º. Que hay más vampiros rondando por las calles de París, pero uno no sabe si son seguidores del Conde Drácula, de Robespierre o de los X-Men.
Los intelectuales gafapastas ya pueden estar contentos porque aquí tenemos la segunda entrega de la trilogía de las vampiresas jamonas, compuesta por "La violación de la vampira" (o "La reina de las vampiras", según las latitudes), "La vampiresa desnuda" (esta misma) y "El amanecer de los vampiros", todas ellas con un nexo en común: el erotismo sugerente y el trasfondo revolucionario (vale, son dos nexos en común).
Para los que busquen una película de vampiros convencional, mejor que se descarguen Blade 3 porque en este film no van a encontrar nada de eso. Jean Rollin utiliza el mito del vampirismo como metáfora y simbolismo de la lucha de clases y los nuevos valores revolucionarios de las clases oprimidas, que hartas de la decadencia, la crueldad y la tiranía de los poderes establecidos, te organizan una revolución del copón creando una nueva dimensión de justicia, progreso y avance intelectual y moral, nada menos (recordemos que la película se hizo dos años después del mayo del 68 y por lo visto a Jean Rollin le pegó fuerte). Si en "La violación de la vampira" el vampirismo era una enfermedad incomprendida y perseguida por la autoridad, en esta ocasión, el vampirismo es un estado mental y social impuesto por la burguesía, que pretende mantener a las masas obreras en la ignorancia. Por ello, la vampiresa potente protagonista del film es prisionera de los empresarios que quieren comercializar el secreto de la inmortalidad y han convencido a la pobre muchacha de que si le da el sol se muere (igual que los empresarios han convencido al resto de la población que el capitalismo es el único sistema económico existente y que cualquier otra vía más justa y solidaria es una utopía). Por ello, muchos son los símbolos que aparecen en la peli que indican la necesidad del cambio de poder para que el mundo evolucione (incluso salen mutantes de color azul clarito). El protagonista del film, el hijo del millonario, al principio es un burguesito empanao que vive a la sopa boba pero al final toma conciencia de clase y te monta la revolución en un pis pas. También los vampiros tienen un anillo mu chulo que no por casualidad se parece a la A de anarquismo y además los chavales tienen unos valores muy parecidos al del flower power de los hippies, con todo eso de que el amor es la fuerza que mueve el mundo y que no existe la propiedad material, intelectual ni sexual

Tras el mega-éxito de "Hasta el viento tiene miedo", Carlos Enrique Taboada prosiguió su tarea de enriquecer el cine fantástico mejicano con otra película de terror y fantasmas, dándole una vuelta de tuerca (y nunca mejor dicho) al género de las almas en pena añadiendo un factor nuevo y siniestro: el mundo infantil y su crueldad inherente. Tomando como inspiración la novela de Henry James "The turn of the screw", pero despojándolo de su contenido sexual, Carlos Enrique Taboada estructura un relato trágico y macabro donde los niños son víctimas de la ambición, incomprensión e insensatez de los adultos. No obstante, gracias a una retorcida justicia poética, las víctimas se convertirán en verdugos, movidos por la crueldad y el odio hacia los vivos.
En el reparto del film repiten dos actrices que ya aparecieron en "Hasta el viento tiene miedo" pero en unos registros completamente diferentes. Por un lado tenemos a Marga López, la inflexible y castrante autoridad del internado femenino que en esta ocasión interpreta a un personaje lleno de bondad, ternura y comprensión, la institutriz de Silvia, una mujer que posee una comunicación especial con los niños debido a que ella misma sufrió una experiencia traumática con su propia hija (que aunque en la película no lo aclaran, por lo visto a su niña también le faltaba un hervor y la encerraron en un manicomio, con la posterior muerte de la chiquilla). Julia es la amiga y confidente de Silvia, y aunque en un principio sufrirá las iras de Hugo, el chaval decide perdonarla en deferencia a Silvia. Uno de los momentos más importantes de la película es cuando Julia ve por primera vez la estatua de Hugo: Carlos Enrique Taboada resuelve la escena con unos primeros planos consecutivos y rápidos de la estatua y Marga López, en la que la mujer, poco a poco, se siente seducida y hechizada por la estatua, esbozando una sonrisa cómplice y aportando a la escena mucha ambigüedad y extrañeza. Resumiendo: la convincente interpretación de Marga López demuestra la variedad de registro de esta estupenda actriz. Por otro lado, tenemos a Norma Lazareno, nuestra desvergonzada Kitty de "Hasta el viento tiene miedo", que aquí interpreta a la madrastra de la niña Silvia. Para empezar, señalar que en esta ocasión tiene un mejor estilismo y su peinado la favorece mucho ya que parece incluso más joven que cuando tuvo que interpretar a la estudiante casquivana el año anterior. Su personaje es muy ambivalente, porque por un lado tiene más miedo que un perrito chico y Hugo cabrón la putea cosa mala durante toda la película, lo cual inspira mucha lástima en el espectador; pero por otro lado, sobre todo al final del film, motivada por el miedo, la madrastra se convierte en un bicho malo que intenta subyugar a la niña por la fuerza, entre otros motivos para que Silvia la tome en serio y deje de asustarla con el Hugo de los cojones. Con el cromosoma XY, tenemos al millonario padre de la niña, que representa la autoridad y la inflexible racionalidad (y que al final desencadenará la tragedia) y el padrino, un pintor bohemio que tomará partido por ambos bandos y al final se llevará palos de todo el mundo. Por último, Lucy Buj interpreta a Silvia, la niña hechizada, aportando a su personaje el grado justo de inocencia y desamparo (a fin de cuentas, la pobre está bajo el embrujo de Hugo y no puede vivir una infancia normal) pero también de crueldad y refinada maldad (dando matarile a todo lo que le molesta, ya sea animal, vegetal o mineral). También la niña es un rato pava, pero en fin, está en la edad.
Pero no nos engañemos, el que corta el bacalao en la película es Hugo, que con su presencia invisible y ominosa, tiene a todo el mundo acojonadito, y a pesar de que su trágica historia inspira lástima, el niño es un egoísta y hará todo lo posible para que no le aparten de su vera a la niña, su única amiga en varios siglos. No obstante, podemos sacar otra lectura, más siniestra y cruel, donde las acciones de Hugo están encaminadas a la consecución del terrible y alucinante desenlace, obra maestra de Carlos Enrique Taboada y que deja al espectador angustiado y con un mal cuerpo a nivel general. Por cierto, Hugo sólo sale dos veces en la peli, pero cuando aparece, es para cagarse vivo del miedo que da.
A nivel técnico, qué te voy a contar, pues que la película se hizo con pocos medios y en un tiempo record (algo habitual por aquel entonces) y que en ocasiones esta precariedad se nota en las localizaciones y en el abuso de diálogos melodramáticos. Pero pasando por alto este detalle, la película tiene de todo: muchos momentos de angustia, miedito, suspense e incluso acción, con rescate de la niña in extremis del techo de una iglesia.
"El libro de piedra" es una gran película de fantasmas que nada tiene que envidiar a su predecesora, ya que su atmósfera, su puesta en escena y su ritmo narrativo es similar a la de "Hasta el viento tiene miedo" pero en esta ocasión "Carlos Enrique Taboada" cuenta una historia completamente diferente, con mucha miga, mucho susto, mucha brujería y con un final para no olvidar.
Por cierto, la tetralogía de fantasmas del director se completa con "Más negro que la noche" (el gato Becquer vs. cuatro mozas jamonas) y "Veneno para las Hadas" (el mundo infantil bajo un prisma de fantasía, miedo y superstición).
Postdata: en el año 2009, Julio César Estrada hizo un remake de la película, por lo cual fue objeto de las iras de los fans incondicionales del film original. Más o menos lo mismo que le pasó a Gustavo Moheno cuando hizo el remake de "Hasta el viento tiene miedo". Pobrecicos, los frikis no tenemos piedad.

Hoy os voy a plantear una pregunta filosófica: ¿Existe dios? Y si existe ¿por qué permite la existencia de películas tan malas como la que voy a comentar a continuación? El engendro fílmico se intitula “Desaparecidos sin rastro”, "Left Behind" o La última profecía (no confundir con "Mothman, la última profecía", que es otra joya de película). La película, ya lo veis en la portada, está protagonizada por un señor que parece que tiene una máscara de plástico y medio calva de Nicolas Cage, y está dirigida por Vic Amstrong, que afortunadamente para la vida humana solo ha hecho 3 películas.
Entremos en harina: ¿De qué va la peli? Pues para los que hayan visto la genial serie de televisión “The Leftovers”, el "leit motive" les sonará bastante: A la media hora de comenzar la película (la media hora máááás larga de toda mi vida), desaparecen de pronto, millones de personas en todo el mundo ¿Qué ha pasado? ¿dónde han ido? ¿Quién es el causante? ¿Por qué Nicolas Cage no levanta cabeza y hace estas películas infumables?
Cuate que aquí hay tomate: ¿Sabéis quién era el reverendo Timothy Frances LaHaye? fue un telepredicador evangelista norteamericano que creía en la homosexualidad era una enfermedad que podía ser curada, estaba en contra de organizaciones feministas y defensoras de los derechos civiles porque decía que eran en realidad organizaciones de ilumminatis que querían convertir a Estados Unidos en un país comunista y ateo, y encima recibió dinero de la secta Moon, caracterizada por hacer lavados de cerebros y producir películas para comerle el coco al resto del mundo (como la peli “Inchon”, rodada por mandato divino y protagonizada por Laurence Oliver, que le pagaron una pasta buena). Pues bien, este paradigmático reverendo de película de sobremesa de Antena 3, esta joya de individuo, fanático religioso y zumbao a tiempo completo, escribió el libro del que está basado esta película, y que ya en el 2000 fue llevada al cine en una saga de películas protagonizadas por otro fanático religioso, Kirk Cameron, el de los problemas crecen, que parecía bueno pero es un ultrareligioso inquisidor que ni come ni deja comer.
Pues bien, los que han tomado la decisión de hacer otra nueva película en el 2004 se ve que piensan que el mundo está sumido en el pecado más absoluto y que, para redimirnos, nos tienen que enchufar panfletos como esta película, que es para buscar la pared más dura que encuentres y darte con ella hasta que finalicen tus procesos cognitivos y la olvides definitivamente.
De protagonista está Nicolas Cage, que interpreta a un pecador en potencia, porque tiene pensado serle infiel a su señora esposa (que es una zumbada ultraevangelista y que, por supuesto, tiene billete para el cielo). Por el mero hecho de planificar una cornucopia, el pobre Nicolas se queda en la tierra. ¿Y quiénes más se quedan en la tierra? Pues una azafata, la que Nicolas Cage se quería pasar por la piedra, que la pobre ni siquiera sabía que Nicolas estaba casado, pero en fin; también se queda en tierra un musulmán, por infiel; un enanito con mala hostia; un reportero escéptico; la hija de la zumbada, que se ríe de los evangelistas y al final lo paga caro; una abuela con demencia senil, motoristas roba-bolsos y demás gente de mal vivir.
Y eso es todo: trama y música de telefilm barato, con un mensaje infantil evangelizante y diálogos redactados por fieles de la secta Moon.
Lo más esperpéntico (y esto es verdad, no es un fake) es que en la página oficial de la película, ¡piden dinero para rodar la segunda parte! (supongo que, de regalo, sortearán un viaje a Corea del Sur para que visites las instalaciones de la Secta Moon).