Haz click aquí para copiar la URL
España España · Granada
Críticas de Luis
<< 1 2 3 4 >>
Críticas 17
Críticas ordenadas por utilidad
10
19 de febrero de 2012
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se echa de menos a directores tan humanistas, poéticos y honestos como Louis Malle. Malle era un director que siempre trataba con respeto al espectador, no intentaba engañarle con trampas ridículas o absurdos giros de guión, simplemente colocaba la cámara y contaba una historia coherente, con principio, nudo y desenlace.

A mí ya me asombró con las excelentes Atlantic City, Herida, Vania en la Calle 42 y Ascensor para el Cadalso. Malle no era un director de vanguardia, no fue de esos estirados que renunciaron al sistema americano... Y hay que admitir que sus mejores obras las rodó allí... Pero no, su ''opus magna'' la parió en su país natal.

''Adiós, Muchachos'' cuenta la historia de Julien y Bonnet dos niños que se conocen en un internado católico durante la ocupación nazi en Francia. Conforme avanza la película vemos una evolución en la relación entre estos dos chicos, y observamos como Malle va contando extraordinariamente una historia emotiva, sensible (que no sensiblera) y de amistad verdadera. El director subraya durante toda la película los conceptos que implica la amistad: fidelidad, camaradería, honestidad... Y toca otros temas escabrosos que conciernen a la iglesia (pedofilia), pero de una forma tan sutil que verdaderamente te hace pensar en lo genial que era este señor.

Los chavales protagonistas están perfectos, pocas veces unos niños me han trasmitido tanto en una película (la mayoría suelen producirme vergüenza ajena). Y los secundarios cumplen con creces. Como curiosidad hay que decir que la historia que cuenta Malle, es autobiográfica, lo que me pone aún más los pelos de punta.
Comento dos puntos en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Luis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
13 de junio de 2012
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Seamos sinceros, la película es mala de cojones. Con nuestra querida Sandra Bullock, a la cual le habría venido bien un lavado de pelo durante el rodaje; con Jason ''cara cartón'' Patric el cual se limita a fruncir el ceño durante dos horas y finalmente con Willem Dafoe, el cual debió de cobrar bastante por participar en este truñaco. Pero a continuación voy a dar diez razones por las que justifico mi aprobado y que hacen que me parta de risa mientras veo la ''obra maestra'' de Jan de Bont.

1. En la escena inicial, Jason Patric persigue en moto a un criminal que supuestamente ha robado ¿ordenadores?. Y para eso se usa todo un cuerpo entero de policía de asalto.

2. Nada más subir al barco, Jason Patric se marea y comienza a vomitar. Durante los últimos 45 minutos hace de todo e incluso se tira más 5 minutos bajo agua, intentando abrir una escotilla. A eso le llamo yo tener un PAR.

3. Willem Dafoe tiene cáncer y se cura con sanguijuelas.

4. Willem Dafoe oculta los dispositivos de control remoto en palos y bolas de golf.

5. Hay botes salvavidas y unas doscientas personas contra un solo villano. Pero para qué vamos a movernos, es mejor estar encerrados en las habitaciones.

6. Ningún oficial toma el mando del barco para seguir las instrucciones del villano. Lo toma Sandra Bullock, la cual en el pasado pudo ser capitana o algo por el estilo.

7. La escena de la cuerda en la que intentan atascar las hélices es de escuela de cine.

8. El momento en el que el barco se dirige hacia el petrolero, y su posterior resolución.

9. La muerte de Willem Dafoe. Ni Uwe Boll la hubiera hecho más cutre.

10. El final, porque aunque parezca increíble, está muy currado.

Si se hubiera cambiado a Jason Patric por Eddie Murphy y a Sandra Bullock por Queen Latifah, la película seguiría teniendo el mismo grado de seriedad.
Luis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
5 de mayo de 2012
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Poco puedo decir que no hayan dicho ya todos los demás usuarios. El Padrino es quizás una de las pocas películas perfectas que he visto en mi vida. Una obra que condensa lo más grande del cine en tres horas (que se hacen muy cortas).
Me apuesto a que no soy el único que sabe de memoria todas y cada una de las escenas, los magistrales diálogos y los gestos de los personajes. Esta obra monumental es sin duda una síntesis de lo mejor que ha dado la historia del cine.

Los actores, todos maravillosos, desde el progresivamente sombrío Al Pacino hasta el patético pero entrañable John Cazale. Y luego aparte, está Brando, que genialidad la de este hombre, que con tan solo treinta minutos domina el film de una forma pasmosamente fácil. Que gestos, que expresividad. Cuando no le daba el pasote podía hacer maravillas como las que hizo aquí o en El Último Tango en París. Mención aparte también para un envejecido Sterling Hayden, uno de mis actores favoritos.

Alabar los aspectos técnicos es una tontería, ya que todos lo sabéis, y no voy a ser yo quién le vuelva a dar la misma vuelta a esto.
Ay Coppola, ¿por qué no te dedicas a hacer películas como éstas y dejar de una vez el cine intragable y de serie B que demostraste que sabías hacer en Tetro y Twixt? Pero no te preocupes, después de haber hecho esta saga, La Conversación, Apocalypse Now, Corazonada, La Ley de la Calle y Rebeldes, te perdono cualquier cosa. Mi respeto ya te lo has ganado, así que como si quieres hacerte pajas mentales lo que te queda de vida, que yo seguiré disfrutando de tus verdaderas obras maestras.
Luis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
25 de febrero de 2012
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Así somos en España, consumimos productos de pésima calidad (véase El Barco, Águila Roja...) que por lo que veo nos queman las neuronas, porque si no, no me explico como esta serie pudo pasar desapercibida aquí. Bueno, si me lo explico, el maltrato que sufrió por parte de esa cadena tan asquerosa como es Telecinco, la condenó a una muerte prematura. Cambios de horario sin previo aviso, un día podía ser a las diez de la noche y al otro día a las dos de la mañana... en fin, dicho esto, voy a centrarme en hablar de la serie.

Para empezar, Vientos de Agua es una serie de gran presupuesto y de esmerada producción. Campanella (director de la mayoría de los capítulos) narra brillantemente la historia de la inmigración española a Argentina durante los años 20. Esto sirve a Campanella para hacernos un fresco histórico sobre la historia reciente de Argentina (Peronismo, El Corralito...) y de paso nos la compara con la situación de España.
La serie cuenta con un reparto que corta el aliento, con Héctor Alterio, Ernesto Alterio y Eduardo Blanco como protagonistas (cada uno se come sus secuencias, sobre todo Héctor y Eduardo, ya que Ernesto en algunas ocasiones está bastante sobreactuado) y unos secundarios formidables como Silvia Abascal (enamorado de ella estoy), Marta Etura, Bárbara Goenaga, Angie Cepeda, Rubén Ochandiano, Giulia Michelini... Pero son los secundarios argentinos los que más me entusiasman, gracias Campanella, por descubrirme a Claudia Fontán, Pablo Rago, Mariano Bertoliini, Valeria Bertuccelli...

La mayoría de los capítulos están rodados cámara en mano (algo típico en Campanella y que a mí personalmente me encanta), con algunos planos secuencia excelentes. La música de Emilio Kauderer es maravillosa, especialmente el intro de la cabecera de la serie.

Una lástima lo de esta serie, ya que los 13 (geniales) episodios te dejan con ganas de más.
Lo mejor: Los actores, la banda sonora, la fotografía, el guión. En definitiva TODO.
Lo peor: una queja muy pequeña pero que no afecta apenas a la serie. Ernesto Alterio en ocasiones gesticula muy raro y se nota muy sobreactuado.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Luis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
27 de noviembre de 2012
6 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
He de admitir que me he vuelto loco buscando esta película, pero al fin conseguí dar con ella. Una vez descargada, esperé a leer la novela en la que se basa para hacer un juicio coherente sobre ella. Primero, apuntar que la novela de Muñoz Molina es excelente, con una intriga y un pulso narrativo mantenido de forma magistral y con unos personajes trazados psicológicamente con maestría.

La película de Pilar Miró tampoco se queda corta. El guión es plenamente fiel a la novela y quizás tiene más virtudes que ésta, principalmente porque se introduce más en la intriga del conflicto que en la psicología de los personajes. El ritmo que imprime Miró no desfallece en ningún momento y apoyada en una banda sonora colosal como la de José Nieto y en una oscura y magnífica fotografía como la de Javier Aguirresarobe, que ayudan a crear una atmósfera turbia e intrigante.

Por otro lado, las interpretaciones son magníficas, empezando por un Terence Stamp poco expresivo, implacable y frío, seguido de una correcta Patsy Kensit y de un inmenso José Luis Gómez interpretando un doble papel que le viene como anillo al dedo. A destacar las gratas interpretaciones de Geraldine James, Simón Andreu y John McEnery.

Quizás la película tenga algunas escenas poco creíbles, como el tiroteo en la azotea del hotel hacia el final de la película, o incluso, el propio final en el Universal Cinema, pero que se ve compensado por el gran monólogo del Comisario Ugarte/Valdivia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Luis
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow