SEXO. Ya está. Todo el mundo pica.

La peli, hasta donde pude aguantar, queda como sigue:
Un buen señor recoge a una mujer que está tirada en el suelo de la calle, cual colilla.
Señor: Oiga, ¿está bien? Voy a llamar a una ambulancia.
Mujer: Ni de coña. Invíteme a un té.
Señor: Vale. Pero vente pa mi casa, que no sirvo tés en la calle.
El señor acuesta a la mujer en una camita y le presta un pijama a rayas. Ella, en agradecimiento, le cuenta su vida.
Mujer: A riesgo de aburrirle, caballero, le voy a contar mi vida desde que era pequeñita. Es que soy mala persona, ¿sabe usted?
Señor: Cuenta, cuenta, que nunca he conocido a una mala persona.
Mujer: Bueno, ahí va. Yo de pequeña era una niña muy mona con unos enormes ojos azul claro, no como ahora, que los tengo castaños y soy tirando a feucha, como podrá usted observar. Llámelo usted error de casting. Bueno, a lo que iba. El caso es que descubrí mi coño a los dos años.
Señor: Entiendo.
Mujer: Mi padre me hablaba de los árboles, con cara de lelo.
Señor: Fascinante.
Mujer: Si, y me desvirgó un motero. Me hizo un mete saca guarrindongo y luego me profanó el chiquitín, el tío asqueroso.
Señor: ¿El chiquitín?
Mujer: Que me la metió por el culo, vaya.
Señor: Ah! claro. Oye, pues me recuerda todo esto mucho a la sucesión matemática de Fibonacci.
Mujer: ¿Y eso por qué?
Señor: Ya sabes... 3, 5... por el culo te la hinco.
Mujer: Anda, pues es verdad. No lo había pensado.
Señor: Bueno, ¿y qué más?
Mujer: Pues luego me hice un InterRail con una amiga y nos follamos a todo el pasaje, incluso a un pobre hombre que no quería. Ya ve lo mala persona que soy.
Señor: Mira, esto del tren es tremendamente semejante a la pesca con mosca. ¿No crees?
Mujer: ¿Verdad que sí? Clavadito, oiga.
El señor, hospitalario él, le trae un bollo en un platito con un tenedor de postre a la tiparraca ésta. Ella le increpa por su delicadeza.
Mujer: Si sirve usted así los bollos, es que no es hombre ni es ná. Lo que me recuerda el día que me enamoré. Le cuento:
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Pero qué gilipollez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi consejo: si te apetece ver SEXO, ponte una porno, y ya está. Déjate de pamplinas. Pero si lo que te apetece es ver una peli imbécil, entonces sí, ponte una de Lars von Trier.

¿Alguna vez has sentido que el mundo avanza y te deja atrás?

Modesta producción, con su fotografía cutre, sus defectos de montaje, sus fallos de sonido (en ocasiones la música disminuye a 33 revoluciones), pero pese a tanto desatino técnico... una de las pocas películas que he ido a ver 2 veces al cine. (La segunda fue para quitarme el mal recuerdo de la versión doblada, que era espantosa)

Enamorarse es evitable, pero a veces nos empeñamos en que nos toca enamorarnos, y buscamos una víctima, y cuando la encontranos estamos dispuestos a darlo todo por ella, tanta es la fuerza de nuestra proyección del amor...
Dos personas sin esperanza de encontrar a alguien a quien querer o alguien que les quiera se encuentran mutuamente, y se genera un vínculo tan fuerte que cada uno axifia al otro:
- Voy a salir a trabajar, dice ella.
- Voy a matarme bebiendo, dice él.
Ambos lo aceptan... se aferran... se resignan... por que és lo único que han conseguido tener... es lo que hay.

Este es uno de los escasísimos casos en que el guión supera con creces a la novela, autobiografía de John O'Brian, que escribió los dos y se pegó un tiro antes de que la película viese la luz.

Adoro esta cinta, pese a ser demoledora, deprimente y cruel. Y pese al abominable Nicolas Cage (que no es que esté mal, es solo que no le soporto)
Y adoro a Elisabeth Shue, que hasta este momento no había pasado de chica florero de comedietas ochenteras y aquí pone los pelos de punta. Sinceramente creo que su papel es mucho más complejo que el de Cage y por desgracia mucho menos llamativo (el Oscar fue a parar al abominable)
Y adoro la Banda Sonora, compuesta por Mike Figgis (que no es otra cosa que un músico de jazz metido a director de cine en sus ratos libres) Y adoro la voz de Sting, suave y melancólica cantando la estrofa de Angel Eyes, que da título a esta crítica.

Y si no se apaña, pues araña.

Esto de adaptar novelas es un ejercicio, en mi opinión, difícil e, incluso, peliagudo, ya que las gentes acuden al cine expectantes por ver la historia que ya conocen porque la leyeron en su día, y suelen hacerlo con ánimo de quejarse después ante sus amigos y familiares, comentando cosas como: pues yo leí el libro y era mucho mejor, la peli es una birria, faltan personajes, se han dejado cosas sin contar, el prota no se parece a la imagen que me había hecho de él, etc, etc. Pamplinas.
Sencillamente, los recursos no son los mismos a la hora de contar las historias en un medio que en otro, y hay que apañárselas. Es un hecho. Pero, teniendo en cuenta esto, también es cierto que las películas se pueden narrar bien o mal. O, incluso, regular.

Lo primero, destacar el magnífico trabajo de Jake Gyllenhall que, interpretando a dos personajes físicamente idénticos, consigue, no obstante, que el espectador no se haga la picha un lío y sepa siempre a quien de los dos está mirando. Jake se apaña a la perfección como hombre duplicado.

Lo segundo, y ya que estamos, comentar que el guionista, Javier Gullón, se amaña bastante con el nudo de la historia, y lo hace, para más mérito, sin recurrir al sempiterno y cutre recurso del narrador; pero no se apaña con el inicio, ni mucho menos con el desenlace, que de hecho, son la misma cosa, que se ha inventado él. Si bien la novela de Saramago tenía un final redondo, inquietante y juguetón, el guión nos priva de ese gusto, el de cerrar bien las historias, para dejar la peli inacabada, confusa y molona. A cambio de un digno final, nos cuela un enigmático enigma de oscura procedencia. Vamos, lo que viene siendo una cagada, de lo más inescrutable.

El director consigue una acertada atmósfera y la peli funciona muy bien, hasta la avería final. Así pues, lo que debería haber sido algo perturbador se transforma en frustrante. Y asqueroso.

Pudiera parecer a simple vista que la película no tiene ningún punto de partida original o interesante, pero no es así. Pelis de exorcismos ya se habían hecho… pues sí ¿y qué?

Fuentes, ahilas. La más obvia, si me permiten, es el [REC] de Balagueró y Plaza, que, sintiéndolo por aquellos que no comprendieron lo cojonudo de la idea, tenía una idea cojonuda. También hemos tenido últimamente ejemplos de falsos documentales en clave de terror, como la extremadamente cutre Paranormal Activity, que fue un exitazo de taquilla y eso deja poso, sin duda. El último exorcismo también es un falso documental, pero mucho más interesante y elaborado.

Aunque tenga algo de refrito, también tiene valores propios:

-El planteamiento se desarrolla de manera bastante acertada, a mi entender. No puedo explicarlo mejor para no dejar spoilers, pero digamos que a lo largo de la cinta se van produciendo cambios de registro dentro de la historia. Eso de empezar viendo una peli y terminar con otra completamente distinta tiene su punto.

-Por momentos consigue plenamente su objetivo, ese de las pelis de terror: asustar, inquietar, molestar, desagradar… cada uno que lo llame como quiera.

-Aunque el prólogo se hace algo lento, el ritmo va ganando según avanza la historia que, además, está bastante bien resuelta, de un modo ágil y eficaz.

¿Para cuándo una de niño endemoniado? También pueden ser poseídos los señores con bigote, los músicos de rock, los dentistas, las profesoras de matemáticas, las azafatas de telecupón (o similares), los controladores aéreos, los alcaldes de Madrid (o similares)… No sé, digo. Tanta niña, tanta niña… ya cansa.

A mí me gustan estas tonterías. Que le voy a hacer. Seré, pues, centinela del espacio.

Hecha con cuatro duros y bastante imaginación, La tienda de los horrores, pequeña o no, es una inteligente estupidez, valga la paradoja, de puesta en escena sencilla e incluso torpona, a la par que resultona. Una auténtica joya de la serie B, y ya se sabe, estas pelis siempre fueron regularcillas tirando a malas, pero con un atractivo único para centinelas del espacio.

Otra gran virtud de la serie B es que la falta de presupuesto obligaba a facturar películas de reducido metraje, y a mí esto me parece maravilloso. Cuándo aprenderán los super-produccionistas a no aburrir al personal con sus idas de pelota. Con 72 minutos da perfectamente para contar una historia, por excéntrica que sea.

Lo malo, si breve, puede ser bueno.

Aquí, una planta zampona se jala a la peña con deleite y un pobre atontao se come los marrones. Ya está. A mí, personalmente, me parece una genialidad que a alguien se le ocurra algo tan idiota como esto.

Que vivan la serie B, la comedia fantástica y el amigo fantomas.