Hay veces en las que, para entender y disfrutar mejor una película, hace falta más que sentarse y prestar atención.
Cuando ya iba por los 15 minutos de este film, decidí que si no me detenía a investigar quien demonios era Talleyrand, Fouché, Carnot y en que consistía la paz de Amiens, no iba a entender ni disfrutar nada.
Es un poco molesto tener que pausar la película para ponerse a leer un artículo de Wikipedia. Y eso que sólo leía los artículos someramente para enterarme de lo más relevante.
Ahora puedo decir orgulloso que conozco mucho más de historia universal que antes, gracias a esta película.
Esto es algo que normalmente hago cada vez que veo películas históricas.
No siempre hace falta. Pero Austerlitz se mete de lleno en un sinfín de pormenores históricos para darnos un vistazo detallado de todos los eventos que desembocaron en la batallan en cuestión.

La película consta de dos partes. La primera es sobre el contexto político y las intrigas que se daban en el interior de los palacios.
La segunda es sobre la batalla.

El diseño de producción es fenomenal. Exquisito hasta el más pequeño detalle. Un despliegue impresionante de decorados y vestuarios confeccionados con mucho esmero.

El guion está muy bien estructurado y muy interesante de seguir siempre y cuando estés al tanto lo suficiente de los personajes históricos que participan. A cada uno de ellos se les da tiempo suficiente para que se desarrollen únicamente en aquello que tiene que ver con su relación con el emperador y su participación en la guerra.
En el caso Napoleón, se nos revela su personalidad a través de sus relaciones con sus familiares, con sus colaboradores más allegados y con el enemigo. Se suceden conflictos, intrigas y dramas amorosos pero sin desviarse del tema principal de la obra. Todo ello sazonado con excelentes actuaciones.
En la segunda parte se nos detalla con mucha precisión todos los preparativos para la batalla final. Napoleón analizando la situación, inspeccionando el terreno, consultando con sus oficiales, y estos opinando entre ellos sobre las decisiones de su general. Mientras del otro lado los oficiales rusos y austríacos hacen lo mismo.

Se le puede añadir a esta obra una posible tercera parte que sería la de la batalla.
Es en esta parte donde el film da un pequeño traspié. Mientras que el resto de detalles es tratado con minuciosidad, el tiempo dedicado a las escenas de batalla es mas bien escaso. Nos enteramos de mucho de lo que ocurre porque los personajes lo comentan y luego nos presentan una escena breve de la batalla. Creo que a muchos nos hubiera gustado más ver el desarrollo de la acción, antes que nos lo cuenten. Claro que se entiende y se perdona este uso del fuera de campo en un momento tan inoportuno. Las facturas se iban amontonando.
Con todo, lo poco que se vio se podría haber salvado con unas secuencias de batalla mucho más espectaculares. Pero lejos de serlo, la acción es filmada de forma más bien básica y nada espectacular.
Todo el conjunto de escenas avanzan a paso rápido y cuando nos damos cuenta, la batalla está casi terminada.
Con todo, hay que admitir que los planos están bien compuestos y el montaje es efectivo.

En conclusión. Los defectos de este film son demasiado insignificantes para todo el conjunto.
Es una obra histórica de gran valor, bien construida y muy interesante de ver.

Un enigmático escritor llamado Fred Worth nos es presentado como el autor de la historia que veremos convertida en mediometraje. Desde la editorial le envían una carta pidiéndole que incluya en sus historia a un protagonista mucho más realistas, porque eso de héroes perfectos ya nadie se lo cree.
Ahí lo dejo para el que crea que lo de los personajes realistas y los antihéroes es una tendencia actual.
El escritor se queda observando un cuadro con personajes que de pronto cobran vida, con lo que inicia la película.

Pero lo cierto es que, si Ford quería enseñarnos cómo se construye un personaje ordinario "tan malo como bueno", la verdad es que no le salió muy bien.
Ya tuvimos ese personaje en Straight Shooting; un asesino a sueldo que si bien va decidido a cumplir su cometido se dobla ante una conmovedora escena de una familia llorando ante una tumba.
Este nuevo personaje es mucho menos que el anterior. Es un simple tahúr pendenciero, bribón y borrachín. Luego se revela como un licencioso al cortejar a una bailarina de una forma muy bruta. Hasta ahí. Y sí que no es precisamente la clase de persona con la que yo haría amistad. Pero definitivamente ese personaje no está rompiendo ningún paradigma. Al final resulta ser astuto, valiente y hasta romántico. Creo que si buscáramos más ejemplos en otras películas de la época, los encontraríamos. Creo.

La historia me parece tan básica como las anteriores. Un romance sazonado con un humor que funciona muy bien. Eso si, no hay tanta acción como las anteriores
En el plano técnico la ejecución tampoco aporta nada nuevo. Pero con todo, sigue siendo magistral.

Mientras que en Straight Shooting tenemos un Western puro y duro, aquí tenemos un drama romántico que se desarrolla en su primera parte en una finca y la segunda en la ciudad de Nueva York. No hay duelos con arma ni tiroteos pero, al igual que la anterior, está llena de trepidante aventura y momentos emotivos.

El tono romántico está mucho más marcado, centrándose toda la historia en la pareja protagonista; lo mismo que el tono humorístico. Pese a que la historia no es tan cruenta, si que tiene su lado doloroso. Pero Ford, que no es muy amigo de los melodramas, hasta donde he visto, suaviza la historia con varios momentos cómicos que funcionan muy bien. No sé que tan trillado pudiera haber sido en esa época ese argumento de un cowboy que se va a la moderna ciudad a buscar a su amada. Pero como haya sido, no le falta originalidad. Una versión más extendida que incluyera más aventuras del vaquero me habría gustado mucho.

Al ser un simple drama amoroso con muchos momentos inverosímiles (sobre todo en el clímax) se le podría objetar cierta falta de seriedad. Pero Ford tiene una larga carrera por delante y es capaz de abordar muchos temas desde distintos puntos.
Esta película y la anterior hacen una muy buena carta de presentación al joven prometedor cineasta.

Y yo que pensaba que era Sergio Leone el primero que había utilizado en el western el efecto de los primerísimos primeros planos. Admito que no soy muy fan de ese género y que he visto poquísimos westerns del periodo clásico. Pero al menos con esta película descubrí que el señor Ford ya era consiente del efecto dramático que producía encuadrar el rostro de dos contrincantes y transmitirnos el efecto de lo que siente un hombre al mirar fijamente a su oponente con el que deberá batirse hasta la muerte.
Hasta la fecha son diez las películas que he visto de este gran director. Un día me propuse a verlas todas desde el comienzo. Y con esta empiezo mi maratón.
Ya desde el inicio, Ford nos deja claro el buen sentido de la estética que tiene para escoger los mejores planos y su especial habilidad para incorporar efectivamente a los personajes en un entorno natural.
A esta obra no le falta nada; ni momentos dramáticos, ni tensos o de mucha acción.
Si bien, no hay duda de que el montaje final debió estar muy influenciado por el estilo de Griffith, Ford lo lleva un paso más allá acercándonos mucho más a la acción con una amplia variedad de encuadres desde distintos ángulos. Numerosos objetos que estallan al contacto con las balas acrecientan la sensación de peligro inminente.
Por el lado del guion nada que objetarle. Una historia simple y efectiva que una hora nos dice todo cuanto había que decir.
Con esta película, John Ford empieza su carrera con el pie derecho demostrando desde el principio que había nacido para ser cineasta.

Viendo en la Wikipedia la filmografía de este controvertido director, aparece que, sólo en el año 1911, es el responsable de la dirección de cerca de 100 títulos, muchos de ellos, seguramente perdidos. Los cuatro años anteriores dirigió una cantidad igual de considerable.
Los cortometrajes eran la norma en esos años, seguramente por las limitaciones técnicas de la filmación. Así pues y siendo aun el cine, poco más que un interesante espectáculo, los cineastas ofrecían a las audiencias historias dramáticas simples con un ligero toque aleccionador, cuando no eran comedias o fantásticas.
Tal es el caso de este cortometraje del maestro Griffith.
Lo que resulta curioso en esta obra es la representación de "los invasores de la noche".
Digo curioso porque cuatro años después, el mismo director los presenta como los salvadores del sur ante los cambios políticos y sociales posteriores a la guerra de secesión, que no les iban a ser favorables.
[Sigue en la zona spoiler]...

...[Continúa]
La trama se siente bastante forzada.
Es un mero pretexto para que la chica pueda ver mejor los defectos y virtudes de sus dos aspirantes y entonces decidirse por el alfa.
En otro contexto hubiese resultado más creíble.
Con todo, es una historia fresca y sencilla que entretiene durante sus 15 minutos de duración.

Moraleja de la historia: Aunque te sientas viejo, podrás seducir a una chica mucho más joven que tú demostrando que tienes los pantalones bien puestos.