Zack Snyder me da lástima. El director se ha convertido en un fenómeno del fanatismo y ello divide a la audiencia en los que alaban todo lo que hace y los que defenestran todo lo que hace, y con tal escenario el tío no tiene ni idea de qué hace bien o mal, así que se limita a sacar productos con su marca sin nadie objetivo que le dé una aproximación de su calidad real. Triste, porque tener un sello propio no es común, al contrario. Desperdiciarlo, por desgracia, sí lo es.

La película es una puta mierda. No se puede definir de otra forma, es una luna destruida, un proyecto fallido, un despropósito digital. Y es una pena, porque el público necesitaba una gran aventura espacial a lo “Star Wars” original, y no otro bodrio vergonzoso a lo “Disney Star Wars”. El argumento es una versión futurista de “Los Siete Samuráis” de Kurosawa, lo que en sí no debería ser algo malo (la primera “Star Wars” era una copia de “La Fortaleza Escondida”, también de Kurosawa) pero lo es, porque resulta un insulto a la obra original. Los samuráis futuristas son personajes tópicos, guapos, superficiales y vagamente definidos. El villano es un malo muy malo que repite frases escuchadas cientos de miles de millones de veces por villanos malos muy malos. No hay grises en esta historia, o eres bueno, o eres malo. Aburrido.

Miento, sí que hay grises, en lo visual. Escenarios que tienden a la oscuridad, tonos sepias, oscuros recargados, tintes artificiales, desenfoques… lo típico del director. Cámara lenta, muy lenta, en escenas aleatorias. No es que me disguste el estilo de Snyder, pero no sabe medirse ni entiende cuándo debe usar esos recursos, por eso quedan fatal. Un coñazo, de nuevo, aburrido. Ni hablar de la orgía de efectos especiales que se monta, horrible. Es una de esas superproducciones que parece serie b por exceso. Bastante lamentable.

Luego las interpretaciones son basura, pero eso no es demasiado criticable viendo el percal. De hecho, hay demasiados personajes y un nulo desarrollo de los mismos. Te la sudan infinito todos. Actores desaprovechados en papeles intrascendentes. Incluso el de Sofia Boutella, que es el más trabajado, no te produce emoción alguna, torpemente definido mediante flashbacks cuya narración es víctima de un espantoso montaje.

¿Algo más? Banda sonora vulgar, arritmia narrativa, historia inacabada, diálogos bochornosos. Un aborto cinematográfico en toda regla. Espero que al menos a Snyder no le dé por sacar una versión de 5 horas en blanco y negro, ya tuve más que suficiente con las más de 2 horas que dura esta tortura.

¿Mi recomendación? “Rebel Moon” es tremendo bodrio; “Los Siete Samuráis” es tremendo peliculón. Decide tú la merecedora de tu tiempo.

Común cinta de terror que daba para algo más pero no se atreve a salir de la confortante zona del señor tópico, donde los personajes simples y los sustos fáciles campan a sus anchas mientras la historia queda marginada en un rincón sin luz.

Tiene buen ritmo, acertada ambientación y el juego de luces y oscuridad logra alguna escena inquietante. Ahí se termina todo. Los personajes son planos, completamente irreales, desde la joven de cara bonita, fuerte, decidida y responsable, al novio bueno, amable y comprensivo, el niño sincero, maduro y bondadoso, y la madre de buen corazón, sacrificada por la familia. Vomitivo. Sobran todos. Y acechando se encuentra un ente malvado que asusta y mata porque sí, muy feo y muy malo.

La historia no tiene ningún sentido. Te mal explican el pasado del fantasma diciendo cuatro tonterías ilógicas en un par de minutos y se quedan tan anchos, como si eso diera una aclaración coherente a su condición, el que aparezca con la oscuridad o que esté ligado de alguna forma al personaje de la madre. Tampoco se profundiza nada en esa relación de la madre y su amiga cuando toda la película gira en torno a eso. No hay un giro argumental que dé sentido a lo que vemos, y mucho menos una doble lectura que bien podría tener cabida en la trama (como un paralelismo entre la seguridad de la luz e inseguridad de la oscuridad con la amistad, las relaciones familiares o la propia naturaleza humana). Eso es mucho pedir pero si no vas a contar absolutamente nada más que el cuento de un fantasma aterrorizando una familia perfecta porque sí… Pues apaga la luz y vete a dormir, aportarás más al mundo.

Lo mejor es el final. Como los personajes te dan igual y la historia no tiene lógica y está mal contada es un final que te deja completamente indiferente, pero con las cosas bien hechas sería una interesante resolución.

No puedo terminar sin destripar la historia en el spoiler, que es una risa.

No me ha gustado. Gran parte de la película la miraba con interés, con una pregunta omnipresente en la mente: ¿Qué estoy viendo? No es lo mismo que «Verónica», pero puede que esconda algún tipo de alegoría como aquella. Los planos parecen buenos, recordado por momentos trabajos de grandes directores del séptimo arte. La claustrofobia se instaura en el convento, vagamente iluminado. Buena atmósfera de terror. ¿Estoy viendo la mejor película de Paco Plaza? Mmm… La historia no parece ser más que una sucesión de pesadillas vagamente conectadas. De repente todo está iluminado, ¿De dónde ha salido ese eclipse? ¿Y esa espiritualidad rara de repente? Pero espera, ¿No era más que eso? Me están tomando el pelo. ¿Estoy viendo la peor película de Paco Plaza?

Hay un momento en el cual una de las monjas le dice a nuestra novicia protagonista que sus acciones son un acto de soberbia, y creo que esa es la alegoría que buscamos, solo que referente al director. Paco Plaza se ha pasado de frenada, ha intentando forzar una película de terror de nivel maestro y le ha salido un producto pretencioso que mucho abarca y poco aprieta. Comienza desarrollando un terror psicológico que abandona sin concluir, transformándolo en otro sobrenatural que está más que visto, simple y tópico, pero con un toque de espiritualidad para que parezca más de lo que es. Sí, tiene alguna escena inquietante, y Aria Bedmar no lo hace mal, pero la historia es un amasijo de temas desconectados que, si te pones a pensar, tampoco es que tenga mucho sentido.

Hay que unir a esto cosillas como dividir la película en partes, elegir una innecesaria relación de aspecto cuadrada, el prólogo en blanco y negro o el intento de terror diurno reservado a especialistas y ahí la tenemos, la soberbia, y con ella, una película presuntuosa.

Me paso al spoiler, pues la trama me ha dejado más dudas que las que tenía la joven Narcisa sobre hacerse monja.

Me cuesta aprender la lección. ¡Vamos a ver la nueva de Spiderman! ¡Esta vez seguro que tiene una historia más adulta y madura! ¡La animación de la primera era cojonuda! Solo la lastraba un poco tener que contar orígenes... ¡Ahora usarán esa calidad del dibujo para una buena trama de verdad! Sí, como las de carne y hueso.

Ok, hagamos esto una vez más. Ya te conoces la historia. Visualmente espectacular, más referencias que universos en el multiverso. Diferentes estilos animados se entremezclan en una orgía de viñetas en movimiento de todos los colores y sabores. Cómic en la gran pantalla como pocas veces lo has visto. Y una trama argumental como nunca verás, porque no existe en este universo. Y lo que es peor, tapada con subtramas infinitas de infinitos personajes que se relacionan vagamente para intentar construir una historia rota desde el principio, y cuyos trozos suenan demasiado familiares. A saber:

- Spiderman adolescente con sus problemas de adolescente, irresponsable e imbécil. ¿De verdad soy el único cansado de ver esto una y otra vez? Me pregunto si es algo que irá incluido en el ‘canon’ del personaje. Debes ser un niñato repelente para ser Spiderman, es un requisito esencial e ineludible, como la muerte del tío o la picadura de la araña.

- La motivación del villano es ridícula. Se encabrona porque Spidey no le presta la suficiente atención. Y lo peor es que no es la primera vez que lo vemos.

- Los orígenes del superhéroe siempre son los mismos, nos dicen. Para nada suena a una escusa de los guionistas para no tener que usar el cerebro durante cinco minutos. El inicio con Gwen es lo mejor de la película y aún así no deja de ser más de lo mismo, un origen fotocopiado de otro. Pero... ¡eh, que es lo ‘canon’!

- El humor para infantes, marca de la casa. Recuerdo los tiempos en que se hacían películas juveniles con humor ingenioso y drama equilibrado. Ahora el humor es vergonzoso y pueril, mientras el drama es superficial o inexistente.

- Escenas de acción a todo meter y cada 50 segundos, no vaya a ser que se nos aburra el personal. A poder ser rodadas con mucho movimiento, volteretas, cortes, y miles de millones de colores, edificios, personajes, explosiones. Hasta que alguien vomite de puro mareo.

- A meter cameos de personajes conocidos sin puto sentido para contentar a los fanáticos de nula exigencia y que en realidad solo van a ver la película por eso. Como es animación, pues toda cuanta versión de Spiderman ha existido, de los más míticos a los menos reconocidos. Da igual que solo salgan un minuto para hacer su chiste sin gracia y no aparezcan nunca más. Por cierto, resulta agobiante tanto Spiderman.

Me pregunto si en algún universo el Hombre Araña tuvo una película decente. A lo mejor es ‘canon’ que no la tenga.

Sigo con Spoilers de esta red de despropósitos.

Las pobres criaturas somos nosotros, que vamos a ver cine y nos entierran en una montaña de estiércol. Estoy hasta la coronilla de los directores que van de adalides de la moral, escudándose en el arte y la libertad para restregarnos sus delirios ideológicos aleccionadores, mientras dan rienda suelta a fantasías enfermizas salidas de una mente perturbada.

La película es de mal gusto. Su estética es horrible. El sonido está usado para molestar aposta. Emma Stone y Mark Ruffalo hacen un ridículo espantoso comportándose como auténticos subnormales. Los personajes son desagradables. Los diálogos son pretenciosos. Está plagada de planos feos rollo fantasía onírica deforme que dañan la vista. Yorgos Lanthimos ha pasado de hacer interesantes obras de autor a convertirse en un lunático extravagante insufrible, y lo peor es que la gente le ríe sus pueriles bufonadas.

El argumento es basura. Un panfleto del empoderamiento y la libertad del individuo tan pasado de rosca que el mensaje se degrada hasta convertirse en una apología de la prostitución y la pedofilia. La protagonista es literalmente un bebé en el cuerpo de una adulta, a ojos de los demás una simple retrasada mental, y todos tienen sexo con ella. Al parecer tener sexo desde niño con todas las personas que conoces es la mejor educación, la mejor forma de descubrir el mundo y fortalecer la mente. Los adultos que copulan con menores en realidad son profesores impartiendo cultura. Y esa cultura no es otra que la del libertinaje, abogando por la total satisfacción de los deseos personales. ¡A las normas de la sociedad que les den! ¡Me oprimen! Si quiero insultar, pegar o robar a alguien estoy en mi derecho, si quiero escupir la comida o mearme en medio de un restaurante estoy en mi derecho, y si me entra el apretón me subo a la mesa y planto un pino allí mismo. La nueva educación es no tener educación y la nueva igualdad consiste en que todo el mundo sea igual de imbécil.

Detestable porquería. Comparable a comerse un plato de mierda.