Un joven llamado Pierre Anthon (Harald Kaiser Hermann) ha visto la inherente falta de propósito de la vida y decide trepar a un árbol y quedarse allí. Sus amigos están preocupados por él e intentan que baje. Algunos le tiran piedras, pero el se queda allí.

Liderados por Agnes (Vivelill Søgaard Holm), los escolares todavía quieren demostrar que está equivocado, por lo que reúnen un montón de cosas que tienen significado y cada uno ofrece sacrificios con un profundo significado personal. Comienza con cosas típicas de los adolescentes, pero pronto los sacrificios se vuelven oscuros e incluso asesinos.

Los padres no están presentes, son estos niños construyendo un monumento a algo, cualquier cosa, con la idea de escapar la terrible sensación de la nada, la ausencia de un significado superior o trascendental.

Harry Browne

12 de septiembre de 2001

Los ataques terroristas contra Estados Unidos constituyen una tragedia horrible. Pero no deberían ser una sorpresa.

Es bien sabido que en la guerra la primera víctima es la verdad; que durante cualquier guerra la verdad es abandonada por la propaganda. Pero la cordura fue una víctima previa: fue la pérdida de la cordura lo que llevó a la guerra en primer lugar.

Nuestra política exterior ha sido una locura durante décadas. Era sólo cuestión de tiempo hasta que los estadounidenses tuvieran que sufrir personalmente por ello. Es una terrible tragedia de la vida que los inocentes tengan que sufrir con tanta frecuencia por los pecados de los culpables.

¿Cuándo aprenderemos que no podemos permitir que nuestros políticos intimiden al mundo sin que alguien lo haga también?

El Presidente Bush ha autorizado que se sigan bombardeando a personas inocentes en Irak. El presidente Clinton bombardeó a personas inocentes en Sudán, Afganistán, Irak y Serbia. El presidente Bush padre invadió Irak y Panamá. El presidente Reagan bombardeó a personas inocentes en Libia e invadió Granada. Y así sigue y sigue.

¿Pensamos que las personas que perdieron a sus familias, amigos y propiedades en toda esa destrucción amarían a Estados Unidos por lo sucedido?

¿Cuándo aprenderemos que la violencia siempre engendra violencia?

- Lecciones de enseñanza

Supuestamente, Reagan bombardeó Libia para darle una lección a Muammar al-Qaddafi sobre terrorismo. Pero poco después un avión de PanAm fue destruido sobre Escocia y nuestro gobierno intentó convencer al mundo de que fueron los libios quienes lo hicieron.

¿Cuándo aprenderemos que "darle una lección a alguien" nunca enseña nada más que resentimiento, que sólo inspira a quien lo recibe a mayores actos de desafío?

¿Cuántas veces escuchamos el Martes a alguien calificar los ataques terroristas de "actos cobardes"? Pero por muy equivocados y despreciables que fueran, no eran nada cobardes. Las personas que los cometieron dieron sus vidas a sabiendas por cualquier creencia estúpida que tuvieran.

Pero ¿Qué pasa con los presidentes estadounidenses que ordenan bombardeos contra personas inocentes, mientras los presidentes permanecen completamente aislados de cualquier peligro? ¿Cómo llamarías a sus actos?

¿Cuándo aprenderemos que abandonar la verdad y la razón en el fragor de la batalla casi siempre garantiza que perderemos la batalla?

- Perdiendo nuestras últimas libertades

Y ahora, tan seguro como que la noche sigue al día, se nos dirá que debemos renunciar a más libertades para vengar lo que nunca debería haber sucedido en primer lugar.

¿Cuándo aprenderemos que no tiene sentido renunciar a nuestras libertades en nombre de la libertad?

- Qué hacer

¿Qué se debe hacer?

En primer lugar, basta de histeria. Retroceda y pregunte cómo pudo haber sucedido esto. Pregúntese cómo un país próspero, aislado por dos océanos, pudo haberse involucrado tanto en los asuntos de otras personas para que alguien quisiera hacernos daño. Incluso si se encuentra en el centro de Europa, Suiza no se ve acosada por ataques terroristas, porque los suizos se ocupan de sus propios asuntos.

En segundo lugar, resolver que no permitiremos que nuestros líderes aprovechen esta ocasión para cometer sus propios actos terroristas contra más personas inocentes, nacionales y extranjeras, que inspirarán más ataques terroristas en el futuro.

En tercer lugar, encontrar una manera, con límites constitucionales aplicables, de evitar que nuestros líderes vuelvan a provocar este tipo de ira contra Estados Unidos.

¿Patriotismo?

Hay quienes dirán que este artículo es antipatriótico y antiestadounidense, que no es momento de cuestionar a nuestro país ni a nuestros líderes.

¿Cuándo aprenderemos que sin libertad y cordura no hay razón para ser patriótico?


P: Harry Browne fue el candidato a la presidencia del Partido Libertario en 2000.

A diferencia de la critica anterior, cuyo autor parece haber despertado en pleno 2023 de la farsa que es el deporte de elite (el tipo todavía le tiene fe a Messi, jaja), llevo años vacunado sobre estos temas.

En cualquier caso, el caso Balco fue inflado demasiado por los medios corporativos porque es lo que tocaba, igual que en otras épocas toca el terrorismo, el racismo, o lo que sea. La realidad es que esos periodistas y cualquiera con medio cerebro debe ser capaz de entender que los rendimientos deportivos actuales no son posibles sin ayudas, y es por eso que las grandes ligas americanas no tienen controles de doping en asociación con la AMA-WADA, esto es, hacen controles internos, que ya puedes imaginar el cachondeo que es eso.

Después de Balco no cambio nada, todos siguen dopándose. Y los atletas olímpicos de EEUU tienen el mismo programa o mejor que los alemanes del este en los 80, es por eso que arrasan en los medalleros.

Respecto a los personajes que aparecen, Victor, Tim y el agente que analizaba las basuras cuya misión de vida parece ser limpiar el deporte de tramposos.... todos ellos me parecieron el mismo tipo de sujetos lamentables.

Habría sido mas que interesante tener las intervenciones de la mente, Milos Sarcev, y del químico, Patrick Arnold.

Si no recuerdo mal, el agente federal tenía motivaciones raciales (o al menos se sospechaba de ello) y solo mostró un interés real en perseguir a los atletas negros: Tim Montgomery, Barry Bonds, Marion Jones, etc., pero mostró menos interés en exponer a los atletas blancos.

La defensa de Power de la intervención humanitaria ha sido criticada por ser tendenciosa y militarista, por responder a un "problema del infierno" con una "solución del infierno". Además, su defensa del despliegue de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para combatir los abusos contra los derechos humanos ha sido criticada por ser contraria a la idea de que el propósito principal de las fuerzas armadas es la defensa nacional.

Se ha argumentado que el idealismo humanitario de Power se desvaneció después de que ingresó al Departamento de Estado y comenzó a asociarse, tanto profesional como personalmente, con realistas de línea dura como Henry Kissinger.

Power también ha sido criticada por su apertura a las intervenciones militares en Libia, Siria y Yemen por supuestos motivos humanitarios, pero que, según los críticos, provocaron la pérdida de vidas y fomentaron el extremismo.

La profesora del estado de Michigan, Shireen Al-Adeimi, dijo:

"Estas intervenciones, sin embargo, fueron todo menos humanitarias: provocaron un fuerte aumento en la pérdida de vidas humanas, exacerbaron una crisis de refugiados, permitieron a los grupos extremistas y causaron una exacerbación general de ya -conflictos civiles tenues".

En sus memorias de 2019, "La educación de un idealista", Power minimiza su papel en el derramamiento de sangre que siguió en Libia, aunque todavía lamenta la inacción de Obama antes en la Guerra Civil Siria.

Sarah Lazare señaló que "cuando Power en su papel de embajadora de la ONU realmente tenía el poder de ayudar a detener la guerra en Yemen, rompiendo públicamente con su jefe y alentando una acción significativa en las Naciones Unidas, no hizo nada. En cambio, adoptó una política de silencio, y protegió a la coalición estadounidense-saudí de un escrutinio internacional significativo mientras arrojaba bombas sobre hogares, escuelas, hospitales y funerales".

Power, en su último discurso importante en el cargo, le dijo a la comunidad internacional que debe hacer todo lo posible para detener lo que describió como un asalto ruso al orden mundial. Al describir acciones rusas como la anexión de Crimea, el bombardeo de civiles en Siria y la piratería de las elecciones de Estados Unidos, Power dibujó una imagen de un estado cuyo objetivo principal es sembrar el caos y causar estragos en el orden mundial "basado en reglas" que está ceñido por el derecho internacional y funciona en organismos como las Naciones Unidas.

"Las acciones de Rusia no están defendiendo un nuevo orden mundial, están derribando el que existe, y contra esto es contra lo que estamos luchando", dijo en un discurso en el Atlantic Council el 17 de enero. "Habiendo derrotado a las fuerzas de fascismo y comunismo, ahora nos enfrentamos a las fuerzas del autoritarismo y el nihilismo". Aquellos que argumentan, como lo ha hecho Trump, que deshacer las sanciones contra Rusia hará que el Kremlin sea más dócil "lo tienen al revés", dijo Power. "Aliviar las medidas punitivas... solo envalentonará a Rusia", alentará a Corea del Norte e Irán a seguirlos y enviar el mensaje de que todo lo que deben hacer es "esperar", argumentó Power.

El supuesto compromiso normativo de poner fin a los asesinatos en masa supera las capacidades estadounidenses o internacionales: una fórmula para esperanzas frustradas y despliegues peligrosos que vive en la fantasía mesiánica de la 'responsabilidad de proteger'.

P: En el documental aparece otra gran humanitaria, se trata de Madeleine Albright, quien dijo que asesinar a medio millón de niños en Iraq era un precio que merecía la pena pagar. Alucina, son estos personajes los que dicen que quieren prevenir o evitar los genocidios.

https://www.youtube.com/watch?v=RM0uvgHKZe8

Esta es una película con una trama, no original, pero si entretenida e interesante, tiene buenos giros de guion, el final es un tanto impredecible y la duración es la correcta.

El pueblo sumido en el trafico de metanfetamina no parece demasiado caótico ni destruido, solo vemos esos problemas en la madre del chico.

Entonces, cual es el problema? El mismo que el de muchas otras cintas, que los supuestos buenos o héroes de la trama son sujetos que no te atrapan ni te importa demasiado cual sea su destino. Es difícil incluso tolerar, por no hablar de gustar, a estos jóvenes tortolitos, a quienes se supone que debemos apoyar.

La película trató de ser cruda y realista, pero terminó siendo entretenida pero olvidable.