Se pueden decir muchas cosas de esta película, todas buenas. O prácticamente. "Sospechosos habituales" es un thriller con pinceladas de cine negro que engancha ya desde justo al inicio, algo que no todos los thrillers son capaces de lograr. La trama comienza desde el final, pero necesitamos conocer todo el engranaje. Recomponer un puzzle. Hay muchas piezas sueltas en el film y a medida que la historia va avanzando el espectador va atando cabos, llevándose alguna que otra sorpresa, y siempre con los ojos immóviles ante la pantalla para no perderse ni un solo detalle.
El guión es brillante, logra captar la atención y mantiene el suspense en todo momento, sin trampas. Este efecto es conseguido gracias a la interesante y lograda técnica narrativa utilizada por el director, Bryan Singer. El nudo de la película es un gran "flashback", que se va intercalando con las escenas sucedidas ya después del final visto al inicio. En estas escenas se intenta analizar y resolver todo lo sucedido en el nudo. La policía se plantea miles de preguntas pero parece que no consiguen sacar nada de ello. Kevin Spacey se convierte en la voz en off del "flashback"y nos acompaña en la aventura llena de intriga por descubrir que ocurrió aquella noche representada a la ligera al inicio.

De esta forma la película se desarrolla con la combinación del "pasado" y del "presente" y resulta extremadamente adictivo. No solo la duda es constante en la cabeza del espectador, sinó que además, lo visto en pantalla en el nudo de la historia es muy entretenido y disfrutable. Es decir, que en ningún momento se trata de relleno para llegar al gran desenlace. A pesar de construír la trama de forma ascendente para llegar al gran final todo lo sucedido mientras tanto tiene un sentido y no es vacío. El ritmo es rápido, ágil y nada tedioso. La carga de intriga es elevadísima, lo cuál es de agradecer. Y lo más importante de la trama: hay emoción. Existe un interés real para saber que es lo que está pasando, que es lo que nos están escondiendo, con qué giro nos va a sorprender el guionista. Y el final no decepciona. La historia, con una introducción, nudo y desenlaces excelentes, está desde luego brillantemente construída y sobre todo resuelta. Un mal final se puede cargar un gran guión. No es el caso.
Por otra parte, uno de los puntos más positivos si no el que más de "Sospechosos habituales" es la calidad interpretativa. Hay un nombre que sobresale con mayúsculas por encima de cualquier otro con diferencia, el gran Kevin Spacey, con una interpretación para quitarse el sombrero. Aunque en realidad y afortunadamente, todo el elenco está fantástico. Gabriel Byrne está muy bien, mucho mejor que en "Muerte entre las flores". Notable actuación. Y del resto de los "sospechosos habituales" Benicio del Toro también está carismático aunque con muy poco protagonismo. Cómo curiosidad también sale Giancarlo Esposito, conocido por interpretar a Gustavo Fring en "Breaking Bad". Los personajes están bien escritos y contienen muchas sopresas. Hasta aquí puedo leer.
Por último no quisiera olvidarme de una portentosa banda sonora, que acompaña perfectamente a los hechos. Aquí la música sí es un elemento imprescindible más. El tema principal de la película es impresionante y se queda en la cabeza de uno.

En definitiva esta es una gran película, con una trama perfectamentamente atada, un ritmo ágil y emocionante, unos actores que dan vida a film y una intriga elevadísima. Visionado obligatorio.

Nota final: 9/10


http://despuesdeltrailer.blogspot.com.es/2017/02/critica-de-sospechosos-habituales1995.html

"Her" es una película dirigida por Spike Jonze ("Cómo ser John Malkovich") que trata la relación entre un ser humano y un sistema operativo. El punto de partida puede parecer estrambótico, sin embargo el director nos presenta una historia muy profunda, incluso filosófica, sobre el amor, los seres humanos y la soledad. El protagonista, Theodore, interpretado por Joaquin Phoenix, se enamora de un nuevo sistema operativo que ha adquirido y ha medida que avanza su relación se plantea sus verdaderos sentimientos. ¿Es debido a su soledad que ha llegado a ese punto de establecer una relación amorosa con un sistema operativo o es real el amor qué siente hacia Samantha? Esta misma pregunta la plantea el director al espectador para qué reflexione sobre ella. Al fin y al cabo, ¿no existen diferentes maneras de amar? ¿Acaso esto significa que lo que hay entre Theodore y Samantha sea menos qué lo que pueda haber entre una pareja de humanos? El caso es que el conflicto va más allá, si aceptamos qué este amor puede existir y puede ser aceptado por la sociedad, hay que atenerse a las consecuencias. Y es que por muy real que sea este amor, un sistema operativo no está capacitado para entender las relaciones sociales entre seres humanos.
En la película el sistema operativo que se nos presenta, Samantha, está increíblemente avanzado. No se trata de un robot del cual un hombre se enamora por que sí sin motivo alguno. Aquí Samantha siente, quiere y ama. Es un sistema operativo con emociones. Theodore y ella se enamoran porqué establecen una relación idéntica a la de dos seres humanos, los dos sienten, dudan y sufren.

Theodore es un personaje empático, abierto, enamoradizo y romántico y no tiene miedo a lo que puedan pensar de su relación. De hecho nunca llega a extrañarse en un principio de lo que está sintiendo y haciendo cuándo quizás esta sería la reacción más normal. Sin embargo es luego cuando entiende que las cosas son mucho más complicadas de lo que parecen.

Uno de los puntos más fuertes y favorables del film es sin duda la calidad interpretativa. En la película Scarlett Johasson da vida a Samantha, únicamente a través de su voz. Su "actuación" es sobresaliente porque consigue transmitir todo lo que siente Samantha sin poder ver sus expresiones. Es un trabajo realmente talentoso y admirable de la actriz. Y por otra parte tenemos a Joaquin Phonix de protagonista con una actuación increíble. El actor consigue encarnar un personaje que muestra todas sus emociones al máximo y es lo mejor de la película.
Por otra parte más allá del contenido, el mensaje y las interpetaciones, la banda sonora también es notable y va en conjunto con la fotografía que también es realmente buena.

"Her" es un drama rómántico más o menos original, pero hace reflexionar ya que no solo se plantean las relaciones sentimentales sino hacia dónde va la sociedad y cómo puede repercutir nuestra dependencia de la tecnología. El guión es sobre todo introspectivo, no sigue una trama que se vaya desarrollando con diferentes sucesos, es más urgar en los sentimientos y analizarlos y mostrarlos en la pantalla. De ahí lo profundo de la película.

Podrá gustar más o menos pero desde luego "Her" es un visionado obligatorio para todo el mundo, ya que plantea algo que a todos nos puede afectar cómo sociedad y cómo individuos.

Nightcrawler es sin duda una gran película, muy adecuada para los tiempos actuales. La nota definitiva que le he puesto es un 8 aunque podría merecer perfectamente un 9 o incluso un 10.

Jake Gyllenhaal es el protagonista absoluto, encarnando un personaje al que le podemos atribuir una serie de características tanto positivas como negativas. Empecemos por sus cualidades; es emprendedor, espavilado y autónomo. Y ahora vamos a por sus defectos; es caradura, chantajista, orgulloso, egocéntrico, fanfarrón, manipulador y cínico. Una joya, vaya. Y es que desde luego en Nightcrawler nos encontramos delante de un personaje que es de todo menos convencional. Desde el comienzo del metraje ya observamos su manera de actuar y por ello y aunque se va superando a si mismo no nos debería de sorprender como evoluciona. Gyllenhaal y su personaje se comen la pantalla pero el espectador tiene la suerte de que el resto del reparto esté a su altura. Dejando de lado a Lou Bloom hay otros dos personajes que cobran protagonismo, su ayudante Rick y Nina. Son muy especiales las relaciones que tiene con ambos personajes, nada sanas por supuesto, sino inquietantes y tóxicas. Con Nina ocurre algo incierto, su actitud sorpende, incluso más que la del propio Bloom porque ya sabemos el tipo de persona que es.

Nightcrawler pretende ser un reflejo de la sociedad actual, y nos representa de forma ficticia algo que ocurre a menudo. La realidad supera la ficción aunque quizás la película peque de exageración teniendo en cuenta que se le nota la intención de hacer una crítica social. Y que mejor manera de hacer una crítica sobre el periodismo actual que con un ejemplo exagerado no, lo siguiente. Y es que Lou Bloom ni siquiera es periodista, ni el mismo sabe lo que es, aunque queda fascinado tras el primer accidente. Hay un momento de la película que pretende convencernos de que se ha quedado prendado del periodismo televisivo, lo que le ocurre realmente es que es un morboso empedernido. No dudo de que existan muchos periodistas casi como él, pero él va más allá, lo suyo no es normal, y ningún periodista real con pies y cabeza cometería sus graves errores. Pero Bloom además es frío, y en ningún momento parece que se arrepiente de sus acciones.

En fin, un film altamente recomendable sobretodo para los estudiantes de periodismo o para aquél que quiera dedicarse a este mundo, incluso los que ya ejercen de periodistas.¿ Esta película tiene un valor didáctico? No, simplemente nos muestra lo que un periodista NUNCA debe hacer. No os dejéis engañar. La exclusiva no lo es todo en esta profesión, antes están las personas. Bueno, esto es lo que se suele decir aunque siento deciros que la realidad es más cruda. Yo soy estudiante de periodismo y esta película además de gustarme mucho por su trama, sus personajes, sus miedos y las relaciones que establecen, me ha resultado muy interesante en esta labor más "instructiva".

No se la pierdan.

"Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald" es la segunda entrega de la saga iniciada en 2016 a raíz de la franquicia de Harry Potter. De nuevo con J.K. Rowling a cargo del guión y por ya sexta vez David Yates dirigiendo una película del Universo Mágico de la autora, esta nueva cinta se aleja de la primera de hace dos años.
Si bien aquél inicio de esta nueva saga se podía considerar una película familiar y de aventuras con cierta dosis de comedia, esta secuela tiene un tono mucho más serio, sin dosis alguna de comedia prácticamente y con más intriga y misterio que no aventura. Todos estos cambios sumados a otros elementos hacen un cóctel que parece que a la crítica por lo general no le ha gustado, cosechando comentarios negativos.
¿La película es tal desastre? En absoluto, es buena y un gran espectáculo para disfrutar, pero el problema es que el guión es muy confuso y J.K. Rowling intenta sorprender incluyendo un sinfín de subtramas que aclaran poco de la trama principal. Aparece un largo reparto de personajes, centrándose en Credence y en alguno más, incorporando nuevas caras. Leta Lestrange, un acertado nuevo personaje, gana un inesperado protagonismo en detrimiento de otros que sí lo tenían en la anterior entrega, cómo Tina, Jacob y el propio Newt Scamander.

Tantos personajes, nuevos y ya conocidos, e información y datos sobre ellos provocan un caótico desarrollo en el que es fácil perderse y olvidar cuál era el verdadero propósito de la película.
Al final uno queda tan abrumado con todo lo que cuenta J.K. Rowling que se asume que es la propia autora lo que no se ha explicado bien contando la historia, centrándose más en tocar la vena nostálgica del fan de Harry Potter más profundo ( algo que funciona a la perfección, todo hay que decirlo) que darle cierta lógica a nivel argumental al guión. Hay que añadir que el desarrollo y desenlace de algunos personajes también causa cierta confusión.



Pese a ese error, "Los Crímenes de Gridelwald" tiene cosas muy positivas que la convierten en una buena película aunque a su vez extraña. Incluso, pese al contrario de lo que opina la crítica en general, esta segunta parte me parece superior a la primera, porque se toma más en serio.
En primer lugar, ese tono más adulto es fundamental para dotar de credibilidad a los sentimientos de los personajes y a todo lo que ocurre. Algunos ya conocidos nos sorprenden por su evolución, cómo es el caso de Queenie.
Por otro lado la incorporación de Johnny Depp y de Jude Law cómo Grindelwald y Dumbledore respectivamente es lo más acertado de los responsables de llevar al cine este proyecto. Jude Law es, cómo ya esperábamos, un estupendo Dumbledore, del que se cuentan pocas pero relevantes cosas, y Depp no sólo ha sorprendido gratamente sinó que ha terminado siendo lo mejor. Este Grindelwald es un villano de los que se agradece ver en pantalla, porqué más allá de su apariencia, tiene una actitud que lo hace particularmente carismático.
Grindelwald protagoniza las dos mejores secuencias, una de ellas es justo la primera secuencia de todas, un arranque immejorable y prometedor lleno de acción y suspense, y la otra es la escena del mítin , dónde, convertido en todo un político, con un persuasivo discurso ante las masas nos recuerda al mismísimo Donald Trump, por poner algún ejemplo creíble de la actualidad.

Más allá de este personaje, el suspense es otro de los puntos fuertes del film, pareciendo una cinta de intriga y misterio, una especie de thriller en clave fantástica. Tampoco puedo dejar de mencionar a la banda sonora, otro gran trabajo de James Newton Howard, y a la excelente ambientación.
Nos deja con ganas de más, a sabiendas que vendrán otros films pero con la incertidumbre que no sabemos a dónde nos quieren llevar J.K. Rowling y Yates.
Pese a sus errores, es un film disfrutable a la vez que extraño, y las grandes actuaciones le dan un nivel superior. Desde luego dará que hablar y habrán mil temas a debatir, revelaciones, teorías, referencias, etc. Veremos que nos deparan las secuelas y qué ocurre con Dumbledore, Queenie, Credence y Grindelwald, entre otros.

https://despuesdeltrailer.blogspot.com/2018/11/critica-animales-fantasticos-2-jk.html

"Muerte entre las flores" (Miller's Crossing), es una película de los hermanos Coen, dirigida por Joel. Es una historia de cine negro clásico, con una ambientación algo distinta a otras cintas de su género pero con el mismo mecanismo. Sin embargo, esta es una cinta que cuenta con una gran baza, un muy buen guión. Francamente, el guión es lo más positivo de esta película porque no tiene errores, es redondo. Por lo tanto estamos hablando de que nos encontramos ante una buena película, con una historia bien dirigida y con algún importante giro argumental. Todo está bien atado y ligado, todo tiene algún sentido y queda perfectamente explicado según suceden los hechos. En este aspecto es superior, por ejemplo, a "Camino a la perdición", ya que el guión está mucho mejor trabajado.


Aún así, la película no llega a emocionar, digamos que se conforma en superar lo correcto, y el resultado es desde luego positivo porque se trata de una buena película, prácticamente notable, pero le falta más emoción e intensidad. Así pues el guión, aunque parezca mentira, no lo es todo.

En cuanto a las actuaciones, punto muy importante siempre a tener en cuenta, no hay ninguna queja. El reparto está más que correcto con actuaciones solventes, aunque no inolvidables. No se puede decir que sean intepretaciones soberbias pero sí son buenas, aunque no sea el punto más positivo del film.

No falta nada de lo que uno desea encontrar en una película de cine negro, por esa razón es totalmente recomendable para los amantes de este género, y para los que no lo sean tanto. Hay escenas descomunales, de gran calidad e impactantes. En realidad no se le puede atribuir ningún error a "Muerte entre las flores", porque no lo tiene, pero no llega al nivel de grandes obras cinematográficas, le falta transmitir algo en más en sus personajes, o incluso aportar algo más original ya que parece otra buena película de cine negro. Aunque para mí es superior a "Casino" (1996).

Un elemento que podría haber estado mucho más potenciado para elevar la calidad del largometraje es la banda sonora, que pese a ser correcta no veo que sea fundamental en el transcurso de la cinta, cuándo siempre es de agradecer que la música acompañe en todo momento al ritmo y la acción.

Dicho esto, "Muerte entre las flores" es una buena película que hay que ver porque contiene una historia muy bien atada y contruída y unas escenas de puro cine negro geniales. Eso sí, le falta mucha más emoción y ese punto de genialidad que tienen las grandes obras.

Se queda en un 7/10