Esta pelicula mereceria la pena aunque sólo fuera por:

- las escenas del sacrificio de los cerdos, que para mi son un exponente de cómo debe ser la relación entre el hombre y los animales, y de cómo ante la crueldad inevitable de la muerte, la compasión la hace más soportable.

- la posibilidad que se abre de que, cuando nuestra muerte sea ya inevitable, recibamos el mismo trato compasivo que Enma ofrece a sus animales.

Son dos tipos de errores de planteamiento los que me han hecho indigerible esta película.

En primer lugar, cuestiones de fondo, sobre el sacrificio, la profesionalidad, la ética y el amor.

Creo que en una película épica no se puede convertir a un héroe en villano sin una buena justificación. Esta es una película sobre la navegación espacial hasta el límite del sistema solar. El capitán de la nave, que ha renunciado a su vida en la Tierra por alcanzar este objetivo, y que tendrá unas determinadas órdenes, está obligado a sofocar los motines que impidan su misión. O esto es lo que pasaba cuando la navegación oceánica era igual de procelosa que la espacial. Sofocar una rebelión es lo que hace el padre del protagonista, y en vez de ser considerado un héroe es considerado un monstruo, no se si porque no han sabido escribir nada mejor (y esta versión les da coartada para las siguientes tropelías del guion) o porque se creen que la navegación espacial no exige que alguien esté al mando tomando decisiones al límite.

Por otra parte, está el conflicto del protagonista, que surge de tomar a su padre como modelo (al fin y al cabo es también astronauta y no se puede permitir tener vínculos amorosos) pese a no haber superado nunca el sentimiento de abandono, producto de que su padre eligiera irse a Neptuno en vez de quedarse con su familia. El protagonista - después de conocer a su padre y saber que para él tal conflicto nunca existió, porque no le interesaba su familia- afirma al final de la película que se va a permitir amar. La trampa está en que no explica cómo se propone conciliar dos intereses contrapuestos, sin causar dolor a sus seres queridos en el más que probable caso de que tenga que elegir, que es de lo que se trata. De manera que el conflicto se soluciona por el simple expediente de negarlo. Aunque no se dice, igual es simplemente que como ya está un poco mayor lo que está pensando es en jubilarse anticipado y entonces, ya sin conflictos de compatibilidades, el permitirse amar es como si se planteara dedicarse -¡por fin!- a la jardinería.

En segundo lugar, en una película de ciencia ficción es inaceptable que se solucionen situaciones recurriendo a estratagemas inverosímiles. Hay decenas de situaciones al borde del absurdo, que ya he visto comentadas en otras críticas, pero me centro en una en particular: al protagonista no se le permite viajar en un cohete, y como evidentemente debería haber algún tipo de control al respecto (control tecnológico que se supone prácticamente imposible de eludir), se lo salta por el siguiente sistema; la jefa de la base le lleva a un desierto marciano, en el medio del cual hay una tapa de alcantarilla (tal cual) que da a un lago que casualmente da acceso al centro de la plataforma de lanzamiento del cohete, al cual se sube, abriéndolo desde fuera limpia y sencillamente como una lata de cerveza, en plena secuencia de lanzamiento 10, 9, 8, 7.... corre, corre, que o entras o te abrasas. Entró, entró, uf. En fin...

Parece querer ser realista, pero no hay quien se trague ni que la preciosa adolescente este prendada del anodino divorciado, ni el éxito sexual del divorciado reconvertido a “machomen”, en un club donde la más fea es tipo Eva Mendez, ni que el mujeriego cambie de la noche al día y se enamore, solo porque descubre que hasta el momento no había tenido ni media conversación con sus amantes y que ¡milagro! es intimar lo que le pone. El papel lo aguanta todo, pero o los actores no encajan en los papeles o lo que nos cuentan es todo el rato “fake”.

Un americano hereda una casa en Paris que vale 15 millones de francos, pero solo la puede vender a 9 millones porque la anciana que la vendió a su padre le pidió un precio muy bajo de entrada y 2400 € al mes hasta que se muriera. Menudo problema. Cuando no tienes un duro, coges los 9 millones y que se quede otro con la anciana que vivirá feliz allí, cobrando hasta el final de sus días. O pides un crédito con la propiedad como aval y te quedas a ver si le sacas mejor precio.

A todo esto, la señora ha dejado a su hija sin una herencia de 15 millones, por 2400 € al mes, mientras ella viva. Inexplicable. Ah, si, que la prioridad es conservar la casa, que eso si, es preciosa. Pero, al parecer no se plantean que pasará a la muerte de la abuela. Quince millones dan mucho margen para conseguir que la casa tenga un comprador sensato que no la derribe y vivir como reinas, digo yo.

Vale que los guionistas no sean monstruos de las finanzas, pero creo que cualquier persona con sentido común llega a hacerse estos razonamientos.

Si nos hubiéramos reído durante la supuesta comedia, hubiera tenido perdón, pero...

El pretexto para que el heredero se quede en la casa de la anciana es que no tiene un duro para buscar alojamiento en Paris ni para pagarle la renta a la señora. Como si no pudiera vender sin mas o pedir un adelanto para su estancia, como ya se ha dicho.
Al quedarse en la casa, el heredero descubre que la señora en cuestión fue la amante de su padre durante décadas, lo que hizo a su madre tan desgraciada que se suicido delante de él a los 17 años. Otro motivo para salir corriendo, pero no, se queda de terapia, y se inicia un dialogo a tres bandas entre la anciana, el y la hija solterona de la anciana que vive en la casa.

La anciana defiende su adulterio, por aquello del amor, como si no hubiera tenido alternativas, pero llega a reconocer que se caso con su marido solo por dinero. Vaya pureza de corazón. Y aquí la película parece hacer un canto al amor sin barreras ni limitaciones, pese a que es evidente el egoísmo de la abuelita.
Los "chicos", ya casi sesentones, lamentando el drama del adulterio, que les llevo a vivir sin el amor de sus padres, sin poderlo superar, como si no hubieran tenido tampoco mas alternativas que regodearse en "la culpa de todo la tienen mis padres", a su edad . Y aquí la película parece un canto al matrimonio convencional, sin fisuras, y una condena al adulterio, sin matices.
¿Estamos a setas o estamos a Rolex?
Con esta desorientación se avanza lento y aburrido. Lo de comedia, desde luego, no es verdad. Lo del drama es pura confusión. Te planteas a cada momento por que el heredero no vende ya la dichosa casa, sin más.
Para colmo, el final es patético, porque los "cincuentañeros" se enamoran de sus respectivas almas -gemelas por lo dolidas- y surge el tema de si pueden ser hermanos de padre. Es risible que pidan un análisis de sangre para demostrar que no lo son. ¿A quien le importa, si legalmente no son hermanos, no tienen relación de hermanos y no están en edad de procrear?. ¿A la censura o al desorientado director?.