No sólo por la desgana con que están reflejados los personajes, que no hace justicia a la calidad de las obras de ambos autores, sino también porque si nos olvidamos de que es una adaptación, y la vemos con los ojos del que no sabe nada de nada, nos encontramos con una historia fría, sin emoción, sin ritmo, con actores que no saben a qué juegan, etc.

El guión es flojísimo, la dirección inexistente, y sólo el cuerpo técnico del film supera el aprobado. El resto, para olvidar, cuanto más rápidamente, mejor.

En aquellos tiempos (1988), había desencanto... pero todavía eran tiempos de intelectualidad y rémoras culturales arrastradas durante todo el siglo XX. Hoy día (acabo de verla en la tv) se ve como una película fallida, que quiere decir mucho... y casi no dice nada. Bien es verdad que en lo que se refiere al aspecto técnico está bien, e incluso sobresale sobre la inmensa mayoría de cintas españolas de aquel momento. Hoy, sin embargo, la definiría más bien como el intento de un cine pretencioso que quiere llegar muy alto, pero que se queda a medio camino. Son pretenciosas las imágenes, lo es el guión... e incluso las interpretaciones. Todo queda inmerso en una pretendida profundidad que hoy más bien merece una sonrisa más que otra cosa.

Excelente historia, a medio camino entre el musical, la comedia y la tragedia. Lo mejor, sin duda, la música, para los amantes del jazz, muy buenas las interpretaciones, sobre todo ese enfrentamiento entre Denzel y Wisley, por la música y por una mujer, que es la historia en sí, después los demás personajes ponen un punto más para completar el cuadro, e interesante, cómo no, la visión que tienen los negros de los blancos (la contraria la conocemos muy bien), sorprendente para el que tenga una visión idílica.

En resumen, película muy válida para los que gusten de la música de jazz y de historias de músicos en general, con sus conflictos y éxitos, visto además, desde el punto de vista de músicos negros, con su toque particular.

Tiene dos partes claramente diferenciadas. En la primera funciona como divertida comedia, con diálogos y comentarios a veces ácidos, a ratos transgresores, siempre ingeniosos. No hay que olvidar que el guión procede de una adaptación de una obra teatral, que obtuvo el Premio Pulitzer, que viene a ser como una especie de Premio Nobel americano (hacia una obra en este caso).

La segunda parte, después de la famosa escena del baile en la anochecida del picnic, deriva en un melodrama clásico, con un final abierto a la esperanza. Esta parte desata las pasiones contenidas por los distintos personajes, hacia un clímax postrero.

El pulso narrativo se deja notar, la inminente pericia de Joshua Logan, que culminaría con obras como "Camelot" o "La leyenda de la ciudad sin nombre", aparece con un esplendor inusual, envuelto en un technicolor mágico y subsumido en un cinemascope de ensueño.

Los personajes de "Picnic" corresponden casi todos a modelos emblemáticos que definen muy bien las distintas posturas ante la vida: el hombre maduro y tarambana que desea sentar la cabeza, el solterón que se niega a abandonar su cómodo estado, la solterona independiente y reprimida que ya no soporta su soledad, la chica guapa que está deseosa de que la consideren por algo más que por su belleza, la hermana inteligente pero acomplejada y con un poso de envidia, la madre que busca egoístamente la mejor unión para su hija olvidándose un poco de su futura felicidad, las vecinas cotillas, el amigo rico y engreído... pero por sobre todo, ese gran personaje de la América profunda y conservadora, cerrada y puritana, que pocos años después tuvo que enfrentar el formidable reto de afrontar radicales cambios sociales, culturales y morales.

¿Quién sale ganando en este combate encarnizado pero incruento? Sin duda el espectador, que se dejará llevar y mecer por la historia festiva al principio, romántica en su mitad, desenfrenada y apasionada en su final... y que tan bien supo plasmar en imágenes Joshua Logan.

Hasta la mitad de la película, aceptable, ... a partir de ahí un bajón impresionante, clara finalidad didáctica y nulo dramatismo, situaciones de difícil credibilidad y lío indescifrable en lo familiar, con una idea bíblica a la que se le da la vuelta y con final ejemplarizador.

Y eso que tienen a Liam Neeson y Meryl Strepp, que cumplen con suficiencia, el resto del reparto bastante flojo, sobre todo el adolescente con cara de palo en toda la película, mal dibujados los personajes principales, y conflictos éticos a gogó, que se resuelven con salomónicas decisiones.

La deficiencia es del guión básicamente, pero también de la dirección que carece de inspiración para arreglar un poco el desaguisado que le ponen delante, es una dirección plana, sin intensidad, aunque con cierto ritmo que sin embargo no salva la película en ningún momento.