Cuando se empieza a mirar el tiempo que le queda para terminar una película, malo. Panahi, gran director, tiene el don de hacer de lo nimio arte y argumento. Y así sucede en la mayoría de su producción cinematográfica; pero, aquí, acaba uno hasta los pelos del carácter de la niña y de lo irreal y plúmbeo de la situación "requeterrecurrentísima".
Cierto que la superposición de planos relidad-ficción (metapelícula, realmente) suponen virtuosismo, originalidad y manejo técnico, pero ¡qué pesadez con las rabietas de la niña y con el viaje interminable y el mangoneo a los adultos!

Y podría ser mejor si no se hiciera, a veces, lenta.
En principio, y, al margen del relato en primera persona, su estructura responde perfectamente a la de los thrillers clásicos. De hecho -y quizá esto sea un acierto- te quedas con el cuerpo cortado cuando, de sopetón, se acaba la peli y compruebas que no sabes quién es el asesino y que se quedan demasiados cabos sueltos (¿intencionados, segundas partes?). Los tipos, asimismo, están muy bien definidos y no exentos de profundidad psicológica. Aparte de manejar al final bien la intriga, la belleza del blanco y negro de las imágenes, junto a lo pictórico de muchas escenas son innegables y merecerían estudio aparte.
Respecto al tema o mensaje, es reduccionista a mi entender y resulta taaaan trillaaaaado que acaba por no aporta nada; a saber, el hombre es bueno "per se" y lo hacen malo por a, b y c...¡y eso que Haneke tiende a refocilarse en psicologías enfermas y personajes límite, lo que debería amenizar la cuestión! Se trata de tesis (de partes de tesis, quiero decir) repetidas hasta la saciedad que no me atraen en la misma medida que la intriga de los últimos veinte minutos a que me refería antes, la plasticidad de la fotografía, o la pericia en retratar los motivos de comportamientos de la gente que aparece en la historia.

Pues sí señor. Cameron lo ha logrado. Ha logrado el objetivo de los que se dedican a las artes: que su obra guste a todos (casi), del mismo modo a cinéfilos adeptos a Bergman o Robbe-Grillet, a abuelitas amantes de "Mujercitas" , o a chicos de la ESO enganchados a "Rambo" . Casi imposible, pero lo ha conseguido.
En primer lugar, por el buen uso -¡que ya era hora tras tanto intento mediocre!- de las tres dimensiones, y ello, a pesar del engorro de las gafas. Probablemente esta peli marque una raya divisoria en el cine y, probablemente también, el público y la crítica hayan estado predispuestos a analizarla, a desmenuzarla, a impregnarse de ella y a observarla con lupa, debido a las 3-D.
¿Otras cosillas que abonan la teoría de la obra casi magistral? Un guión ágil e interesante dentro de la fantasía, sin que por ello carezca de gran contenido ideológico -de buena o razonable ideología-. Esa "aventurilla para adolescentes", que pudieran decir los detractores, aporta "mensaje", cargando contra el abuso del hombre hacia la Naturaleza, promoviendo el amor hacia los animales, las plantas y los ecosistemas y exaltando la espiritualidad, el respeto y el afecto entre los habitantes, sus antepasados y sus tradiciones. Además, hay de fondo una bellísima y delicada historia de amor bien tratada.
Se deja ver, por otra parte, cierta autocrítica de Cameron a la prepotencia militar de su propio país que, unas veces nos trae recuerdos de la aniquilación histórica de los indios y otras veces nos transporta a las recientes críticas a las guerras preventivas de Bush. Pero el hecho de que esa carga ideológica se resuelva en un maniqueísmo contundente, encarnado (en uno de los polos) en el maléfico Coronel Miles Quaritch no quita, a mi juicio, ningún valor a la obra; es más, quizá sume méritos el que los malos sean malísimos y los buenos sean buenísimos; y, a lo mejor, hasta añade a la película grandes dosis de candidez, inocencia y sencillez, muy en línea con lo que se nos intenta transmitir. No creo que Cameron, en ningún momento, haya pensado que el malvado coronel vaya a colar como un tipo normal, sino más bien, lo ha elevado a la categoría de personaje de cómic (recordémoslo en las últimas escenas en el interior de un robot de videojuego o de juguete de niño pequeño)... En fin, quitarle este mérito de lo "naif", por así decir, sería algo así como sostener que los cuadros románicos no tienen valor artístico porque no manejan la perspectiva. Realismo no tiene que ser igual a arte indefectiblemente, porque es la imaginación casi sin límites del equipo humano que ha generado la película la que permite nuestro gozo estético ante esos paisajes con luces tamizadas, esa frondosidad exuberante con colores e iridiscencias inimaginables, esas florecillas galácticas, esas lunas y cielos que ya quisiéramos disfrutar en la Tierra, esos humanoides y pseudoanimales fantásticos dotados de vida y de emociones…

La idea de que el amor triunfa ante la muerte es bella. Otra cosa es cómo llevarla a cabo. Si lo que gusta es la infantilada y lo naif, entonces, un ocho; si gusta algo verosímil o puramente estético -ya puestos- un cuatro (sólo por la bella idea)...¡ Esas escaleras mecánicas hacia el cielo con bustos de Platóny Aristóteles!,¡esas imágenes congeladas mientras los muertos se aparecen...! ...¡ay,ay...!

Aunque melodramática y un poco folletinesca, "Cadena de favores" resulta fresca y una fuente de esperanza en este mundo deshumanizado, egoísta e injusto en el que nos ha tocado vivir en el siglo XXI. Mi único deseo, después de ver la película, en la que los protaginistas, por otra parte, bordan el papel, es que esa cadena de favores pudiera ser realidad.