Como cualquiera que haya visto el trailer sabrá, la película continúa a las anteriores con un parque ya abierto y en funcionamiento. Los visitantes acuden en masa pero la dirección del parque piensa que los dinosaurios ya no son la novedad, y buscan algo distinto, que vuelva a impactar de nuevo. Por tanto, diseñan una criatura nueva, más grande, más feroz, más terrorífica. Por supuesto la cosa sale mal o de lo contrario no habría película.

Irónicamente los propios productores no debieron captar la nada sutil moraleja. De hecho, en un momento uno de los personajes dice algo así como: "Lo excitante del parque no son las criaturas terroríficas, sino que nos recuerda lo pequeños que somos y lo gigantesca que es la naturaleza." Pues resulta que esa sensación de una naturaleza terrible y salvaje que sí que se tenía en la primera película (recordemos ese final con el Dr. Alan Grant y el resto de protagonistas rodeados por 3 raptores...), en esta no aparece por ninguna parte.

Sí, más efectos, más acción, más dinosaurios. Pero las tramas argumentales se ven venir desde los títulos de crédito y tienes la sensación de que "simplemente" te has pasado 2 horas viendo como los protagonistas huyen de los monstruos.

Eso sí, buenos efectos, buena acción, buenos dinosaurios, Star-Lord haciendo de Star-Lord, y muchas más cosas de las que aparecen en el trailer.

Título, cartel y trailer no son nada sutiles ni tampoco engañan. Es una película que vas a ver cuando no tienes ganas de pensar mucho.

Comienza con una escena en la que Brad Pitt duerme con su mujer y entran sus hijas a despertarle por la mañana. No pasan ni dos minutos cuando, sin saber cómo ni por qué, tienen que salir corriendo esquivando mordiscos de zombies en medio de la ciudad. Y prácticamente no parar hasta el final de la cinta.

Creo que eso marca el espíritu de la película. ¿Verdad que no nos importaba un pimiento la conversación entre Brad Pitt y su mujer por la mañana? ¿Verdad que nos da igual incluso el nombre de sus hijas? Pues vayamos al grano y pongamos zombies sembrando el caos. El resto es completamente secundario.

Evidentemente eso da lugar a incoherencias y disparates. ¿Cómo puede ser que un zombie muerto se mueva como Usain Bolt aunque se les descomponga la carne? ¿Por qué demonios le da por salvar a la soldado israelí cuando luego no le importan un pimiento otros a los que abandona a su suerte? ¿En todo un portaaviones lleno de militares la única persona en la que pueden confiar para enviar a la "zona cero" es un agente retirado que acaba de subir a bordo con su familia? Minucias. Lo importante aquí es ver ataques masivos de zombies a ritmo frenético.

Por tanto, antes de entrar al cine lo primero que hay que hacer es preguntarse: ¿Me gustan las escenas de gente disparando zombies con una ametralladora Gatling aunque no venga a cuento? Si la respuesta es sí, Guerra Mundial Z es muy recomendable.

Lo peor de tener a Trump en la Casa Blanca es que en Hollywood acaban proliferando películas basadas en una moralina política descarada con la intención de recibir el aplauso fácil de la crítica. En este caso el mensaje es claro: los periodistas son una gente muy íntegra y honesta, un pilar de la democracia, y por tanto hay que defenderlos frente a los ataques de Trump/Nixon.

Pese a la mamarrachada de la idea central (tan íntegra y honesta no será la prensa cuando su credibilidad está por los suelos y has tenido que retroceder 45 años para encontrar un ejemplo), la película no es tan mala. El problema es que carece de total interés. Unos señores filtran al Washington Post unos documentos que demuestran que distintos gobiernos estadounidenses estuvieron malmetiendo en Vietnam durante décadas. El Washington Post decide publicarlo y les llevan a juicio. Ganan el juicio. Fin de la película. ¿De verdad alguien cree que eso da para casi dos horas?

No sólo eso, sino que además en ningún momento como espectador veo heroicidad en lo que hacen los protagonistas. Todo lo referente a la filtración se despacha en 10 minutos (que nadie espere una trama de espionaje). Y es más, ¿qué mérito tiene conseguir unos archivos que ya ha conseguido antes el New York Times y que directamente te han llevado a la redacción? Lo único que podría crear tensión es el juicio, y sabemos que el Washington Post es hoy día uno de los periódicos más influyentes del mundo, así que podemos imaginar que no lo cierran.

Es curioso. Si la película hubiera tratado más la estrecha y viciada relación entre prensa y políticos, hubiera sido mucho más interesante. Lógicamente, hay un conflicto de intereses cuando Meryl Streep tiene que decidir si publicar o no una información que perjudica a sus amigos políticos. ¿Por qué se trata tan superficialmente ese tema? Pues porque los amiguitos de la prensa eran Kennedy/Johnson u Obama/Hillary. El objetivo de la película es la crítica fácil a Trump y no que la gente se pare a pensar si igual estaba feo que Hillary Clinton llevara un séquito de periodistas en su avión privado durante la campaña electoral.

En definitiva, que me quedo antes con la reciente "Elvis & Nixon" (2016). No pretende dejar un mensaje profundo, pero por lo menos es entretenida y no te toma por idiota.

No entiendo puntuaciones tan altas, la verdad. Es cierto que a nivel de diseño artístico y efectos visuales es una pasada, pero también es cierto que con buena polla, bien se jode. Y cuando tienes un presupuesto de 200 millones y la posibilidad de adaptar directamente el material de una exitosa saga de cómics, lo mínimo aceptable es que sea una película visualmente espectacular. Eso lo tiene, pero naufraga en absolutamente todo lo demás.

Bueno, en realidad todos los fallos vienen desencadenados por una mala elección de pareja protagonista. Son dos actores que no despiertan interés o empatía en ninguna de sus películas. Ok, igual Dane DeHaan no tiene la culpa de haber nacido con cara de niño y no resultar creíble, pero lo de Cara Delevingne es demencial. Esta mujer únicamente tiene un registro, hacer de última coca-cola del desierto. Hasta Rihanna lo hace mejor en lo suyo porque sale a bailar un minuto y luego la cambian sabiamente por un personaje CGI cuando se complica un poquitín la interpretación.

Ese fallo de casting arrastra al resto de la película. Como te importa poco lo que les pase a los protagonistas, te desenganchas cuando salen de la historia principal (que sí es interesante). Como te desenganchas, te sobra la mitad del metraje. Como te sobra la mitad, te parece más aburrida de lo que es.

¿Cuál sería la solución? Pues está clara: transformarla en un videojuego de forma que manejes a los protagonistas y así recuperes el interés en todas esas escenas que no aportan nada a la trama. En el primer nivel, tendrías una misión de tipo shooter. En el segundo nivel, una persecución. En el tercero, manejas un submarino. En el cuarto, pelea en el salón del trono de "Bulan Bathor". Y así los niveles que quieras.

En definitiva, el cine y los videojuegos son una pareja que no suele casar bien. Normalmente porque resulta imposible adaptar escenarios y guión a partir de un sistema de juego y niveles, o viceversa. En este caso, ese trabajo ya está hecho y es lo mejor de la película. Pero sería más divertido si uno pudiera manejar a los protagonistas, o que los manejara cualquier otro en vez de DeHann y Delevingne.