Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
9
13 de junio de 2018
13 de junio de 2018
236 de 340 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras un pinchazo severo como 'Llega de noche', 'Hereditary' devuelve a A24 a los altares dignos de 'Ex Machina' en términos de vender un producto de forma potente y que da lo que promete con creces ante todo presunto pronóstico. No es un festival de sustos a lo 'The Conjuring' incluso si esas películas lo hacen con suspense de calidad. 'Hereditary' me remite al terror personal orquestado por los dramas de sus personajes de 'El resplandor' y al nervio ultra paranoico de 'Misery'. No me remite en especial a 'El exorcista' como muchos la han comparado, aunque habiendo visto la película al completo y comprender cómo termina yo personalmente la compararía con otro clásico*.
Muchos han dicho que si es un vende humos, que si está sobrevaloarada, que si es aburrida, que si Toni Collette no hace más que exagerar, que si el final traiciona todo lo anterior y se desvía de la trama, que si no tiene final después de todo... Bueno, debe de ser de esos casos en los que la percepción de cada individuo (muy al estilo de quien escucha Laurel o Yanny) hace que veamos películas distintas. Esta película demuestra que aún con el género del terror ya construido y de sobras, aún se pueden entregar películas sorprendentes, de estas que se quedan contigo tiempo después de haberla visto, una que en tiempo será de referencia por seguro. Una que cruza la línea que 'La bruja' parecía no querer atravesar hasta el cortante final y una que propone imágenes e ideas que asaltan tu cabeza de forma más bruta que las de 'Babadook'.
Muchos han dicho que si es un vende humos, que si está sobrevaloarada, que si es aburrida, que si Toni Collette no hace más que exagerar, que si el final traiciona todo lo anterior y se desvía de la trama, que si no tiene final después de todo... Bueno, debe de ser de esos casos en los que la percepción de cada individuo (muy al estilo de quien escucha Laurel o Yanny) hace que veamos películas distintas. Esta película demuestra que aún con el género del terror ya construido y de sobras, aún se pueden entregar películas sorprendentes, de estas que se quedan contigo tiempo después de haberla visto, una que en tiempo será de referencia por seguro. Una que cruza la línea que 'La bruja' parecía no querer atravesar hasta el cortante final y una que propone imágenes e ideas que asaltan tu cabeza de forma más bruta que las de 'Babadook'.

La dirección es hipnótica, imprime el guión en la pantalla respetando el cocido a fuego lento como se hacía antes, muestra una elegancia visual digna de un experto y sabe cómo colocar pequeños detalles en el encuadre (mucha atención a las esquinas, a las sombras, a lo que se mueve o a lo que se intuye o se deja a la interpretación en muchas ocasiones). El guión esconde sorpresas sangrientas desde el primer tercio (creo que a la media hora, el primer puñetazo al espectador es ya de los que van dirigidos "a la cabeza" y aún queda hora y media de cinta) y la historia en sí (una que no cesa en torturar a sus personajes y que no se resuelve hasta sus minutos finales). Las interpretaciones son geniales, aunque desde luego es Toni Collette quien acapara todas las miradas. Es la Jack Nicholson del Resplandor de Kubrick, pero más humana, débil y colérica. Tiene la ardua tarea de bailar entre la cordura quebrada y la locura incomprendida desatada a lo largo de todo el largometraje. Y lo consigue.

No os esperéis sustos a granel. No esperéis trampas a lo 'Saw'. Pero tampoco penséis que es un viaje a ninguna parte como 'Llega de noche'. 'Hereditary' no revela sus cartas hasta el final, pero cuando lo hace es tan sólo la culminación de la que ya era una magnífica revelación y soplido de aire fresco dentro del género. Vean lo que vean, lean lo que lean, hayan entendido lo que haya entendido de su premisa, vayan a verla. Y después piensen y conjeturen. Es una película que tal vez merezca varios visionados. Pero sólo con el primero es suficiente para mantenerte mirando al techo por la noche, cuando intentes dormir.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
*Para mí, ese clásico sería 'Rosemary´s Baby', por la temática del demonio, lo "hereditario" generación tras generación y cómo ese objetivo de posesión final se alza triunfal sin que los protagonistas puedan hacer nada aún terminando por conocer los hechos en los últimos 15 minutos.
1
14 de octubre de 2018
14 de octubre de 2018
126 de 133 usuarios han encontrado esta crítica útil
-Sí, hola. Buenas. Quisiera hacer una "¿película?", por favor.
-Ahora mismo. ¡TROLEADA DE ATÚN!
-No, no. Perdone, que no quiero una troleada, que quiero una película.
-Ah... ¡TROLEADA DE POLLO!
-Que no tío, que no. ¿Sabes cómo es una película? De la que hasta me he currado un tráiler con tomas amateur atrayentes, el tirón que tengo como Youtuber y con cameo de Auronplay al final a lo Universo Compartido de YouTube (YTCU).
-Pues vale. ¡TROLEADA DE ATÚN!
-Que no es una troleada, que manía con poner etiquetas. Es un experimento social. El público es mi película. Lo puse hasta en Twitter.
-Lo que usted diga. ¡TROLEADA DE POLLO!
-Cuando salga el documental va a comprender de lo que estoy hablando. A ver cuántos provocan el fenómeno trending y viral que he conseguido yo con un gag paupérrimo repetido en bucle tras haberme presentado en el festival citando a Scorsese como referencia.
-Ahora mismo. ¡TROLEADA DE ATÚN!
-No, no. Perdone, que no quiero una troleada, que quiero una película.
-Ah... ¡TROLEADA DE POLLO!
-Que no tío, que no. ¿Sabes cómo es una película? De la que hasta me he currado un tráiler con tomas amateur atrayentes, el tirón que tengo como Youtuber y con cameo de Auronplay al final a lo Universo Compartido de YouTube (YTCU).
-Pues vale. ¡TROLEADA DE ATÚN!
-Que no es una troleada, que manía con poner etiquetas. Es un experimento social. El público es mi película. Lo puse hasta en Twitter.
-Lo que usted diga. ¡TROLEADA DE POLLO!
-Cuando salga el documental va a comprender de lo que estoy hablando. A ver cuántos provocan el fenómeno trending y viral que he conseguido yo con un gag paupérrimo repetido en bucle tras haberme presentado en el festival citando a Scorsese como referencia.

Ismael Prego
-¡TROLEADA DE ATÚN!
-En unos días, saldréis de las cavernas. Esto será el anti cine y muy probablemente habré usado el prestigio y la historia de un festival (y ahora la plataforma de YouTube) así como a mis seguidores, para tener más tirón y superarme en mis troleadas. Pero aunque te haya hecho perder una hora y cuarto larga de tu vida, yo sigo siendo el rey. Ahora todos hablan de mí.
-¡TROLEADA DE...! Ostia, ¿por dónde iba?
-En unos días, saldréis de las cavernas. Esto será el anti cine y muy probablemente habré usado el prestigio y la historia de un festival (y ahora la plataforma de YouTube) así como a mis seguidores, para tener más tirón y superarme en mis troleadas. Pero aunque te haya hecho perder una hora y cuarto larga de tu vida, yo sigo siendo el rey. Ahora todos hablan de mí.
-¡TROLEADA DE...! Ostia, ¿por dónde iba?
30 de noviembre de 2018
30 de noviembre de 2018
93 de 107 usuarios han encontrado esta crítica útil
La campaña de promoción ha repetido mismo afiche que el de 'Contratiempo': sugerir bastante y no mostrar casi nada. Aunque también para aquella era un thriller de misterio a lo Hitchcock y eso llama bastante. Aquí parece una historia fantástica que esconde algo más, por tanto un concepto a priori bastante más abstracto y algo menos comercial. Y pese al considerable nivel de promoción tal vez ese juego de sombras no arrastre a mucha gente a la sala. Pero estamos ante una película que es digna de ver. Al menos una vez.
Nos hallamos ante una suerte de 'Frequency' cruzado con 'Deja Vu' y 'El efecto mariposa'. Pero sin ser tampoco un plagio descarado. Mejor no saber mucho de la trama (eso implicará no poder desgranar mucho la cinta en la crítica). Pero aunque seas reacio a entrar en las teorías y explicaciones complejas de la misma, el ritmo y el guión se las ingenian para meterte en la trama.
Personalmente puede que me quede mas con 'Contratiempo' -cuanto más la reviso, más me gusta y me atrapa-. Pero Oriol Paulo es un director muy a seguir en el panorama actual. Uno que sabe a sacar una historia de las enrevesadas adelante y a poner a un equipo de actores a interpretar sin caer en el ridículo desmedido. Por supuesto que los giros de guión se suceden tan rápido que rompen la incredulidad a veces. Pero ahí está la magia del cine. Y mas en tiempos tormentosos de conexiones imposibles. Vayan a verla, no la lamentarán.
Nos hallamos ante una suerte de 'Frequency' cruzado con 'Deja Vu' y 'El efecto mariposa'. Pero sin ser tampoco un plagio descarado. Mejor no saber mucho de la trama (eso implicará no poder desgranar mucho la cinta en la crítica). Pero aunque seas reacio a entrar en las teorías y explicaciones complejas de la misma, el ritmo y el guión se las ingenian para meterte en la trama.
Personalmente puede que me quede mas con 'Contratiempo' -cuanto más la reviso, más me gusta y me atrapa-. Pero Oriol Paulo es un director muy a seguir en el panorama actual. Uno que sabe a sacar una historia de las enrevesadas adelante y a poner a un equipo de actores a interpretar sin caer en el ridículo desmedido. Por supuesto que los giros de guión se suceden tan rápido que rompen la incredulidad a veces. Pero ahí está la magia del cine. Y mas en tiempos tormentosos de conexiones imposibles. Vayan a verla, no la lamentarán.
9
22 de febrero de 2018
22 de febrero de 2018
97 de 116 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las películas más complejas, sorprendentes y emocionantes que recuerdo haber visto por sorpresa (la palabra "recuerdo" cobra especial importancia dentro de la temática de la cinta). Corea del Sur demuestra su nivel creciente de calidad en el cine, y Netflix sigue demostrando que puede ser una plataforma que realmente da la talla a la competencia por adquirir o contribuir a hacer de forma directa productos como estos. Un thriller tenso y angustioso, que absorbe y entretiene como ninguno lo había hecho conmigo hasta ahora (y mucho más si no se sabe absolutamente nada de el -exceptuando aquellos que no se puedan aguantar, absteneos de los spoilers-).
Uno que arranca con ciertos guiños a 'Sospechosos habituales' -esa cojera- y 'La invasión de los ultracuerpos' -esa paranoia tan incuestionable como injustificable-. Uno que juega al despiste con los ruidos del "cuarto al que está prohibido entrar" en su primeros diez minutos para luego desembocar en una de las tramas más inteligentes que cabría esperarse de una producción como esta. Pero la cosa no se queda ahí, los giros no son meros artificios o juegos de manos para impresionar o aturdir sin más. Contribuyen a los personajes, los enriquecen, los conectan entre ellos de formas sorprendentes, los ponen en un contexto mucho más emotivo del que podría esperarse, hasta desembocar en un tercio final magistral.
Uno que arranca con ciertos guiños a 'Sospechosos habituales' -esa cojera- y 'La invasión de los ultracuerpos' -esa paranoia tan incuestionable como injustificable-. Uno que juega al despiste con los ruidos del "cuarto al que está prohibido entrar" en su primeros diez minutos para luego desembocar en una de las tramas más inteligentes que cabría esperarse de una producción como esta. Pero la cosa no se queda ahí, los giros no son meros artificios o juegos de manos para impresionar o aturdir sin más. Contribuyen a los personajes, los enriquecen, los conectan entre ellos de formas sorprendentes, los ponen en un contexto mucho más emotivo del que podría esperarse, hasta desembocar en un tercio final magistral.

Una película tramposa al principio, sorprendente en su desarrollo y emocionante en su desenlace. Prácticamente lo tiene. Mucho más de lo que cabría esperar con su póster o su presentación inicial. No os la debéis perder por nada. O al menos, pese a la opinión que tengáis de ella luego de verla, vedla antes que los americanos hagan su remake. Pues huele a que será rehecha de alguna manera y de forma inmediata. Y merece ser vista por sí misma.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Al principio juegan con las posibles alucinaciones del protagonista, con una suerte de presencia fantasmal que lo atormenta de ese cuarto cerrado a cal y canto e incluso cuando secuestran a su "hermano" piensas que todo tiene algo que ver. Hasta que entonces desvelan que el protagonista no está loco y que sus presuntos familiares, aún bajo la misma apariencia, claman no ser ellos. En ese instante piensas que la película ya no tiene nada a lo que agarrarse para sorprender. Hasta ese increíble momento en la comisaría. Ese calendario, esa televisión referenciando a Trump. Y ese espejo revelador que ha dejado de proteger a la imagen mental de su protagonista para golpearle de bruces con la realidad.
La idea de la amnesia es brillante, todas las piezas encajan y no hace otra cosa más que acrecentar el duelo entre el investigador y el protagonista -recién descubierto que es un homicida-. Incluso lo niega y nosotros como la audiencia hasta seguimos creyéndole como si estuviésemos cegados a pastillas como las que él tomaba en orden de mantener su estado hipnótico.
Pero el pasado siempre vuelve. Y más si sus gritos se prolongan aún con cuchillos sanguinarios tratando de callarlos cobarde e infantilmente. Y no se reduce sólo a si fue él el asesino o no. Ese espejo revelador de la vejez del protagonista, así como ese atropello a modo de karma instantáneo que ha sufrido antes, le abren los ojos de forma definitiva permitiéndole admirar (o mejor dicho temer) una sociedad depravada en la cual un golpe del destino azaroso le arrebata a su familia de un plumazo, pone a su hermano en coma, lo desespera hasta hacerle plantearse dilemas horribles y culminando con un médico aparentemente respetable -quien trata a su propio hermano- el cual es capaz de aprovecharse de él para hacerle matar a su mujer en orden de cobrar un seguro convenientemente contratado. Aún a expensas de que todo salga terriblemente mal.
Y ese niño que dejó con vida, a modo de perdón redentor, ha acabado convertido en el incansable investigador que le da caza desde el principio. Un perdón convertido en sentencia de muerte. Un individuo de porte elegante pero alma rota que sabe de donde proviene, uno que sabe que sus raíces paternas son corruptas, pero que quiere oírlo decir al una vez presunto asesino y ahora pardillo culpable para poder cerrar un doloroso círculo.
Y cuando la película parece quedarse nuevamente sin ideas en su final y epílogo, nos pega los últimos puñetazos definitivos: un doble -y muy doloroso- suicidio y una feliz introducción de ese joven protagonista antes de ser asesino y de ese inocente infante antes de ser cazador. Sus familias y sus vidas ya se habían cruzado sin saberlo. ¿Quién iba a esperarse que esas sonrisas y ese adiós entre ellos iba a acabar de una forma tan dolorosa? Un final demoledor, trágico, bello en cierta forma y sin dudas perfecto para la película. Ha sido una hipnosis de pesadilla para los dos, pero una vez muertos tal vez haya esperanza para que puedan "despertar" de ese "mal sueño".
La idea de la amnesia es brillante, todas las piezas encajan y no hace otra cosa más que acrecentar el duelo entre el investigador y el protagonista -recién descubierto que es un homicida-. Incluso lo niega y nosotros como la audiencia hasta seguimos creyéndole como si estuviésemos cegados a pastillas como las que él tomaba en orden de mantener su estado hipnótico.
Pero el pasado siempre vuelve. Y más si sus gritos se prolongan aún con cuchillos sanguinarios tratando de callarlos cobarde e infantilmente. Y no se reduce sólo a si fue él el asesino o no. Ese espejo revelador de la vejez del protagonista, así como ese atropello a modo de karma instantáneo que ha sufrido antes, le abren los ojos de forma definitiva permitiéndole admirar (o mejor dicho temer) una sociedad depravada en la cual un golpe del destino azaroso le arrebata a su familia de un plumazo, pone a su hermano en coma, lo desespera hasta hacerle plantearse dilemas horribles y culminando con un médico aparentemente respetable -quien trata a su propio hermano- el cual es capaz de aprovecharse de él para hacerle matar a su mujer en orden de cobrar un seguro convenientemente contratado. Aún a expensas de que todo salga terriblemente mal.
Y ese niño que dejó con vida, a modo de perdón redentor, ha acabado convertido en el incansable investigador que le da caza desde el principio. Un perdón convertido en sentencia de muerte. Un individuo de porte elegante pero alma rota que sabe de donde proviene, uno que sabe que sus raíces paternas son corruptas, pero que quiere oírlo decir al una vez presunto asesino y ahora pardillo culpable para poder cerrar un doloroso círculo.
Y cuando la película parece quedarse nuevamente sin ideas en su final y epílogo, nos pega los últimos puñetazos definitivos: un doble -y muy doloroso- suicidio y una feliz introducción de ese joven protagonista antes de ser asesino y de ese inocente infante antes de ser cazador. Sus familias y sus vidas ya se habían cruzado sin saberlo. ¿Quién iba a esperarse que esas sonrisas y ese adiós entre ellos iba a acabar de una forma tan dolorosa? Un final demoledor, trágico, bello en cierta forma y sin dudas perfecto para la película. Ha sido una hipnosis de pesadilla para los dos, pero una vez muertos tal vez haya esperanza para que puedan "despertar" de ese "mal sueño".
6 de octubre de 2017
6 de octubre de 2017
117 de 159 usuarios han encontrado esta crítica útil
+Oye por la televisión o ve en las revistas que están planeando una secuela de 'Blade Runner'. ¿Qué diría?
-Diría que es casi imposible alcanzar una obra tan popular y difícil como la de Ridley Scott. Su mito es único, casi más grande que la historia de la propia película que contribuye a su grandeza. Me reiría al principio, aunque luego me interesaría.
+Se encuentra sentado, observando los clips y trailers de la película. Ve muchas explosiones, peleas varias, Ryan Gosling sangrando, Ford contemplando y la ciudad de Los Ángeles continuando bajo la lluvia. ¿Cómo reacciona a eso?
-Definitivamente Villeneuve me ha ganado en su poderío visual, cortesía de Roger Deakins, así como Warner ha conseguido venderme la cinta. Mis dudas ahora se concentrarían en si estoy ante una buena película o no.
+Lee las primeras críticas en Internet sobre la cinta... ¿Qué le parecen?
-No las leo. No quiero leerlas. Podrían tener spoilers o ser meras valoraciones compradas por Warner y Sony. Estamos en tiempos de mentiras y hypes desproporcionados. Ya tengo suficiente con los recuerdos implantados de otros.
-Diría que es casi imposible alcanzar una obra tan popular y difícil como la de Ridley Scott. Su mito es único, casi más grande que la historia de la propia película que contribuye a su grandeza. Me reiría al principio, aunque luego me interesaría.
+Se encuentra sentado, observando los clips y trailers de la película. Ve muchas explosiones, peleas varias, Ryan Gosling sangrando, Ford contemplando y la ciudad de Los Ángeles continuando bajo la lluvia. ¿Cómo reacciona a eso?
-Definitivamente Villeneuve me ha ganado en su poderío visual, cortesía de Roger Deakins, así como Warner ha conseguido venderme la cinta. Mis dudas ahora se concentrarían en si estoy ante una buena película o no.
+Lee las primeras críticas en Internet sobre la cinta... ¿Qué le parecen?
-No las leo. No quiero leerlas. Podrían tener spoilers o ser meras valoraciones compradas por Warner y Sony. Estamos en tiempos de mentiras y hypes desproporcionados. Ya tengo suficiente con los recuerdos implantados de otros.

+Llega el día del estreno. Compra su entrada, se siente en su butaca y comienza la película. ¿En qué está pensando?
-En que pocas películas consiguen atraparme con una atmósfera tan impresionante y envolvente. Tan real que ni parece fantasía.
+Se desarrolla la película...
(INTERRUPCIÓN BRUSCA).
-No irá a contar la película, ¿verdad? No debería ser contado nada de nada. Es peor que disparar a un replicante por la espalda.
+Está bien... última pregunta. Se cierra la película, los créditos finales inundan la pantalla. ¿Qué le ha parecido?
-Ryan Gosling dice a Harrison Ford en un momento de la película que el detectar replicantes antes era más sencillo que ahora. Y le doy encarecidamente la razón... Todo lo que creyese antes de la proyección ha dado un vuelco gigantesco al finalizarla. Por no poder -NI QUERER- decir nada, sólo puedo decir que 'Blade Runner 2049' no es tanto una secuela como una película por sí misma. Una que arranca continuando el mundo que dejamos en 1982 (o en el 2007 con The Final Cut), pero que rápidamente se tercia en una joya muy personal, independiente y con más corazón que máquina. MUCHO MÁS. Denis Villeneuve ha vuelto a cogerme por sorpresa, sólo que esta vez el peso de la expectativa y la emoción conseguida a cambio me obligan a valorarla como de lo mejor que ha hecho en su carrera cuesta arriba. Con todos los problemas que la original atravesó, al final se convirtió en una suerte de creación genial. Pero aquí, ya tenían claro lo que se iban a encontrar, así como libertad para crear una historia y trabajarla sin encontronazos. Y esa gran mejora se nota. 'Blade Runner 2049' es una obra maestra artesanal, humana, sorprendente y perfecta. Un monumento al cine magistralmente realizado, desde el guión hasta lo visual. Casi todos dirán que ya forma parte del panteón de las mejores secuelas jamás realizadas, pero yo personalmente diría que hasta llamarla secuela es minimizarla. Se disfruta por sí misma sin problemas.
-En que pocas películas consiguen atraparme con una atmósfera tan impresionante y envolvente. Tan real que ni parece fantasía.
+Se desarrolla la película...
(INTERRUPCIÓN BRUSCA).
-No irá a contar la película, ¿verdad? No debería ser contado nada de nada. Es peor que disparar a un replicante por la espalda.
+Está bien... última pregunta. Se cierra la película, los créditos finales inundan la pantalla. ¿Qué le ha parecido?
-Ryan Gosling dice a Harrison Ford en un momento de la película que el detectar replicantes antes era más sencillo que ahora. Y le doy encarecidamente la razón... Todo lo que creyese antes de la proyección ha dado un vuelco gigantesco al finalizarla. Por no poder -NI QUERER- decir nada, sólo puedo decir que 'Blade Runner 2049' no es tanto una secuela como una película por sí misma. Una que arranca continuando el mundo que dejamos en 1982 (o en el 2007 con The Final Cut), pero que rápidamente se tercia en una joya muy personal, independiente y con más corazón que máquina. MUCHO MÁS. Denis Villeneuve ha vuelto a cogerme por sorpresa, sólo que esta vez el peso de la expectativa y la emoción conseguida a cambio me obligan a valorarla como de lo mejor que ha hecho en su carrera cuesta arriba. Con todos los problemas que la original atravesó, al final se convirtió en una suerte de creación genial. Pero aquí, ya tenían claro lo que se iban a encontrar, así como libertad para crear una historia y trabajarla sin encontronazos. Y esa gran mejora se nota. 'Blade Runner 2049' es una obra maestra artesanal, humana, sorprendente y perfecta. Un monumento al cine magistralmente realizado, desde el guión hasta lo visual. Casi todos dirán que ya forma parte del panteón de las mejores secuelas jamás realizadas, pero yo personalmente diría que hasta llamarla secuela es minimizarla. Se disfruta por sí misma sin problemas.

+Usted ha dicho...
(INTERRUPCIÓN BRUSCA).
-¿No dijo antes que era la última pregunta?
+Bueno, esto ya no forma parte del test... Usted ha dicho que vio los tráilers y deduzco que no le inspiraron gran cosa...
-Como pasara con 'La Llegada (Arrival)', crees que te ha contado la película y no es así. Tiene un guión rompe-mandíbulas. Así como los trailers de 'Arrival' no me inspiraban y luego resultó ser uno de los picos del cine comercial contemporáneo. Lo mismo me ha pasado aquí.
+¿Qué me dice de Gosling? ¿O de Ford, tras el hype del regreso de su ambiguo personaje?
-Gosling hace una interpretación magnética. Cuando está en pantalla no puede apartar los ojos de él. Me molesta personalmente que no haya preguntado por Ana de Armas. Por fin ha dado con un proyecto que la ha aprovechado de verdad. Es una de las sorpresas de la cinta. Leto y Bautista están lo justo y lo muy necesario, ambos geniales. Wright lo borda, Sylvia Hoeks todavía más. Pero lo que hacen con Ford, con lo difícil que es de abordar tras el final de la original, es para hacerles un monumento. Harrison Ford debería estar nominado a los Oscars, por muy erráticos que estos nos resulten a veces. Olvide el aún doloroso fiasco de 'El despertar de la fuerza'. Esta Blade Runner saber aprovechar a sus personajes, y el de Ford es tal vez el ejemplo capital.
+La duración de la película mete bastante miedo...
-Son casi tres horas que te enganchan en su toque de cine negro denso rico en detalles y pausado, sacado de la original. Esto no es acción y ya. Como pasara con la original, se sacarán más y más lecturas cuantas más veces se visione.
+¿Y si la gente la tilda de aburrida? Puede que esa gente esperase un producto de acción que no les hiciese pensar, con los que comer palomitas, beber coca-cola e irse sin más.
(SILENCIO INCÓMODO Y PROLONGADO).
-Ese tipo de personas deberían probar a hacerse el test a sí mismos. Puede que nos llevemos más de una sorpresa.
+¿Está diciendo el que te guste esta película o no puede ser tan fácil como la distinción entre replicantes y humanos en ese universo?
-Estoy diciendo que ya les gustaría a muchos seres humanos tener la humanidad de varios replicantes. No es distinción fácil y admitirá choques y opiniones. Pero así es el arte. Y si algo es esta película, es puro arte cinematográfico.
(INTERRUPCIÓN BRUSCA).
-¿No dijo antes que era la última pregunta?
+Bueno, esto ya no forma parte del test... Usted ha dicho que vio los tráilers y deduzco que no le inspiraron gran cosa...
-Como pasara con 'La Llegada (Arrival)', crees que te ha contado la película y no es así. Tiene un guión rompe-mandíbulas. Así como los trailers de 'Arrival' no me inspiraban y luego resultó ser uno de los picos del cine comercial contemporáneo. Lo mismo me ha pasado aquí.
+¿Qué me dice de Gosling? ¿O de Ford, tras el hype del regreso de su ambiguo personaje?
-Gosling hace una interpretación magnética. Cuando está en pantalla no puede apartar los ojos de él. Me molesta personalmente que no haya preguntado por Ana de Armas. Por fin ha dado con un proyecto que la ha aprovechado de verdad. Es una de las sorpresas de la cinta. Leto y Bautista están lo justo y lo muy necesario, ambos geniales. Wright lo borda, Sylvia Hoeks todavía más. Pero lo que hacen con Ford, con lo difícil que es de abordar tras el final de la original, es para hacerles un monumento. Harrison Ford debería estar nominado a los Oscars, por muy erráticos que estos nos resulten a veces. Olvide el aún doloroso fiasco de 'El despertar de la fuerza'. Esta Blade Runner saber aprovechar a sus personajes, y el de Ford es tal vez el ejemplo capital.
+La duración de la película mete bastante miedo...
-Son casi tres horas que te enganchan en su toque de cine negro denso rico en detalles y pausado, sacado de la original. Esto no es acción y ya. Como pasara con la original, se sacarán más y más lecturas cuantas más veces se visione.
+¿Y si la gente la tilda de aburrida? Puede que esa gente esperase un producto de acción que no les hiciese pensar, con los que comer palomitas, beber coca-cola e irse sin más.
(SILENCIO INCÓMODO Y PROLONGADO).
-Ese tipo de personas deberían probar a hacerse el test a sí mismos. Puede que nos llevemos más de una sorpresa.
+¿Está diciendo el que te guste esta película o no puede ser tan fácil como la distinción entre replicantes y humanos en ese universo?
-Estoy diciendo que ya les gustaría a muchos seres humanos tener la humanidad de varios replicantes. No es distinción fácil y admitirá choques y opiniones. Pero así es el arte. Y si algo es esta película, es puro arte cinematográfico.
Más sobre TeAmargo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
US
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana

