En general el nombre de Ron Howard suele despertar cierto escepticismo en los paladares mas exquisitos del cine. Identificado como un realizador de corte comercial, sin dosis de autoría como para ser tenido en cuenta, se suelo obviar mas de la cuenta que se trata de una de los valores más sólidos del cine americano.
Que Howard da lo mejor de si mismo (como cualquier realizador) con un guión potente es algo que no escapa a nadie. Peter Morgan, el genio que ideo obras tan notables como "The Quuen" o "Nixon contra Frost" es un escritor atrayente, capaz de atrapar con duelos de caracteres contrapuestos, fascinantes "tours de forces" en los que dos almas opuestas en el fondo y en la forma tratan de mostrar al otro su supremacía.
"Rush" incide en el duelo legendario de la Formula 1 de los 70, cómo el meticuloso, ordenado y obsesivo Nicki Lauda encontraba su némesis en el arrogante, mujeriego y despreocupado James Hunt. Dos hombres opuestos destinados a enfrentarse y cuyo odio mutuo despertaba un afán de superación y estímulo constante que hacía desarrollar sus carreras para deleite del espectador. Como historia es fascinante y el desarrollo de Howard es sencillamente espléndido. Cada imagen y situación nos disecciona sus diferentes personalidades, el distinto enfoque del deporte profesional que revela una concepción de la vida diametralmente opuesta. Cuántas veces el deporte nos ha regalado estos impagables duelos y qué pocas veces el cine ha sido capaz de aprovecharlos.
Todo en "Rush" es sólido, bien rodado. Interpretaciones ajustadas y creíbles, buenos secundarios y magníficas escenas de acción que hacen a uno sumergirse en el papel de los astros del volante que tan lejanos nos parecen. Un mundo que empezaba a ser glamuroso y que con el tiempo se convertiría en el deporte que más dinero mueve en el mundo. Sus dos largas horas se nos quedan hasta cortas. No puede haber mayor elogio para una película

Que Ben Affleck es un limitado actor y un excelente director es algo que sus dos primeras películas ya habían apuntado. Argo confirma esas impresiones iniciales para ratificarlo como realidad inexcusable. Affleck ha recuperado el thriller político de forma majestuosa, con una historia poderosa, excelentemente presentada y resuelta.

Nada importa que ya sepamos el final de antemano. El clímax final de la película debe pasar por méritos propios a los mejores momentos del cine americano contemporáneo. Del mismo modo parece que el propio realizar es perfectamente consciente de sus limitaciones como intérprete y deja los mejores momentos de la función a un plantel de secundarios de primer nivel, como los siempre espléndidos Alan Arkin y John Goodman.
En la escenas iniciales ya apreciamos el magnífico uso de la cámara que reproduce unos acontecimientos reales con una verosimilitud digna de tenerse en cuenta. El espectador se ve transportado al convulso Irán de 1980 y logra identificarse con la angustia de los rehenes que han huido de la embajada americana y del estrafalario plan diseñado para rescatarlos. En realidad es una tragedia angustiosa que roza la comedia al comienzo para derivar en un angustioso final ensamblados por un guion articulado con precisión y equilibrio al que el ya reputado cineasta sabe sacarle todo el provecho posible.
Incomprensiblemente expoliado del Oscar al mejor director del año, atribuido al casi siempre pedante Ang Lee, al realizador le queda el consuelo de ver premiada su pequeña obra maestra como la mejor cinta del año, algo que se ha ganado con creces.

No es "El Misterio Von Bulow" una película judicial al uso. No tiene intención de crear un suspense a través de la resolución de un juicio por homicidio, sino que pretende analizar de forma precisa a dos personajes: el intrigante aristócrata inculpado y su vehemente abogado defensor.
La cinta parte de una premisa esencial: los dos personajes se odian mutuamente, pero se necesitan el uno al otro. El letrado idealista requiere financiar otros casos más nobles, mientras que el intrigante Von Bulow está interesado en la mejor defensa posible. A partir de ahí se disecciona todo un proceso de defensa, la búsqueda de pruebas, los artificios y trucos legales, la estrategia a seguir. En pocos filmes se ha mostrado de forma tan brillante la labor de un letrado defensor.
De forma paralela se nos muestran en flas-backs, los orígenes del caso. la complicada relación matrimonial que acabó con el coma de Sally, mujer del presunto homicida, recreada con la maestría habitual de Glenn Close. Es quizá la parte menos interesante de la realización, pero la habilidad del director consiste en insinuar para que cada espectador saque sus propias conclusiones de modo que resulta una de las pocas películas en las que un final "abierto" resulta plenamente satisfactorio.
Muy recomendable, le valió un merecido Oscar a Jeremy Irons

La historia no está exenta de tópicos, y en el fondo trata de esa obsesión del cine y la literatura americana por la llamada "segunda oportunidad". Es cine deportivo que habla de superación de adversidades, pasión por el juego y cómo dejar el pasado atrás.

Aunque todo parece visto con anterioridad hay un matiz que otorga a la cinta un plus de calidad sobre lo esperado: el habitualmente espléndido Gene Hackman lo borda en el papel protagonista, uno de sus mejores actuaciones de su dilatada carrera. Se puede percibir en su personaje la obcecación por enfrentarse a un ambiente hostil, el dolor por un pasado tormentoso, la fe en sus posibilidades amenazada por esos fantasmas anteriores. Todo ello con una admirable sobriedad, que hace en todo momento creíble a un personaje lastrado por no pocos lugares comunes.

Es también notable el retrato de una pequeña comunidad rural americana que sitúa a la cinta muy cerca del naturalismo. Las mentalidades provincianas chocan con la llegada del forastero del que se tienen muchas dudas y cuyos comienzos no son precisamente esperanzadores. A fin de cuentas empezar en un trabajo con condiciones adversas es una situación que todos hemos vivido en alguno ocasión.

Ese costumbrismo es lo mejor del film, que cuenta con secundarios muy apropiados. Hasta el habitualmente insufrible Hooper está convincente. De hecho fue nominado para el Oscar

Era un proyecto destinado al fracaso. Cuando una realización es tan sumamente brillante su nueva versión tiene todas las papeletas para no cumplir las expectativas y defraudar. El original se fundamentaba en una prodigiosa dirección de actores y en un ritmo extraordinario propio de un maestro como Mankiewiz; en el remake, pasados los primeros veinte minutos, ya apenas nos interesa lo que nos aprece en pantalla. La dirección de Branagh es plomiza a pesar de la corta duración del filme y si bien Michael Caine responde a la expectativas como Wyke, Jude Law está innecesariamente histriónico como Milo Tindle, el papel que bordaba Caine en 1972.

Gran parte de culpa del desaguisado es del guión del Nobel Harold Printer, gran dramaturgo cuyas aportaciones al cine son más bien irregulares. Frente a la fortaleza del texto escrito por Shaffer que incidía en la lucha de clases como telón de fondo del duelo de los protagonistas, en esta ocasión ese componente se pierde en una difusa ambigüedad sexual de los contrincantes que no aporta nada a la trama original. En realidad no vemos el momento en el que llegue el final de la película dado el aburrimiento que nos produce.

A olvidar.