Marty (Colin Farrell) es un guionista tópico de Hollywood: tirao, en crisis creativa, y viviendo bajo el sol californiano lo mejor que puede. Tiene un guión en mente y en proceso, que se llama Siete psicópatas y, además del título, tiene a uno de los psicópatas ya perfilado. Pero no se le ocurren muchas más cosas, por lo que su buen amigo Billy (Sam Rockwell) le ofrece ayuda. Billy es amigo también de Hans (Christopher Walken), y se ganan la vida secuestrando perritos para luego cobrar la recompensa de sus adinerados y entristecidos dueños. Es un negocio un poco arriesgado, aunque les proporciona la liquidez que necesitan para sus vicios y problemas. Pero, por casualidades de la vida, acaban secuestrando a un chucho que es el ojito derecho de Charlie (Woody Harrelson) un mafioso bastante desquiciado que hará lo que haga falta para recuperar a su mascota.

Marty sigue buscando su inspiración para una historia que le va pasando delante de los ojos, metiéndose inconscientemente en problemas que jamás habría imaginado ni para escribir sobre ellos, pero a los que sus compañeros de aventuras parecen estar un poco mejor preparados. No es que se deje llevar, es que la historia es tan potente que lo arrastra, así como arrastra a los que estamos disfrutando de ella desde una posición más cómoda delante de la pantalla.

Farrell encaja bien los golpes que le dan a su personaje, mientras Walken y Rockwell, cada uno a su manera, intentan dirigir los acontecimientos a su manera, que no es otra que una vis cachonda muy acertada para el tono de la película. Qué decir de Harrelson, cuya cara parece estar hecha a medida para un tipo como Charlie. No hace falta que nos intentemos creer que alguien puede ser así. Seguramente Woody Harrelson sea alguien igualmente excéntrico y exagerado, aunque espero que dentro de la legalidad.

La aparición de distintos psicópatas, variopintos y con genialidades, como el hombre del sombrero encarnado por Harry Dean Stanton, sólo podría funcionar con una narración tan bien llevada como la de esta película, en la que el director y guionista, Martin McDonagh, mantiene en buen nivel el listón que ya puso anteriormente con Escondidos en Brujas.

Tal vez no sea la típica película para el gran público palomitero, pero el reclamo de su gran reparto y la original premisa sobre la que parte, hacen que merezca la pena, cuando menos, dejarse enganchar por ella.

http://goo.gl/ONZ1n
sígueme en twitter: @jgripweed

Todos tenemos películas que recordamos con cariño, sobre todo aquéllas que hemos visto en nuestra infancia o adolescencia y que nos acercaban a un mundo de mayores, lejos de la animación inocente y para todos los públicos. Según pasa el tiempo, los recuerdos de esas películas se transforman en memorias dignas de culto y admiración, tremendamente sobrevaloradas, pero con un valor sentimental impoluto y creciente.Desafío total es una de esas cintas que para mí, y para tantos de mi generación, suponen mucho, más por lo que nos molaron en su día que por su verdadera calidad cinematográfica.

Cuál fue mi sorpresa hace unos meses al descubrir que iba a llegar a la gran pantalla un remake de la misma, protagonizado por Colin Farrell, Jessica Biel y Kate Beckinsale. ¡Qué emoción! ¡Qué ganas! ¡Qué iluso e inocente!

Como cuando alguien molesta o perturba a un ser querido, la sensación al ver la nueva Desafío total es como una puñalada en lo más profundo del corazón. En condiciones normales protestaría porque, en comparación, me parece más mítico Arnold que Colin, más atrevido Verhoeven que Wiseman o más sensual Sharon que Kate. El resto de las cosas no se pueden comparar realmente, porque multitud de elementos míticos de la película original no existen. Por no existir, en la trama no existe ni Marte.

Intentando ser justo, esta película, de haberse llamado de otra manera, podría pasar por una simplona y visualmente correcta cinta de acción futurista. O sea, en la misma categoría que tantas y tantas películas olvidadas e incluso descatalogadas a los pocos años de ser editadas. Lo que pasa es que también es justo tener unas expectativas a la altura de lo que fue la película original.

¿Acaso nos toman por tontos? Pues sí, realmente lo hacen. Como dijo en su día Samuel Goldwyn ”A esta industria no se la denomina show-art. Se la denomina show-business“. Pero, con estas altas traiciones al espectador, lo único que consiguen es decepcionar a la clientela fiel. Al final, ¿quiénes son los tontos? Ellos, porque con el horizonte puesto a largo plazo, invirtiendo tan poco en los aficionados al cine -sobre todo al cine comercial- se van a quedar sin métodos de recaudación en favor de una auténtica industria de la piratería. Casi mejor, porque si lo recaudado lo invierten en hacer basuras como ésta, mejor que se lo donen a Stanley.

goo.gl/cfhFa

Headhunters llega a España a la chita callando, meses después de su estreno, para demostrar que sigue habiendo películas interesantes y desconocidas, pero agradables en su visionado. Y casi más que agradable en esta ocasión, una verdadera muestra de cómo un guión bien construido, sin demasiados aspavientos a su alrededor, ni grandes estrellas en el reparto, puede enganchar durante toda la película.

Desde el primer momento del filme, la manera en que se presenta el protagonista nos engancha. Así da gusto, claro, y aunque ese ritmo no es constante en el cien por cien del metraje, lo compensa a base de originalidad y de sorpresas al espectador. Según tengo entendido, suele ser a eso a lo que se tienen que dedicar las películas, entonces ¿por qué es tan escaso?

Roger Brown (Aksel Hennie) es un cazatalentos que, para mantener su altísimo nivel de vida y apariencias, lleva una vida alternativa como ladrón de obras de arte, las cuales vende en el mercado negro con la ayuda de su amigo Ove (Eivin Sander). Pero claro, quien tiene una vida así de arriesgada acaba pagando el pato y, casi sin verlas venir, se convierte en presa de un ambicioso ejecutivo holandés, Clas Greve, (Nikolaj Coster-Waldau) con un pasado oscuro casi negro repleto de vínculos paramilitares. A partir de este punto, la película deriva en un conjunto de sucesos y acciones a cada cual más sorprendente, de las que hacen pensar que todo es increíble y, a la vez, absorben la atención para ver cómo se termina resolviendo todo.

No será de extrañar que se anuncie su versión americana en los próximos meses. Aunque eso probablemente suponga una falta de frescura en su guión y narración, lo que es seguro es que para ésta, su original, será un buen empujón de publicidad. Un aplauso para las historias bien contadas y, sobre todo, que hacen al espectador disfrutar, como ésta.

http://diarioenred.com/2012/09/headhunters/

La primera impresión de Los diarios del ron es buena. Partiendo, antes ya de ver la película, de que Johnny Depp va a protagonizar la primera novela de Hunther S. Thompson, y va a encarnar a su alter ego, como ya hiciera en Miedo y Asco en Las Vegas, todo promete. Y el comienzo de la película, también. A partir de ahí todo va cuesta abajo.

Para empezar, el personaje protagonista, Kemp, no parece realmente un alter ego del creador del periodismo gonzo. Thompson fue un verdadero gamberro desde su juventud, como lo era Raoul Duke en Las Vegas, y no un simple periodista canalla y romántico al que le la vida le pasa con nostalgia por delante de los ojos. Y eso es lo que le pasa a Kemp en Puerto Rico a finales de los cincuenta, donde ve cómo sus colegas de la prensa, así como muchos otros poderes fácticos de la sociedad isleña se dejan llevar por los dólares que caen desde Estados Unidos.

La trama tiene un tono bastante deprimente, aunque su contexto histórico sea realmente interesante, pero se le podía haber sacado algo más de chispa en cuanto a la manera de contarla. Hay momentos en los que parece recordar a El americano impasible, aunque solo sea por los sudorosas que parecen algunas estancias, pero es mejor no comparar. Las dos saldrían perdiendo.

La oportunidad que tiene esta película se basa en su reparto, sobre todo el protagónico, con un Ribisi excelente, un Echkart en su línea, y un Depp que, como su personaje y como toda la película, va de más a menos. Aún así, merece un vistazo aunque sea solo por conocer un poco más de la vida de Thompson. Lástima que nos obliguen a echar la vista atrás y que, para mirar hacia adelante, haya que solicitar otra ronda a estos señores.

http://diarioenred.com/2012/05/otra-ronda-por-favor/

La vuelta al cine de los Hombres de Negro, esta vez en su tercera entrega, ha atraído gran atención entre el público. Tal vez no cabía esperar tanta expectación, ya que la segunda parte, estrenada hace ya diez años, fue un auténtico fiasco que decepcionó a los incondicionales de Will Smith y de la primera parte. En esta ocasión, como en las dos anteriores, la salida a cartel ha ido acompañada de una gran campaña de marketing, lo que ha suavizado las precríticas comunes que suelen argumentar que no hace falta otro truño después del segundo, que la historia no da para más, que si no hay historias nuevas que contar, etc.

Men in Black 3 es, probablemente, la mejor de las tres películas. El argumento está más trabajado que en la segunda parte y contiene sorpresas muy agradables y sensatas que dan más sentido a la historia. Will Smith, agente J. aquí, viaja al pasado para salvar a su inseparable K. de una muerte precoz y que cambiaría la historia de nuestro planeta. El cambio de época da mucho juego y, de paso, nos permite disfrutar de Josh Brolin haciendo un papelazo como el K. joven de finales de los sesenta, que se compenetra a la perfección con el siempre eficaz Will Smith. Y, como guinda, el malo de la película, aún con el toque de paquete gracioso y raro típico de la saga, es un malo bien cabroncete y jodido de pillar, y eso engancha y aporta emoción.

Si todas las sagas, remakes, o versiones que inundan constantemente las pantallas mantuvieran un nivel de producción tan digno como ésta, y un listón de entretenimiento como el que les llevó a triunfar hace años, nadie se quejaría de la falta de originalidad y novedosidad en la cartelera. En esta ocasión, la tercera es mucho mejor que la segunda e, incluso, que la primera. Y eso le da mucho mérito. Señor Sonnenfeld, le perdonamos lo que hizo en la segunda parte, porque rectificar es de sabios, y vemos que ahora ha vuelto a hacer lo que mejor sabe hacer.

http://diarioenred.com/2012/06/sonnenfeld-reaprende-la-leccion/