Daniel Calparsoro describió una vez esta película con gran acierto: "Quería contar una historia de niños que van al infierno, un viaje al horror en clave de acción. Por aqueñl entonces pasaba la guerra de Kosovo. Pensé, ¿ y si cojo a los de al salir de clase y los llevo a la guerra?". Pues bien, lo consigue plenamente. Tomó a un grupo de actores españoles, los vistió de militares del ejército español y retrató el choque entre la propaganda militarista (el ejército como ONG) y la realidad bélica (el horror más puro de la guerra). Para ello se desplazó a los nuevos estados surgidos de la antigua Yugoslavia y no ahorró esfuerzos en retratar el absurdo papel que el ejército español jugó allí.

Una historia contada, pues, desde la conciencia antimilitarista, claramente cine bélico pero con códigos propios y lleno de puñetazos en el rostro. Un gran ejemplo de cine español y de lo mejor de este director, con el valor añadido de relatar una de nuestras experiencias más recientes y más desapercibidas en el contexto internacional.

Era difícil ser joven y no sentir la llamada del mítico Superman, lo que produjo en su día mi rápido acudimiento a la sala cinematográfica. Lo cierto es que tuve ocasión de ver el trailer, tras la contemplación de una película cuyo nombre no recuerdo, y la cosa no pintaba tan mal, más bien parecía la resurrección de una forma de entender el personaje, bastante ligada a lo que éste era en comic por aquellos años.

La película fue vista, pasaron los años y realicé diferentes aproximaciones posteriores en video. Fue allí, sobre todo, cuando tomé conciencia de la magnitud de la tragedia. Por mucho que los enemigos de Richard Pryor detesten la tercera, ya quisiera Superman IV tener la mitad de la calidad de realización que aquella tiene. Ni siquiera una frase imborrable del tipo "Siempre has querido volar, Kent, pues ahora volarás" (SIII), "Ven a mi, hijo de Jor-El, arrodíllate ante Zor" (SII) u otras freakadas de esas, no. Nada de nada, a pesar de que muchos elementos siguen ahí: un elenco de actores decente, un Cristopher Reeve muy metido en su papel de Kent (bastante menos en el de Superman), el Lex Luthor original... Pero el resultado es , ciertamente, digno de serie B de la mala, y para colmo ve fuertemente manchado por los últimos coletazos de la Guerra Fría y la Administración Reagan. Mención a parte merece el malvado enemigo de Superman, que parece sacado de un festival de Pressing Catch alemán y que compite con el ordenador de la tercera parte en conventirse en el antagonista más impresentable de la historia del cine.

Una lástima que Christopher Reeve no dispusiera de una quinta oportunidad para sanear el personaje, tras los múltiples fracasos para lanzar a tiempo una quinta parte. Hubiera sido lo justo tras una saga que marcó, junto a Star Wars, el espíritu de varias generaciones de asiduos a las salas cinematográficas, empezando por mí, pues 'Superman' fue la primera película que vi en el cine a una muy tierna edad.

"La odisea de la especie" constituye una adecuada adaptación a la pantalla de la evolución del género "homo", desde sus ancestros primates hasta el homo sapiens sapiens. Transcurre en sobre los principales eslabones de dicho género, aunque deteniéndose especialmente en los asutralopitecus, habilis, ergasters, neanderthales y humanos actuales, en una recreación en formato documental de sus costumbres y de sus principales características, como colectivos y como creadores de tecnología.

Sin embargo, es un trabajo al que como en muchas otras ocasiones, le falta cierto rigor a la hora de referirse a algunos elementos clave, por ejemplo:

- Cae en el tópico televisivo de afirmar que determinados hallazgos o determinadas relaciones permiten al hombre evolucionar, cuando la evolución de los homínidos poco tiene que ver con el desarrollo de sus capacidades. ¿Qué tal tener más presente la selección natural?

- El recurso romántico, para abordar la historia de Lucy o la desaparición de los Neanderthales, es contrario a las pretensiones de presentar hechos conocidos, puesto que da por ciertas meras conjeturas o invenciones directas (caso de la historia de Lucy)

- No diferencia entre lo que son elementos contrastados y suposiciones provisionales, que en el análisis de la prehistoria son mayoría. La compleja organización social que dibuja entre los Homo Habilis está lejos de ser comprobada para este ancestro.

- Cae en algunos errores de bulto, como cuando atribuye a un australopitecus pensamiento deductivo: un australopitecus difícilmente deduciría a través de unas huellas donde existe el paso del río, a lo sumo, seguiría a una manada y pasaría por el mismo sitio. Hay que revisar la teoría de la mente...

Sirvan estas críticas para vacunarse a la hora de visualizar el documental y a partir de ahí, disfrútenlo. Es un trabajo esmerado en la escenificación, por lo que es recomendable, pero despista un poco para entender como evolucionaron y se extinguieron las especies homo que nos precedieron.

Adolfo Aristarain nos ha legado algunas de las películas más recordadas del cine de habla hispana de las últimas décadas, como las magistrales 'Un lugar en el mundo' y 'Martín (Hache)', pero ello lo ha hecho en el contexto de una cinematografía rica y llena de interés, entre las cuales 'Tiempo de revancha' aparece como una obra destacada.

Narrada con soltura, Aristarain nos adentra en la experiencia luchadora de un Federico Luppi inmenso como siempre, que se enfrenta al reto imposible de imponerse a una gran empresa, representando lo que en el pasado era llamado 'contradicción entre capital y trabajo'. No escapan a ella los ecos de los últimos tiempos de la dictadura argentina, ni las crudas realidades de la Argentina de los ochenta, pero la perspectiva se concentra en ese viejo conflicto entre el asalariador y el asalariado, que no deja de evocarnos los numerosos accidentes laborales con resultado de muerte que suceden en España.

Así pues, una obra de buen cine y portadora de experiencias que no son las de Argentina, sino que son las de todos.

Con Loach sucede que cierto sector de la crítica suele ser adverso a los planteamientos de sus películas, a veces con justicia por los sesgos que se aprecian en los mensajes de ciertos trabajos, pero sobre todo por su perfil netamente crítico y claramente próximo a un tipo de izquierda tan escasa como incómoda. De aquí que se trate de la película que se trate, surge siempre una tentativa de menoscabar sus logros, de ignorar su relevancia entre los estrenos semanales y de buscar cómo cuestionarla, ni que sea recurriendo a argumentos banales.

Bien, pues mi consejo es que el público ignore a los críticos profesionales y se acerque con interés a esta obra, pues se trata de un muy buen trabajo cinematográfico, aunque ciertamente desolador. De manera muy descarnada, el cine de Loach no transporta esta vez a los transfondos de la ocupación iraquí; no acerca a los ridículamente denominados "daños colaterales", y nos muestra a las claras la conducta criminal con que ciertos sectores de los países desarrollados se comportan en ese conflicto. Al mismo tiempo, Loach nos habla del precio que deben pagar aquellos que se ven inmersos en la violencia iraquí, que tanto se cobra en secuelas físicas, como psíquicas o vidas perdidas.

Con Loach prosigue el crudo relato de nuestro tiempo, un tiempo de oscuridad que poco tiene que envidiar al recientemente superado siglo XX y en el que a medida que avanzamos, no sólo desaparece el optimismo hacia lo que podemos llegar a ser, sino que comprendemos que las cosas van a ponerse peor. Sólo si sabemos donde estamos exactamente tendremos la oportunidad de romper esa tendencia. Y algunos como Loach nos ayudan mucho a conseguirlo.