Una historia de los "maquis" mexicanos, que son también los españoles y los de los pueblos en lucha de todo el mundo. La película está rodada con una asombrosa economía de medios y, sin embargo, funciona como un reloj. En buena medida esto se debe a un montaje muy sobrio y eficaz, a la elección de actores no profesionales (soberbias interpretaciones de Dagoberto Gama, capitán, y sobre todo Ángel Tavira, don Plutarco), que le confieren gran autenticidad y cercanía a los personajes, y también al estilo directo, sin ninguna trama paralela que diluya la carga dramática de la historia.

De vez en cuando conviene alternar el cine comercial al que estamos acostumbrados con joyas como ésta, que sólo suelen proyectarse en el cine más viejo, húmedo y mugriento de la ciudad (en Vigo, los M. Norte). La recomiendo a cualquiera. Lástima que esta recomendación no la leerán quienes más necesitarían ver este tipo de cine...

Una película comprometida. Una película necesaria. Cine con mensaje.

Me parece una película completamente intrascendente, tanto dramática como cinematográficamente. No empieza mal: nos introduce en el submundo sórdido y extraño de un barrio industrial, recreando una lograda y asfixiante atmósfera inspirada en el expresionismo alemán de los años '20. Bueno, pero a lo sumo después de cinco minutos a uno deja de sorprenderle todo eso y quiere ver algo más, ¿no?

Si Lynch se hubiera conformado con ser creador del ambiente lóbrego y de los lugares siniestros donde se desarrolla la película, aún tendría un pase para los incondicionales del género, que se harían media docena de pajas mentales en su transcurso. Pero su avaricia rompió el saco: convirtió un film mediocre (que nunca debió pasar de cortometraje) y tímidamente original, pero aun así salvable de la quema, en una vulgaridad efectista y próxima al "gore": véanse las escenas de la cabeza rodante y de la criatura 'alienígena', por ejemplo.

Como ya expuse en mi comentario sobre "Blue velvet", esta película atrae principalmente a snobs intelectualoides y a frikis del cine underground --yo mismo lo era cuando la vi-- pero con el tiempo me he dado cuenta de la estrategia del señor Lynch. El secreto de este tipo está en realizar películas deliberadamente repulsivas y confusas, que "descoloquen" al espectador e incluso al crítico, que no se atreve a acusar de bodrio a un producto tan absurdo, sin pies ni cabeza y del que no saca nada en limpio, conque se abstiene de calificarlo. Y los papanatas iluminados piensan:
"No sé, no sé, pero algo habrá querido expresar con esto";

y dicen

"Es una obra maestra del cine surrealista".

Menudo insulto al surrealismo.

Mi crítica es similar a la que he hecho para la primera parte de esta película (os invito a verla), pero aprecio algo más "La conjura de los boyardos" por tres razones:

- En sus primeros cinco minutos resume todo lo que saqué en limpio de la primera parte.

- El relato es más ágil y entretenido, aun con toda su teatralidad, con las elipsis mejor trazadas y más explícitas las tramas boyardas para el derrocamiento de "el Terrible".

- Me llamó la atención la última parte en color, inédito en Eisenstein.

Señores, ésta es. Sí, sí: ésta "es" la película de Trier. Menudo as de picas se ha sacado de la manga este chico del norte. Por tan sólo esta película ya merece estar entre los grandes-grandes.
Si a una película se le quitan uno por uno todos los elementos accesorios, superfluos y prescindibles, al final ¿qué nos queda? El cine despojado de toda zarandaja."Dogville" o "Cine al desnudo": he aquí la palpable demostración de que el puro cine no es necesariamente un artificioso montaje, ni un travelling, ni una pomposa escenografía, ni una dirección artística espectacular, ni siquiera un presupuesto multimillonario.
Varios de los temas que se tratan en el filme y que podrían dar lugar a posterior análisis son: la bondad, el cariño, la hospitalidad, el amor desinteresado, la cooperación... frente a la xenofobia, la hipocresía, el pensamiento único en la sociedad, el rencor vengativo contra quienes nos ofenden, el egoísmo, el individualismo. Totalmente recomendable, por supuesto.... una vez que el espectador ha superado la dictatorial sintaxis cinematográfica por la que Hollywood siempre ha apostado hasta la fecha, lo cual no es poco, pero si antes de verla se descarta toda idea preconcebida sobre la forma de hacer Y DE VER cine, entonces no decepcionará.

Ante todo, nos encontramos ante una película muy dura y cruel; quizás una de las tres o cuatro más crueles que se han parido en la historia de Hollywood, no aconsejable para espíritus acríticos y acomodaticios. En algunos momentos, Cimino se inclina por la ambigüedad: no sabemos si el tremendismo que aparece ante nuestros ojos ocurre de facto o simplemente pasa por la mente de nuestros personajes: es una combinación de LSD alucinógeno con autolapidación hacia Norteamérica. La guerra real y la interior dejarán secuelas irreversibles en el Mundo y en el Hombre, respectivamente. He quí el punto de partida de la tesis de Cimino. Sin duda, este ambicioso filme existencial -que pasa por ser el más importante de los '70 en cuanto a su significado y repercusión- supuso un revulsivo para la industria del cine, en general, y para el propio Cimino, en particular, un impulso que le aupó entre las mayores promesas de su generación (Scorsese, Coppola, Spielberg).