Cine bélico empapelado con postales de una isla paradisíaca. Quiere emocionar, pero no lo consigue en ningún momento. En toda la película, voces en of esgrimen frases filosóficas sobre lo fea que es la guerra,(vaya novedad), "de dónde viene la maldad?", "de dónde viene el amor..?", etc, etc. A pesar de las magníficas imágenes selváticas y animales exóticos, la película no brilla, decae en todo instante, carece de fundamento. Todo en este pastiche avanza lentamente y se convierte en un espeso caldo sin sabor y sin gracia. Desfilan tremendos actores, pero no se destaca ninguno, salvo, según mi punto de vista, Nick Nolte, el único que se tomó en serio su trabajo y se distingue del resto.
A juzgar por la tremenda nota de filmaffinity, me esperaba otra cosa.

Ya sabemos de los toques mágicos de Kubrik y lo que hace con la cámara, (2001, odisea del espacio, el resplandor, etc, )los planos imposibles, el perfeccionismo de sus escenas. Todo esto hace que "La naranja mecánica" ya se haya convertido en un film de culto.
El mensaje, primero transmitido atraves del libro, escrito por Anthony Burges y luego llevado a la pantalla, plantea la problemática social de la violencia extrema, sin control. Y los inútiles, ineficaces métodos de la justicia y a la vez brutales para combatir el crimen y el terrorismo en las calles que solo producen seres extremadamente dóciles (el caso de Alex, el protagonista) sin dignidad ni autoestima.

Al finalizar los primeros 15 minutos pensé que estaba en presencia de la mejor película de los últimos tiempos a juzgar por ese soberbio tsunami en los primeros momentos del film; en este punto el director nos toma por sorpresa y nos abofetea con un realismo impactante. Luego la acción decae estrepitosamente pero hay algo en los 100 minutos restantes que nos mantiene pegados a la butaca y ese algo es la necesidad de saber que hay en los confines del mas allá. Hasta el final todo sucede sin altibajos y sin profundizar demasiado en lo que debería ser el meollo de la película. Las actuaciones son excelentes y no hay duda que Clint Eastwood domina con maestría los guiones donde se destacan las relaciones humanas.
Ya en el final todo parece inconcluso y uno queda preguntándose: ¿y la anécdota?
De todos modos me gustó la película y vale la pena ir a verla…aunque quede un gustito a nada en la boca. Quizás una segunda parte a lo mejor completaría el círculo.

La película cuenta la historia de .......perdón, dije historia?, no, no es una historia, ni siquiera llega a ser un gag, por que no cuenta nada. Solo muestra las erráticas vueltas de tres ratas en los suburbios de París. No hay argumento, no hay ni siquiera un punto de inflexión donde este experimento de cine se ponga interesante. No ocurre nada, todo plano. Inexplicable este exageradísimo 7,8 de filmaffinity.

Yo no soy cineasta, pero creo que si tomo una cámara y empiezo a filmar
cualquier cosa que me llame la atención y luego mezclo todo ese material en una licuadora, el resultado final seguramente será mejor que este bodrio del cine “yankylandia”.
Simplemente no encontré nada rescatable en esta película Cuando la directora Bigelow tuvo la oportunidad de insertar algo de sentido (por ejemplo cuando el protagonista trata de desactivar una bomba que está dentro de un auto, podría haber
colocado al niño dentro del auto y entonces en una carrera contrarreloj finalmente
desconecta el explosivo. Wow!..eso si que hubiera estado genial..), no lo hace y recurre a unos truquillos tontos que no emocionan ni inquietan, ni siquiera entretienen.
El resultado, como dije antes no es un film con argumento sólido, mas bien una sucesión de imágenes, (se puede comenzar a ver del final hacia el principio y sería lo mismo)
No me explico como le dieron el oscar a la mejor película; esto me huele a
una jugada política en la interna de la academia de Hollywood.
Por favor no la vaya a ver, no se pierde nada.