"Hay que tomarse La joven del agua como una fábula" dicen los fanboys del cada vez más infame Shyamalan. De acuerdo, es evidente que es una fábula y que como tal el espectador tiene que hacer un mayor esfuerzo en la suspensión de su incredulidad. Pero es una fábula completamente estúpida sin ninguna lógica interna o lo que es peor, con una lógica interna arbitraria y cambiante según las conveniencias del guión, tramposo, como siempre. Shyamalan se inventa un mundo mágico con unas normas que escribe y reescribe sin ton ni son para contar una historia que se hace larga, repetitiva y cansina.

Leo que Shyamalan, cuando le contaba esta fábula a sus hijas se iba inventando la historia sobre la marcha, viendo la película parece que también se la iba inventando sobre la marcha durante el rodaje. Y sinceramente, Shyamalan ya tenía problemas para hilvanar una historia coherente reflexionando previamente sobre ella, no creo que esté preparado para la improvisación.

Es curioso que un director que es considerado un maestro en jugar con las sensaciones y las expectativas de los espectadores haya hecho ya varias películas (The Happening) en las que no quede claro si está contándote una comedia, un drama o una historia de terror. Es el director del fallo constante, encadena un fracaso tras otro, escena tras escena, no sabes si reirte, llorar o tener miedo, y acabas enfadándote.

Lo que no se puede negar es que el director hindú es siempre tremendamente original, sus películas son diferentes a todo lo que se hace actualmente. Lástima que la originalidad no siempre sea una buena noticia. Ninguno de tus comensales discutiría tu gran originalidad después de que les sirvieras una tarta hecha con mierda, una tarta de mierda es original, pero no por eso te la comes. Lo mismo pasa con las ideas originales de Shyamalan, que no hay quien se las trague.

Las 3 estrellas se las gana porque el talento técnico de Shyamalan sigue intacto pero sobretodo por Paul Giamatti que casi llega a hacer creíble el despropósito planteado.

Apocalypto es una película muy complicada de valorar al contener en si misma dos películas completamente diferentes. Tenemos una primera parte en la que se recrea el universo maya pretendiendo rigor antropológico e histórico con resultados avergonzantes y una segunda parte sobresaliente de acción pura y dura.

En la primera parte las pretensiones de rigor antropológico son obvias, está incluso rodada en los idiomas autóctonos. Pero eso no evita que sea un completo despropósito aburrido y risible. Los comportamientos de los indígenas están occidentalizados y cortados por patrones de conducta hollywoodianos para que sus relaciones interpersonales nos resulten comprensibles. Presenta además el tufo a Rousseau tan de moda en Hollywood. El tufo del "buen salvaje" según el cual el hombre en estado natural es bueno, libre e inocente y es la civilización la que le ha corrompido.

Sigo en el spoiler con la segunda parte para no desvelar más detalles del argumento.