Esta película provocó el nacimiento de las suecadas, osea, hacer películas de grandes medios con los medios a tu alcance. Yo las conocí a la inversa; primero vi una suecada y luego esta película. Y tras verla me dan ganas de suecar lo que tenga a mi alcance. Es la película en la que mayor sensación he tenido de que los que la hacían lo estaban pasando tan bien como yo viéndola (que por cierto me estaba revolcando pro el sofá)...qué mas da que el guión tenga lagunillas? Es reinventar el cine...suequemos todos!

Me interesaba ver qué era capaz de crear en su debut como director David Arquette, actor directamente asociado a la saga Scream, y por tanto, al género de terror. Cuenta en su debut con unos cuantos amiguetes que también se han dado algún que otro garbeo por el género (Meyes y Getty se dejaron ver en Feast y Thomason y Haas en Long time dead) y con algún actor ''reputado como Thomas Jane...
La idea de partida te da una idea del tipo de producto que propone el debutante...un asesino vestido de Reagan que se dedica a asesinar hippies...llega a tomarse en serio su propia idea en algunos momentos, aderezándola con el típico humor de fumeta (algo en lo que Mewes podría ser catedrático)...pero finalmente acaba imponiéndose el desfase, el sinsentido...brazos amputados sin que los dueños parezcan sentir mucho dolor, flashes psicotrópicos con vocación de susto barato...todo ello pudiendo resultar entretenido si se obvia la calidad y/o coherencia de lo que se está viendo...
Eso sí, el final no hay forma de salvarlo...se quedaron sin dinero? sin ganas?...sin ácido??

Lo cierto es que estoy más cerca del uno que le han puesto mis compañeros que del 4,5 que figuraba en la página...la película es mala...y está hecha mal aposta...y hay cosas que funcionan (esas voces de teletienda, nombres yanquis incluidos) y cosas que no (los zombis de colorines)...pero a mí el conjunto me entretuvo, pese a que la calidad brille por su ausencia y sólo brille la sangre de algún zombi que otro

No se puede atacar una película por tener pocos recursos...pero de usar tan mal los pocos que se tiene sí. Las ''apariciones'' de los espíritus indios no podrían ser más risibles...por no hablar del león humano, digna mascota de un equipo de baseball. El metraje es irregular, concentrando toda la acción en la parte final, no siendo capaz de captar el interés hasta entonces...la banda sonora, de juzgado de guardia.

Resulta curioso observar los orígenes tanto de Mann como de Petersen. Y en este caso resulta inevitable hacer una comparación con la cinta de Rattner. Hunter está más centrada en el investigador principal (Petersen) aquí más aspavientoso que la versión de Norton, más comedida. Aún así Petersen se muestra correcto. Esta cinta se interesa más por el proceso de investigación, siendo el personaje de Lecter mucho más secundario (y podría decirse que desaprovechado, claro que por aquel entonces no gozaba de tanta fama). Quizá el fallo de Hunter sea de montaje, siendo el proceso de investigación y la aparición del asesino demasiado diferenciadas, pero el último tramo de Hunter consigue remontar el vuelo, siendo puro ritmo. Que sea inferior no quiere decir que sea justo que esta película haya pasado tan desapercibida.