Dos polos opuestos, el duro John Wayne frente al tímido James Stewart, dos caras de una misma moneda, honradez y honestidad son sus facies. El resultado con la dirección de John Ford es un memorable western, triste y sombrío, que deja ver el fin de una época gloriosa, a la que hemos de remontarnos muchos años atras en un viaje en "La Diligencia". Para mí esta película sería una ingeniosa mezcla del Wayne de THE SEARCHERS y el Jimmy Stewart de MR. SMITH GOES TO WASHINGTON. James Stewart es el protagonista absoluto, pero John Wayne le roba el protagonismo con una soberbia y atípica, e incluso yo calificaría como sombría su interpretación, es el claro perdedor de la historia, queda a la sombra frente al cobarde Ransom Stoddard (Stewart), que no es valeroso, pero si humilde y trabajador. Los malos son de capa baja (Lee Marvin sobre todo y Lee Van Cleef), nada nuevo que aportar al género, pero se ve que ya las armas tienen poco que aportar al oeste, es la palabra lo que mueve el mundo. El progreso acabo con la Edad Media del Oeste americano, el sueño por la mejora, la aspiración a un mundo ideal lo reflejan sin duda bien esta película, CIMARRON (A. Mann) y HASTA QUE LLEGÓ SU HORA (S. Leone). Se echa sin duda un tiempo como el del oeste, un espacio infinito, recondito a la par que peligroso.
John Ford consolidó con esta película un testamento inmejorable, nos deja tras esta película lo bueno de un género en el que permitió sobre todo a John Wayne dar lo mejor de sí. Más que James Stewart, la película es del puro tándem Ford-Wayne, que ya se venía viendo con: STAGECOACH, SHE WORE A YELLOW RIBBON, RIO GRANDE, THE SEARCHERS y THE HORSE SOLDIERS.
Esta película está de actualidad en lo que se refiere al mundo político.

Una de las grandes películas del gran Otto Preminger, con su habitual blanco y negro de sus películas, y los títulos de crédito originales. James Stewart ofrece una de sus interpretaciones más "cachondas" por parte del actor, su abogado es un sarcástico, atípico y cínico abogado defensor. Consigue una de sus mejores interpretaciones y además una nominación a los OSCAR de 1960. Sobre el resto del reparto geniales Arthur O´Connell como "su consejero" inteligente, bromista pero borrachín, George C. Scott (pervertido en su interrogatorio a la protagonista) como el hábil fiscal de la acusación (ojo a sus referencias en la participación en una contienda bélica, porque luego encarnará al señor George S. PATTON, por la que ganó un oscar) y Lee Remick, que esta genial en su papel, y añade un carácter muy pero que muy erótico a la película, y responsable del juicio por el cual me quedan aún dudas sobre el final, sobre si fue ella quien incitó al asesinado a cometer la violación. Nunca se celebraría un juicio tan sarcástisco y tan insultante como el de esta gran película coral. Es Brutal, desgarradora e impactante para acabar la década de los 50, que para Stewart esta rellena de algunas de sus mejores interpretaciones (VERTIGO, THE MAN FROM LARAMIE, HARVEY O THE GLENN MILLER STORY). Otro aspecto al que habría que prestarle atención es a la música de jazz, y la afición del protagonista al piano. Otto Preminger ya jugó con la música en EL HOMBRE DEL BRAZO DE ORO (con Sinatra), y será muy habitual este elemento en otras películas de este austriaco.
Lo del título de la crítica viene relacionado con la prenda de la protagonista que es clave para determinar la violación, decía el juez no tienen otro nombre con el que se refería a ella, y decía el gran GCSCOTT, el nombre en francés es peor. y yo pregunto porque ese nombre es tan innombrable....

"Tengo una oferta que no podra rechazar", así comienza el drama de la familia Corleone personificado en su patriarca Don Vito (un Marlon Brando insuperable, cuya imagen en esta película es un símbolo de la cultura). El sueño americano siempre se ha personificado a través de los innumrables westerns que se rodaron. Ford Coppola nos lleva a la otra cara de la moneda, la corrupción el soborno, drogas y sexo presentes. Brutal película coral con un inmenso reparto: Al Pacino pasó a la eternidad por su magistral interpretación (pasa de ser un blando a un malo malísimo), James Caan, Robert Duvall y Sterling Hayden, tambien aportan sobresalientes trabajos, pero al inmenso reparto superó con creces el inmenso Brando. Imprescendible clásico para ver una y otra vez, destacar la dirección del sr. Ford Coppola, el guión de Mario Puzo y el propio Ford Coppola y la inolvidable banda sonora de Nino Rota. El resultado una obra de arte sublime e intachable

Con unos años de más vuelve el genial Connery al papel que le dio su popularidad como actor, en esta continuación de AL SERVICIO SECRETO DE SU MAJESTAD (1969), en la que George Lazenby encarnó a un Bond adecuado pero que no resulta adecuado para los fanáticos. Tal vez hubiera sido más aceptable la presencia de Lazenby para aceptar una continuidad. Excelente comienzo con la persecución de Bond por todo el mundo del malvado Blofeld (encarnado por el actor shakesperiano Charles Gray, que también sucede otro Blofeld, Telly "Kojak" Savallas). Por lo demás continúa la misma historia de las peliculas bond: las chicas Bond, los villanos, lujo, escenas de coches,....
Supone la "última" intervención de Connery en el rol de Bond, aunque volvería diez años después con Never say NEVER AGAIN. Esta llena de humor que precedió al de SIR ROGER MOORE en sus siguientes siete películas como Bond.
Resulta impresionante el cambio que experimentó Connery en su siguiente papel a las órdenes de Sidney Lumet en LA OFENSA (1972), en la que Connery encarnó a un amargado oficial (además pervertido) que poco o nada tenía que ver con el heroe que se acostumbró a interpretar.

Después del visionado de la última película de la larga y quincuagenaria saga del legendario agente creado en 1953 por Ian Fleming, he llegado a la conclusión siguiente: Se les fue de las manos. Hace tres años cuando terminaba de ver la película por excelencia de la saga "SKYFALL", me daba la sensación de que estábamos ante un clásico irrevocable y que tardaría en ser superado. Daniel Craig, con quien hemos crecido desde 2006 ha encarnado al Bond post-moderno (corriente académica de la que soy un furibundo seguidor), oscuro, débil y psicológicamente interesante. No obstante, no olvidemos que es un ser machista, sexista y misógino, rasgos asociados siempre a su carácter. No voy a entrar en un tópico de por si evidente.

Llegados a este punto, estudiemos la película "SPECTRE", como bien es sabido, SPECTRA es la organización criminal enemiga número uno del agente británico cuyo líder no es otro que Ernst Stavro Blofeld, ¿Quien no recuerda su parodia en Austin Powers? No es nada nuevo en la saga ya que buena parte de la etapa Connery la alargada sombra de SPECTRA procuraba entorpecer las relaciones internacionales del mundo bipolar para hacerse dueña del mundo. Para los fanáticos de la saga (muchos de los cuales no han leído las novelas, lo que es un error) es un auténtico regalo la reaparición de esta organización cuyo líder está interpretado mal que bien (conviene recalcarlo) el doblemente laureado Christoph Waltz. Los tentáculos de "SPECTRE" están detrás de la historias de los anteriores cuatro filmes de Craig. La recuperación de SPECTRA para las películas de 007 tiene una larga historia tras de sí, que enfrentó judicialmente a varias partes por los derechos de una novela y sus personajes lo que veto temporalmente una nueva aventura contando como villanos a la despiadada SPECTRE.

Habiendo ido lejos de mis planteamientos iniciales volvamos a nuestro cometido: "SPECTRE" fracasa en muchos puntos de vista, aunque no en otros. No es una simple película de acción, es mucho más complicada, y los más concienzudos buscan en ella ideas. En primer lugar es excesivamente extensa, pero pasa volando sobre todo en la primera parte de la película, cuyo plano secuencia pre-créditos es de una espectacularidad absoluta. A ello, ayuda la fotografía magnífica de Hoyte van Hoytema (colaborador de Nolan). En ese sentido, la película se lleva la palma en conjunto, hay que reconocerlo. La vuelta al clasicismo, en plan "Vive y deja morir" (la primera escena es una evidente reminiscencia, además ha sido película en la infancia del tándem Mendes-Craig) es bajo mi punto de vista un paso en falso rotundo, la vuelta a los tópicos bondianos, limitarse al trabajo ya hecho y no explorar nuevas sendas al personaje como ya se vio en "Skyfall". Un elemento positivo, en cambio es el protagonismo coral y la búsqueda de actores potentes, aunque bien es cierto que algunos de ellos están escasamente desarrollados y faltos de presencia. En ese mismo sentido la historia de por si larga tiene varios hilos de una misma madeja no desarrollados en demasía por lo que me parecen incompletos. No obstante, la película cierra un ciclo y establece conexiones con las tres cintas previas, aún así deja cabos sueltos susceptibles de continuación. Puede que no sea el fin de la era Craig, porque Warner según los rumores pretende mantenerle en dos películas más, a sabiendas del descomunal éxito económico durante su fase. Sin embargo, el actor declara que está harto y busca nuevas alternativas interpretativas (es un personaje, Bond, que normalmente encasilla). Por el momento la cinta, ha recaudado unos 540 millones en todo el mundo.

Uno de los personajes que más me cautivaron, ya de la anterior entrega, fue el nuevo "M", de un muy convincente Ralph Fiennes, que me hubiese gustado ver con más minutos de gloria, este personaje no se limita sólo a ser un burócrata. Aunque ya pasando de los elementos puramente cinematográficos vamos a hincarle el diente a la deconstrucción de la película bastante complicada y admirable por ello: Foucault está presente en forma de la idea de ubicuidad del poder (la torre de "C", un personaje que quiere cambiar los servicios de inteligencia), así como también es orweliana y la idea del Gran Hermano que todo lo vigila. Y como no también se relaciona con los recientes acontecimientos de Edward Snowden. También nos advierte del peligro constante y de la vigilancia de los servicios en un mundo digital y de que cómo los servicios no son capaces de controlar el terrorismo (se alude a atentados en el tranvía de Hamburgo y Túnez), que bien podríamos relacionar con lo que acontece recientemente en París. No pocas medidas ni la atención excesiva de los servicios de inteligencia son suficientes en un mundo en el que al poder todo se le puede escapar.

Por no atosigar con esta enorme parrafada no quisiera terminar sin concluir con las enormes posibilidades de futuro que tiene este género cinematográfico cada vez más serio en manos de directores, autores de cine de autor (muchos apuntan a C. Nolan). Y el listón que han dejado Sam Mendes y Daniel Craig va a ser difícilmente superados. Aunque cabe decir que a mí esta última cinta no me ha convencido en absoluto, y mi calificación es de 6. La falta, en definitiva de una historia coherente, la vuelta al clasicismo, el recurso a la sátira, se ve compensada por el apartado visual, la búsqueda del pasado bondiano, el reparto coral (aunque descompensado) y sus complicados referentes socioculturales, sin dejar de lado la relación con nuestro convulso contexto actual.