Aún recuerdo la primera vez que vi “El Crack”, yo era muy crío, y lo primero que me sorprendió era descubrir a Alfredo Landa, que por una vez había dejado de perseguir suecas en las playas, y tras dejarse el bigote se había hecho detective privado, uno de esos a la de la vieja usanza, frío, calculador e integro, pero para sorpresa de más de uno, sensible, y sobre todo muy humano. Desde entonces Germán Areta, alias el piojo, Alfredo Landa para los que no son amigos, se introdujo en mi familia, y desde esa primera vez tengo algo así como un tío detective, al que veo de pascuas a ramos, pero al que siempre vuelvo con una enorme sonrisa en la cara.

Hablar de “El Crack” es hablar de una pieza fundamental de la cinematografía española. Esto lo digo, no sólo por que es una obra de cine negro, redonda en su planteamiento, desarrollo y conclusión, lo digo por que gracias a Garci y a mi tío Germán, descubrí un Madrid diferente, y a la par tan real como el que yo mismo conocía. Esta película tiene muchos puntos para haber sido uno de esos films oscarizados de los que tanto gustan, pero el caso es que esta joya se hizo aquí, y nadie en Hollywood se acordó del bueno de Germán Areta. Tengo muy claro que si Landa y Garci hubieran sido estadounidenses otro gallo habría cantado, pero como no fue así...

Enumerar las virtudes de “El Crack” no es fácil, por que son muchas. Lo más sencillo sería decir que Landa demostró ser un monstruo de la interpretación, su mirada triste, su aspecto melancólico, y sin embargo sereno, hacen de su trabajo en esta que nos trata algo muy grande. Puedo también mencionar el magnifico trabajo de José Luís Garci, tan buen conocedor de su oficio, que hizo de sus primeras películas algo personal, aunque sea rodando una “peli” de detectives. Pero lo que me resulta más difícil de explicar de este film, es su atmósfera, su aíre de pesadumbre, pese a las escenas familiares de Germán Areta, excesivamente edulcoradas para mi gusto, y las cuales considero que son lo peor de “El Crack”, pero a fin de cuentas son escenas necesarias para entender mejor a este personaje.

Para seguir enumerando las virtudes de esta película podría hablar de la magistral banda sonora de Jesús Gluck, el esplendido montaje de de Miguel G.Sinde, la preciosista fotografía de Manuel Rojas, las interpretaciones de los secundarios Bódalo, Casanova o Rellán, que están soberbios, pero sobre todo quiero destacar ese otro personaje que es la propia ciudad de Madrid, retratada con un tacto y un apego que pocas veces he visto. Las secuencias en las que aparecen esas fachadas de la Gran Vía, sucias, pretéritas a las restauraciones concienzudas y al afán iluminador de alcaldes faraónicos, hacen de esta película un puro y emotivo documental; una instantánea valiosa para saber como era ese Madrid, ya casi perdido.

Hace muchos, pero que muchos años, que no escribo una reseña por estos lares, sin haberme visto con ganas o con la necesidad de soltar mis opiniones que a nadie le interesan, o al menos así ha sido hasta hoy. Y es que con esta que nos trata, y sobre todo leyendo muchas de sus críticas, acompañadas de a lo que mi entender son hiperbólicas puntuaciones, pues que me he sentido poseído y sin poderlo evitar se me ha encendido el demonio que llevo dentro, así de simple. (Oportuna analogía esta del demonio, por cierto :-D). Vamos al turrón:
Lo primero que quiero decir es que esto NO ES UNA PELÍCULA DE TERROR, NI MIEDO NI NADA PARECIDO. A lo sumo es un thriller, un tanto, por no decir bastante plomizo, por un lado con destellos de humor sin ninguna gracia, y por el otro con una trama de temática sobrenatural con altibajos notables (más bajos que altos) y que se pierde todo en un metraje excesivo y en un guión a mi entender muy desaprovechado. Con respecto al metraje “largo” he de decir que estos no me asustan lo más mínimo: soy fan de Tarkovsky y Béla Tarr, creo que con esto lo digo todo, pero en este caso se me hizo muy cuesta arriba sus dos horas y media de metraje. Que sí, que tiene una fotografía fantástica, porque la tiene, diría que lo mejor de la cinta, y por lo que no le he puesto una puntuación verdaderamente baja. Además algunos aspectos de su realización son muy sobresalientes, pero para contrarrestar estas virtudes tiene un guión que parece un cajón desastre, con un desenlace del que aún no tengo claro si me ha gustado o me ha parecido un truño del inframundo, (para ser ecuánime diré que me ha dejado un poco frío). Por otra parte tenemos los personajes, de los cuales sólo decir que me parecen absurdos e inverosímiles a más no poder. Esos policías, rozando el patetismo, con los que empátizas menos que con una galleta mojada en leche… Ridículos es poco, y eso por no hablar del resto del elenco, como el cazador, el chaman, la familia del policía, el seminarista… todos entre insustanciales y carentes de cualquier relieve. El único que se salva algo es el japonés, y porque habla entre poco y nada, haciendo que el misterio que le rodea le dignifique, aunque solo sea un poquito. En definitiva, que he visto por ahí quienes comparan esta película con Seven o la tildan de obra maestra del terror, y a mí, sinceramente, casi me parece más una tragicomedia con “algo” sobrenatural que cualquier otra cosa. Creo que esta es la típica película que se ve una vez, se te enquista dentro, y para revisitarla tienes que ir al médico para que te lo miren y te den algún protector estomacal. Hay películas de terror (y menciono este género tan sólo porque es del que estamos, o estoy hablando) que he visto… ¿5, 10 veces? Pienso en Al final de la escalera, La boca del miedo, Horizonte final, por ejemplo, o si nos vamos al terreno asiático, The ring, Dark Water... Ahora, reto al más pintado a ver con alegría esta película 5 o 10 veces. Y ahora spoilers:

Hacía muuuucho tiempo que no escribía una crítica, ya que considero que criticar sin aportar sirve de poco. En otras palabras: demasiadas críticas que no llevan a ninguna parte, pero con Silent House me ha entrado de nuevo el gusanillo de ser un plomazo más de los que andamos por aquí dándole a las teclas.
El caso es que me han entrado ganas de decir algunas cosas sobre este que nos trata y su original, La casa muda.
Ayer me vi dicha original, la peli del uruguayo Gustavo Hernández, y me encantó, por su factura, planteamiento, guión complicado pero que sorprende, y que le deja a uno pensando; “o sea, que esto era así o asá, por esto, por eso y por aquello… ¡vaya!”, por algunas escenas magníficas (el epílogo, la escena de la polaroid, por ejemplo), por su protagonista femenina, etc… y ni corto ni perezoso le pongo un 9, sin despeinarme. Entonces me intereso por el remake, leo varias críticas, más bien favorables la veo, y me quedo diciéndome. “¿y esto que acabo de ver, qué es?” pues eso.
La película uruguaya puede ser complicada de entender; ”¿Qué estamos viendo, una de fantasmas, un thriller, las dos cosas?”, pero para eso Hernández hace un epílogo que es tan inquietante como hermoso. No así hacen sus homólogos estadounidenses saltándoselo a la torera. Pero no contentos con ello, deciden hacer aportaciones al guión original, y madre mía, ¡que aportaciones! Para empezar añaden un nuevo personaje que lo único que hace es embrollar absurdamente una trama de por sí ya complicada. Y supongo que esto fue lo que pensaron los artífices del remake, que la historia había que ir explicándola durante el propio metraje para no aturullar al espectador, resultado: llenar la película de pistas que en lugar de hacer entender la historia, la retuercen hasta el punto de perderse uno por completo. Lo demás para el spoiler.

No soy muy dado a escribir criticas, pero al ver la gran cantidad de opiniones negativas que tiene esta cinta me he animado, porque simplemente me ha parecido mucho mejor de los que esperaba. Es cierto que no es un argumento original, y que en general no es ninguna maravilla del terror, o de la ciencia ficción, pero a mí me ha entretenido mucho más que, por ejemplo, la mayor parte de las superproducciones de Marvel de los dos o tres últimos años. Es más, al terminar de ver "El silencio" he deseado saber más de esta historia y de sus personajes, ya que el final plantea una premisa a mi entender muy interesante.

Por lo demás, pues está bien realizada, interpretada, el guion, a excepción de algo que comentaré en los espóilers, creo que está bien, aunque parta de una premisa manida y un poco chapucera, que luego comentaré. Con respecto a que si es barata, pues si, lo es o así lo parece, pero curiosamente sus efectos especiales no me han resultado "baratos", ni mucho menos, y en concreto las recreación de las criaturas, que nada tienen que envidiarle en su diseño y realismo a otras del genero, y en producciones más costosas.

Y en spoilers lo que no me ha gustado del guión, o la premisa original: